Fragmente preluate de pe Razbointrucuvant.ro
“Sfanta Biserica este cel mai mare, cel mai sfant, cel mai bun, mai intelept, mai neaparat trebuincios asezamant al lui Dumnezeu pe pamant. Este adevaratul cort al lui Dumnezeu, pe care l-a zidit Domnul, nu omul – nu Luther, nu Calvin, sau Mahomed, sau Buddha, sau Confucius si altii ca ei, oameni pacatosi, patimasi.
Biserica este unirea randuita de Dumnezeu a oamenilor legati intre ei prin credinta, prin invatatura, prin sfintita ierarhie si Taine; este oastea duhovniceasca a lui Hristos, inarmata cu panoplia duhovniceasca impotriva nenumaratei cete diavolesti, pentru ca lupta noastra nu este impotriva trupului si a sangelui, ci impotriva incepatoriilor, impotriva stapaniilor, impotriva stapanitorilor intunericului acestui veac, impotriva duhurilor rautatii, care sunt in vazduh (Efes. 6,12).
Ea e Spitalul duhovnicesc, unde omenirea bolnava de pacat se trateaza cu medicamentele harice date de Dumnezeu: Pocainta si Impartasirea Sfintelor lui Hristos Taine – cu Trupul si cu Sangele lui Hristos – si Cuvantul lui Dumnezeu, invataturile, sfaturile si mangaierile pastorilor turmei cuvantatoare a lui Hristos; este baia de obste a curatirii, a renasterii si sfintirii; este altarul lui Dumnezeu, in care toti sunt sfintiti de Duhul Sfant prin Botez, Mirungere si celelalte ierurgii si slujbe bisericesti; este soare duhovnicesc in lume, ce lumineaza si inviaza pe toti cei care sed in intuneric si in umbra mortii si sunt omorati de pacate.
[…]
Lumea este una, Dumnezeu este unul si Biserica lui Dumnezeu este una, deoarece Capul Ei este Hristos Dumnezeu, iar Povatuitor, Care insufleteste intreg trupul Bisericii, este Duhul lui Dumnezeu Cel de viata facator, Care umple tot universul si-i da viata.
De cata purtare de grija minunata, prea-gingasa, preaimbelsugata in dragoste a invrednicit Tatal Ceresc neamul omenesc, ce piere in pacate; ce mijloc extraordinar le-a fost daruit oamenilor spre mantuire de pacate, de blestem si de pierzarea vesnica! Ce minunat, ce puternic Razboinic (Hristos) a fost trimis din cer pe pamant impotriva puternicului, vicleanului, atotraului luptator cu neamul omenesc – diavolul! Ce Biserica a fost intemeiata pe pamant, care nu poate fi infranta de nici o putere a raului, fortareata in care pot scapa de primejdie toti cei ce cred cu adevarat si sunt devotati acestei Biserici! Ce Taine mantuitoare ne-au fost date! Ce si cate unelte rationale si cate canale ale harului dumnezeiesc n-au fost lasate de Dumnezeu in aceasta Biserica pentru oameni? Dar ce prinos sunt datori oamenii sa-I aduca Domnului in schimbul multei Lui purtari de grija pentru mantuirea lor? Credinta lor, osteneala lor, pocainta lor, lepadarea lor de sine, lupta din rasputeri impotriva pacatului, exersarea in lucrurile virtutii, desavarsita supunere fata de Domnul si fata de Biserica Lui cea Sfanta.
Biserica este una; Capul ei este unul; turma este una; trupul este unul, cu multe madulare. Fara Cap – Hristos – Biserica nu este Biserica, ci adunare samavolnica: asa sunt luteranii, rascolnicii rusi si sectantii.
Eu cu voi sunt in toate zilele, pana la sfarsitul veacului (Mt. 28, 20). Domnul Insusi este intotdeauna in Biserica Sa – si atunci, ce nevoie avem de papa ca loctiitor? De altfel, poate, oare, un om pacatos sa fie loctiitor al Domnului? Nu poate. Loctiitor al imparatului, loctiitor al patriarhului poate fi si se intampla sa fie, insa loctiitor al Domnului, al Imparatului Fara de inceput si Capului Bisericii, nimeni nu poate fi. Fara indoiala, catolicii sunt in ratacire. Da-le, Doamne, insuflare ca sa priceapa cat sunt de neghiobi cei ce sustin asa ceva, si ca sunt cuprinsi de mandrie ca giuvaerul in montura lui!
Cel mai vatamator lucru in crestinism – in aceasta religie cereasca, descoperita lumii de Dumnezeu – este primatul unui om in Biserica – de exemplu, al papei – si paruta lui infailibilitate. Tocmai in infailibilitatea lui dogmatica consta cea mai mare greseala, fiindca papa este om pacatos, si vai de el daca va incepe sa i se nazareasca despre sine ca este fara de pacat! Cate greseli dintre cele mai mari, pierzatoare pentru sufletele omenesti, nu a nascocit Biserica Catolica, papista, in dogme, in ritualuri, in randuielile canonice, in slujbe, in atitudinea plina de rautate a catolicilor fata de ortodocsi, in hulele si clevetirile impotriva Bisericii Ortodoxe, in batjocurile indreptate asupra Bisericii Ortodoxe si asupra crestinilor ortodocsi! Si pentru toate acestea este vinovat papa cel „infailibil”, este vinovata doctrina lui si a iezuitilor, duhul lor de minciuna, de fatarnicie si mijloacele nedrepte de tot felul ad majorem Dei gloriam („spre mai marea slava a lui Dumnezeu”).
Noi suntem madulare ale Bisericii Ortodoxe, madulare ale Trupului lui Hristos, al carui Cap este Hristos Insusi si ale carui madulare suntem fiecare in parte; Hristos – Capul Trupului – este Sfant – si madularele trebuie sa fie sfinte.
Crestinii sunt madulare ale Bisericii, iar Biserica este Trupul lui Hristos, al carui Cap este Hristos Insusi si al carui Luminator este Duhul Sfant.
Hristos a iubit Biserica si S-a dat pe Sine pentru ea… ca s-o infatiseze Siesi Biserica slavita, neavand pata sau zbarcitura, ori altceva de acest fel, ci ca sa fie sfanta si fara de prihana (Efes. 5, 25; 27).
Voi sunteti turma sfanta si aleasa, voi sunteti madulare ale Sfintei, Sobornicesti si Apostolesti Biserici. Si atunci, ce se cere de la voi?! Ce sfintenie, ce dreptate! Ce luare-aminte la sine! Ce contemplatie duhovniceasca si ce lucrare de taina! Ce obiceiuri, ce virtuti, ce credinta, ce nadejde, ce dragoste!; Ce infranare, ce milostivire, ce grija frateasca, ce indemnare a unuia de catre altul la virtute!
Dupa pogorarea Sfantului Duh asupra Apostolilor, care este descrisa in cartea Faptelor lor, este amintita adeseori lucrarea atotpurtatoare de grija a Duhului Celui Sfant in Biserica, atotstapanitoarea indrumare de catre El a Apostolilor, a mantuitoarei lor propovaduiri si a lucrarilor din Biserica. Tocmai acesta este celalalt Mangaietor (v. In 14,16), Atotbun si Atotadevarat, pe Care a fagaduit ca il va trimite Apostolilor Domnul Iisus Hristos.
[…]
Puternica, atotputernica este mijlocirea inaintea lui Dumnezeu a Sfintei Biserici, care este imbracata cu merite, cu putere, cu dreptate si cu marirea Fiului lui Dumnezeu, atotbunei si atotputernicei Lui slave. Mijlocirea ei poate orice. O asemenea putere de mijlocire nu are nici o Biserica eterodoxa, fiindca nu cugeta drept, fiindca n-are Cap.
Crestinul trebuie sa se ingrijeasca neabatut de educatia sa duhovniceasca, pentru care a si fost renascut in sfanta scaldatoare a Botezului de catre Duhul Sfant si a primit nasterea cea de-a doua, duhovniceasca, si a fost pecetluit cu mir, cu pecetea Duhului Celui Sfant, si s-a invrednicit de dreptul impartasirii cu Preacuratul Sange al lui Hristos. Potrivit planului dumnezeiesc, Sfanta Biserica este prima si cea mai legiuita educatoare a sufletelor crestinesti. Nu este lucru mai important decat educatia crestineasca. Judecati si pricepeti singuri cat de scumpe sunt pentru Dumnezeu aceste suflete rationale, nemuritoare, rascumparate cu Sangele Insusi Fiului lui Dumnezeu, chemate de Domnul Insusi din intunericul nestiintei la lumina cunostintei de Dumnezeu, logodite si insotite cu Domnul ca niste fecioare curate cu Mirele Preacurat!
[…]
Intrebati: „Ce rost au in Biserica Tainele cutare si cutare? Ce rost au preotia si pastorirea, ce rost au bisericile, ce rost au slujbele, ce rost are propovaduirea neincetata a Cuvantului Dumnezeiesc? Ce rost are pocainta, ce rost are impartasirea Sfintelor Taine?“ De toate acestea este neaparata nevoie spre rezidirea, luminarea, calauzirea, intarirea omului cazut, spurcat, stricat, care piere. In acelasi scop este nevoie si de harul Botezului, al rezidirii, al nasterii a doua si al innoirii celei de la Duhul Sfant.Ai fost cinstit, omule, cu cea mai mare dintre cinstiri: ai fost menit sa fii purtator al Dumnezeirii. Ai auzit, oare, de Parintii cei purtatori de Dumnezeu, care-L aveau in sine fara incetare pe Dumnezeu ca in niste temple vii, nefacute de mana? Si tu trebuie sa fii purtator de Dumnezeu la fel ca ei. De asta ti s-a dat sa te impartasesti cu Trupul si cu Sangele Dumnezeului-Om Hristos, ca in tine sa petreaca intotdeauna Domnul, potrivit spusei si fagaduintei Sale: cel ce mananca Trupul Meu si bea Sangele Meu ramane intru Mine, si Eu intru el (In 6, 56).
Sf. Ioan de Kronstadt
6th June 2012 - 10:29 am | postat de admin | Categorii: Cuvinte de invatatura, Despre Biserica, Despre mantuire, Sf. Ioan de Kronstadt
Cand a afirmat Budha ca el ar fi construit vreo biserica?
Se pare ca nu cunostea nimic despre Budha. Poate cunostea cate ceva despre budhism, care nu are legatura cu Budha. Budha nu a creat nici macar vreo religie.
“Biserica este una; Capul ei este unul; turma este una; trupul este unul, cu multe madulare. Fara Cap – Hristos – Biserica nu este Biserica, ci adunare samavolnica: asa sunt luteranii, rascolnicii rusi si sectantii.”
Referitor la rascolnicii rusi:daca unii credinciosi vor sa pastreze vechea forma a bisericii si nu accepta tot felul de modificari aduse de unii capi ai bisericii, sunt denumiti sectanti.
Se pare ca si aici este ridicata o modificare facuta de un patriarh la rang de dogma si cine nu accepta este eretic.
Nu vad legatura cu credinta in Hristos. Sau aceasta se modifica dupa bunul plac al fiecarui Patriarh?
Nici nu spune ca ar fi construit, doar da exemple de lideri spirituali cunoscuti (pe care oameni din diferite parti ale lumii ii cinstesc), pentru a sublinia ideea ca nu oamenii, oricat de “spirituali” sau desavarsiti ar fi fost, au intemeiat Biserica, fiindca chiar sfant de ar fi un om, el nu este fara de pacat, pentru ca nu exista om fara de pacat (chiar si numai pentru faptul ca mosteneste pacatul stramosesc al lui Adam si Eva), ci insasi Dumnezeu a intemeiat-o, Cel care este singurul fara de pacat.
Nu stiu la care rascolnici rusi se refera Sfantul, la ce modificari, dar s-a intamplat sa fie destule grupari care s-au rupt de Biserica.
In orice caz, fiecare dintre Bisericile autocefale iau hotarari in cadrul Sinodului, nu decide singur Patrharhul. Deciziile, atat timp cat respecta Sfintele Canoane, trebuie repectate de catre toti cei din Biserica. In religia crestina ascultarea este o virtute esentiala, ca si smerenia, iar un crestin este dator sa faca ascultare de ierarhia bisericeasca (atat timp cat se respecta Canoanele si invataturile Sfintilor Parinti). Cei care refuza ascultarea si se duc la alte ‘biserici’, devin schismatici. Spun Sfintii ca acesta este un mare pacat, iar daca cel care face asta atrage si pe altii de partea lui, atenteaza la unitatea Bisericii. Asa s-a intamplat de-a lungul istoriei, cand prima oara s-au desprins catolicii, din care mai tarziu protestantii si mai departe zeci de mii de secte. Harul lui Dumnezeu se indeparteaza atunci cand omul se rupe de Biserica, caci Harul este in Biserica. De regula cei care o fac, sufera de mandrie, parere de sine si sub acest duh al razvratirii care nu este de la Dumnezeu. Primul razvratit a fost Lucifer cu toata ceata de ingeri cazuti, de aceea cei care fac schisma si trag si pe altii dupa ei, rupand din Trupul Bisericii, spre pierzare sufleteasca, fac un mare pacat. Chiar daca un crestin din Biserica nu este de acord, ca si crestin din Biserica, cu o hotarare care se ia de ierarhie, el trebuie sa aibe rabdare, sa se preocupe de mantuirea sa, si sa lase acestea in seama lui Dumnezeu, caci daca este ceva gresit, El, care este Capul Bisericii, va avea grija sa indrepte lucrurile. Au mai fost hotarari gresite luate de Sinod, precum s-a intamplat intr-un an cand au hotarat sa se sarbatoreasca Pastele la fel ca catolicii, iar dupa un an s-a revenit. Nemultumiri sunt si au mai fost, dar atat timp cat Slujbele nu sunt modificate si nu se incalca invataturile Parintilor, si cat timp nu se cade in erezie, ascultarea este necesara. In niciun caz, nu e bine sa ne razvratim si sa ne ducem la alte grupari, caci ne pagubim sufleteste foarte mult. Sa avem in minte ca Dumnezeu va indrepta de fiecare lucrurile, dupa promisiunile Sale.
“si iata Eu cu voi sunt in toate zilele, pana la sfarsitul veacului. Amin.” (Matei, 28:20)
http://www.crestinortodox.ro/secte-culte/rascolnicii-vechi-credinciosii-125828.html
aici am gasit despre rascolnici,
““Sfanta Biserica este cel mai mare, cel mai sfant, cel mai bun, mai intelept, mai neaparat trebuincios asezamant al lui Dumnezeu pe pamant. Este adevaratul cort al lui Dumnezeu, pe care l-a zidit Domnul, nu omul – nu Luther, nu Calvin, sau Mahomed, sau Buddha, sau Confucius si altii ca ei, oameni pacatosi, patimasi.”
In primul rand Budha nu a afirmat niciodata ca el ar fi vreun sfant. De unde si pana unde Budha un om patimas?
De ceilalti nu sunt interesat, poate erau patimasi.
Budha a cunoscut toate aspectele vietii si le-a trait , asa ca nu avea cum sa afirme ca este un sfant, nici macar nu avea in vocabular acest cuvant.
Am gasit destule articole apartinand unor duhovnici renumiti, sau sfinti ,care se contrazic in tot felul de maruntisuri, asta doar ca sa arate ca si-au adus si ei o contributie la dezvoltarea bisericii.
Ca sa afirmi astfel de lucruri trebuie sa cunosti exact pe Budha, sa cunosti esenta zen-ului si apoi sa critici, sau sa faci tot felul de afirmatii.
Sf. Ioan de K. nu a facut judecati de valoare in mod special asupra celor mentionati, ci a facut o comparatie, intre Cel care a intemeiat Biserica crestina si cativa dintre oamenii care au infiintat religii sau ideologii, sau au stat la baza infiintarii acestora. Primii doi, au infiintat cultul luteran si altul calvinismul (amandoi eretici, s-au desprins din catolicism), Mahomed, care a infiinta cultul islamic, Conficius – ale carui sistem filozofic antic a stat la baza ideologiei numita confucianism in China, si Buddha, pe baza invataturilor carora s-a infiintat religia si filozofia budista. Ideea era ca intemeietorul Bisericii crestine este insasi Dumnezeu, care s-a pogorat pe Pamant, in trup, adica Hristos, iar ceilalti intemeietori al altor religii, culte, sisteme filozofice au fost doar oameni (oricat de intelepti ar fi fost acestia). Iar omul, ca si Creatie a lui Dumnezeu si fire cazuta din Har, de la Adam incoace, de la care a mostenit pacatul si patima (cazand de atunci sub puterea diavolului) este din fire pacatos si supus patimilor, caci, spre deosebire de Dumnezeu, NICIUN OM NU ESTE FARA DE PACAT, fiind sub influenta celui rau.
De aceea a fost nevoie de intruparea lui Dumnezeu Fiul, pentru ca omul sa se poata mantui. Trebuia sa vina cineva fara de pacat, care sa-i dea din nou sansa omului de a ajunge in starea pe care o avea inainte de cadere, iar aceasta s-a intamplat prin faptul ca a cunoscut moartea Cel care nu era supus mortii (caci moartea a venit in lume odata cu pacatul) si prin faptul ca a murit fara vina si fara de pacat, jertfindu-se si patimind pentru ca omul sa beneficieze de rascumparare pe masura: eliberarea de sub robia celui rau si stergerea pacatelor prin pocainta. Inainte de a veni Hristos, pacatele nu puteau fi sterse, caci nu fusesera rascumparate.
Doar prin Jertfa lui Hristos, Cel care prin Jertfa a luat pacatele omenirii asupra Lui, doar prin El satana poate fi biruit si omul se poate elibera de patimi si pacate. Doar asa se poate ajunge la desavarsire, precum Sfintii crestini, si nu altfel, pentru ca in Biserica crestina, oamenii se pot impartasi cu Duhul lui Dumnezeu, care sfinteste pe om.
“Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi!
Nu va voi lasa orfani: voi veni la voi.” (Ioan 14:16-18)
“Iisus a raspuns si i-a zis: Daca Ma iubeste cineva, va pazi cuvantul Meu, si Tatal Meu il va iubi, si vom veni la el si vom face locas la el.” (Ioan 14:23)
Niciun alt om, oricat de evoluat ar fi fost, Buddha, sau oricare altcineva, nu au putut sa faca aceasta, intrucat, toti oamenii au mostenit pacatul de la Adam. De aceea religia crestina este cu totul diferita decat a altor religii. Crestinismul il are ca si Cap si intemeietor pe Hristos Dumnezeu, iar celelalte religii au ca intemeietor un om, parte a Creatiei, si nu pe Creator.
Dupa cum vezi, NU TREBUIE sa cunosti exact pe Buddha, intrucat a fost si el un om (stranepot al lui Adam), creatie, nu Creator, si aceasta era ideea.
Nu stiu unde s-au contrazis, asta ai inteles tu, cu judecata ta, care poate fi gresita si indraznesc sa spun ca este, cel putin in acest caz. In primul rand, tu stii ce inseamna sa ajungi sa fii sfant? Citeste viata sfantului, si a altor sfinti si duhovnici, si pe urma sa-ti dai cu parerea, daca vrei sa fii corect. Ca idee, toti sfintii crestini s-au jertfit intr-un fel sau altul. Nu exista sfintenie fara cruce, fara jertfa. Ei au ajuns, prin multe si aspre nevointe (sau asupriri si prigoane, dupa caz), pentru Hristos, la despatimire. Sfintii nu au nevoie sa “arate ca si-au adus si ei o contributie la dezvoltarea bisericii”, caci toti sfintii au fost smeriti (fara smerenie nu exista sfintenie), si au fugit de lauda lumii, caci stiau ca aceasta ii desparte de Hristos, care ne invata sa fugim de lume si de slava desarta. Dimpotriva, chiar, toti sfintii au o caracteristica comuna, se considerau foarte pacatosi in mod real, si se defaimau pe sine, iar unde vedeau aprecieri de la oameni fugeau in alte locuri. Cine primeste slava de la oameni, sau urmareste aceasta, Harul lui Dumnezeu se indeparteaza de la el.
Risti sa graiesti in desert facand afirmatii generale despre lucruri pe care nu le cunosti. Citeste Vietile Sfintilor si compara te rog, pe urma cu zen… Ah, si nu ai raspuns nimic la comentariul meu cu privire la diavolii pictati in templele lor (si in general in templele religiilor orientale (budism, hindusim…). Daca se inchina acelor hidosenii sau sunt inspirati de ei, fiind sub patronajul acestora, despre ce mai vorbim? Iar referitor la zen… Oricat ar medita omul, si-ar supune mentalul si alte practici, Duhul lui Dumnezeu nu va locui decat in cei care il recunosc pe Hristos ca Fiul lui Dumnezeu si se nevoiesc pentru El. Orice altceva este desertaciune. Fara a dori sa te supar, trebuie sa spun ca Zen, este o ratacire, o amagire ca (si) prin aceasta practica se poate ajunge la desavarsire (si satana stie sa creeze stari deosebite, care pot impresiona sau amagi ca este vorba despre ceva inalt, nu degeaba i se spune “amagitorul”). Dar NU, la desavarsire nu poate ajunge omul care nu si-a curatat pacatele (nici prin practici de tot felul, nici prin altceva), si aceasta nu se poate face decat prin Hristos (datorita Jertfei de pe cruce). Desavarsire nu inseamna concentrare sau mediatie mentala sau sufleteasca, inseamna sa te nevoiesti, sa iti plangi pacatele cu lacrimi si zdrobire de inima, sa fugi de lume, de tot ce e lumesc, sa iubesti pe toti, inclusiv pe dusmani, si sa te sacrifici pentru altii, sa ai marime de suflet, se te pui pe tine ultimul ajutandu-i pe ceilalti, sa te consideri pe tine a fi nimic, sa ai dreapta credinta (nu sa te inchini la zei), sa fii smerit, sa iubesti ocara si defaimarea, sa ai noblete sufleteasca. Si se poate, caci Domnul ne-a spus:
“Adevarat, adevarat zic voua: cel ce crede in Mine va face si el lucrarile pe care le fac Eu si mai mari decat acestea va face, pentru ca Eu Ma duc la Tatal.”
Acestia au fost Sfintii lui Dumnezeu, care au facut acestea, precum El ne-a spus. Cine nu recunoaste ca exista sfinti in Biserica crestina, sau nu crede in sfintenia lor (sau ce inseamna aceasta), contrazice aceasta profetie a Mantuitorului. (Sfintenia nu are nimic de-a face cu meschinaria de a fi laudat de oameni pentru “contributii”, de aceea se si numeste SFINTENIE, daca mai stim sensul cuvintelor)
“Fiti desavarsiti, precum Tatal vostru cel Ceresc desavarsit este” (Matei 5:48)
@massato,
Importanta era ideea, nu aceste detalii, daca liderii pomeniti au creat o religie sau altii au creat-o pornind de la invatatura lor.
1. Totusi, sa vedem ce scrie pe wikipedia despre Buddha:“Siddhartha Gautama, fondatorul budismului” si pe scritube despre budism: “Budismul a fost întemeiat în sec. V î.Hr. de catre un întelept numit Buddha.”
Buddha, a avut discipoli, a transmis o doctrina, invataturi si practici pentru suflet, a propavaduit eliberarea (spirituala) a oamenilor, iar asta face din mesajul sau, in mod clar, o religie. Religia nu inseamna obligatoriu o credinta bazata pe dogme, ci orice sistem de credinta, cu particularitatile sale. Degeaba spun unii ca budismul nu este o religie, pt ca nu vorbeste despre Dumnezeu si creatie, vorbim doar de un fel de divinitate impersonala.
Tot de pe scritube aflam despre budism ca: Este o religie fara zei. Este rezultatul cautarii unei cai de eliberare a sufletului din ciclul regenerarii, de sustragere de la transmigrare. Si de pe wiki: “Budismul aparține grupului de religii dharmice alături de hinduism și de jainism, păstrând o puternică influență a elementelor constituente ale acestor două religii.”
Tot de pe wikipedia, despre Budism: “Întorcându-se în comunitatea sa natală, Buddha îl convertește pe tatăl sau la budism dar și pe Rahula, fiul său.”.
“În sec. III î.Hr, împaratul indian Ashoka se converteste la budism, care devine religie oficiala. “
Ce ar inseamna aceste convertiri, daca nu ar fi vorba despre o religie? Tot Buddha, a dat si niste percepte: sa nu omori, sa nu furi, sa nu minti, sa nu fi imoral, sa nu consumi droguri sau bauturi alcoolice – adica un fel de legi, ca in tablele legilor lui Moise, cu cel putin o diferenta intre ele, faptul ca ultimile au fost dictate direct de Dumnezeu. Deci avem si niste legi, ca in religia iudaica.
Budismul, asadar a fost si a ramas o religie, pt ca propavaduieste un sistem de credinta, si nu poate fi separata de Buddha, care a fondat-o, aceasta religie propavaduind invaturile sale.
2. Buddha nu s-a pretins sfant dar a pretins ca a atins iluminarea (cam tot pe acolo, daca nu mai mult), “Buddha” inseamnand cel iluminat. Si s-a considerat a fi un maestru spiritual, invatand si convertind pe altii la invataturile sale.
Dupa cum am aratat mai sus, se pare ca nu ai dreptate, el e intemeietorul.
Nuuu, “deloc”… Cu cat o invatatura este aparent buna, dar care nu se bazeaza pe adevar in totalitate, cu atat este mai periculoasa, pentru ca neadevarul devine mult mai usor de inghitit.
Erezia practic inseamna o credinta falsa, care propavaduieste un neadevar. Dar sa ma refer la concret:
– invatatura despre nirvana, “o stare de beatitudine vesnica, în care dorinta, ignoranta, timpul si suferinta nu mai exista. Cu nirvana ia sfârsit ciclul reîncarnarilor succesive” – Reincarnarea este o erezie (inselare), este amagirea ca omul mai are si alte vieti, si se poate lasa pe trandaveala, ca va mai avea si alte ocazii sa se mantuiasca.
– faptul ca universul ar functiona dupa o lege (sau mai multe legi), nu dupa vointa unui zeu, adica nu ar exista un Creator. Ceea ce nu e doar neadevarat, dar si irational. Caci pentru toate exista un inceput, o cauzalitate. Legile dupa care functioneza Universul nu s-au inventat singure, ele sunt concepute, pana in cele mai mici detalii, generand algoritmi mult prea sofisticati, dupa care functioneaza acest univers (numai omul e o ‘masinarie’ extrem de complexa), pt ca acestea sa fi aparut din neant, din haos. Nu exista niciun sistem organizat care sa rasara din haos, omul a fost creat, nu a evoluat din alte forme de viata (am scris si aici despre asta). Adica el pune creatia inaintea Creatorului, propavaduieste evolutia (teoria darwinist-ateista). Sa afirmi ca nu exista un Creator este o erezie (si inca una mare).
– unul din adevarurile lui Buddha vorbeste despre calea iesirii din suferinta, ceea ce presupune: “înţelegere dreaptă, gândire dreaptă, cuvânt drept, faptă dreaptă, mijloace de existenţă drepte, efort drept, concentrare dreaptă, precum şi drumul celor şase fapte eliberatoare: măriminia sau generozitatea, etica sau disciplina, răbdarea, sârguinţa, meditaţia concentrativă şi înţelepciunea.” – Frumos in teorie, dar cu toate aceste dreptati, omul tot nu se mantuieste daca nu crede in Creatorul Sau, daca nu are credinta, sau are o credinta stramba, ce neaga existenta lui Dumnezeu. Oricat de corecti ar fi in fapte, nu sunt drepti in fata lui Dumnezeu cei care nu au o credinta dreapta. In Psalmi se spune despre necredinciosi (psalmi in care Duhul lui Dumnezeu a vorbit prin proorocul Sau, David):
5. De aceea nu se vor ridica necredinciosii la judecata, nici pacatosii in sfatul dreptilor.
6. Ca stie Domnul calea dreptilor, iar calea necredinciosilor va pieri. (Ps.1)
Fara indoiala, ca Buddha era sincer si credea in calea sa, dar a fost inspirat de duhuri cazute, caci de asta i se spune “amagitor”, diavolul intotdeauna ispiteste pe oameni prin lucruri aparent corecte, bune, intelepte, spune adevaruri, dar are grija sa strecoare minciuna (otrava pierzatoare de suflet). Caci daca ar invata ca e bine sa furi sau sa minti, lumea si-ar da seama repede despre cine le inspira (pt ca Dumnezeu a inscris in sufletele noastre Legile Sale). E necesar mult discernamant pt a nu cadea in capcana inselarii, iar discernamantul se obtine cultivand virtutiile, smerenia mai ales.
Da, desi daca sunt asa de intelepti, de ce ii lasa pictati in temple, atat timp cat reprezinta duhuri ale rautatii. Iar cultura e inspirata din credinta unui popor, nu invers. Dragonii sunt preluati din China, unde acestia reprezinta duhuri ale apei, balaurul sau sarpele (care este cel care a amagit pe protoparintii Adam si Eva).
Ca idee, budismul (zen sau nu) propavaduieste golirea mintii si a sufletului, pe cand in crestinism, scopul este dobandirea Duhului Sfant, adica invers.
Si iata ce spune Sf. Macarie Egipteanul in acest articol recent:
Si eu nu simt acest foc in inima, vai mie…
E util de citit articolul acesta, ca si comparatie, ca tot pomeneam de zen, pt a se intelege mai bine lucrarea Duhului Sfant in om.
Inca mai astept un raspuns la celalalt comment, Oreste, Valeriu Popa, S. N. Lazarev.
” Dragonii sunt preluati din China, unde acestia reprezinta duhuri ale apei, balaurul sau sarpele (care este cel care a amagit pe protoparintii Adam si Eva).”
La ce se refera aceasta amagire? Intotdeauna crestinii au dat o conotatie sexuala acestei amagiri.
Si o nelamurire pe care o am demult: Daca toti ne tragem din Adam si Eva ,iar mai apoi din urmasii acestora inseamna ca a avut loc un incest, sau Adam si Eva nu au fost singurii oameni de pe pamant la acea vreme. Ce sa inteleaga oamenii ca Adam si Eva au avut copii, iar acestia s-au inmultit intre ei(incest) si asa s-au inmultit oamenii pe pamant. Ori au fost doar ei doi, ori au mai fost si alti oameni creati?
Probabil ca povestea este doar o metafora si trebuie inteleasa ca atare.
In privinta budhismului , daca iei date de pe Wikipedia , nu e de mirare ca ai o idee cu totul eronata . Cine este cel care a scris articolul despre Budha?
Sigur era un diletant.
Wikipedia e plina de articole scrise de diletanti.
Am observat de multe ori ca anumiti ortodocsi critica lucruri despre care nu au decat informatii vagi…ex.–Parintele Cleopa considra artele martiale un pacat (desi cred ca habar nu avea ce inseamna, nu cred ca a vizitat vreun dojo sau sa documentat la fata locului in privinta acestora), in timp ce alti preoti considera ca nu-i pacat.Pentru ortodocsi si presopunctura e un pacat, reiki deasemenea,acupunctura, bioenergia.Din punctul meu de vedere , a considera toate acestea un pacat, o erezie, denota o gandire ingusta ca pe vremea lui Galileo Galilei cand crestinii sustineau ca pamantul este plat si nu se misca.(si asta o sustineau cu interpretari din Biblie)
Reiki, bioenergia desigur ca sunt erezii, pentru ca acestea folosesc niste puteri pe care unii in mod gresit le considera a fi firesti. Nu oricine poate sa practice acestea, ci doar cei initiati in domeniu, iar initierile respective implica participarea unor duhuri specializate, care ajuta aspirantii sa capete aceste “capacitati”. Iar in schimbul acestor darururi otravite, respectivii intra sub puterea lor. E ca un pact cu diavolul pe care il fac, fara sa realizeze aceasta. Am tratat pe larg aceste lucruri aici. Crede-ma, stiu despre ce vorbesc, am cunoscuti care au practicat acestea. Orice practica energetica intra in categoria magiei (ca e alba sau e neagra, tot cu ajutorul duhurilor necurate se face).
De pe wikipedia am dat exemplu, ca sa nu dau de pe un site sau altul. Si de pe scritube am dat exemplu. Dar acestea sunt sustinute de multe alte surse. Buchismul este o religie, e un fapt arhicunoscut, ma mira foarte tare ca cineva contesta asta. Si in mod evident, Budha a intemeiat budhismul, intrucat el este cel care a conceput invataturile respective, de aceea se numeste budism si nu altfel.
Probabil ca parintele Cleopa se referea la violenta fizica, ca fiind pacat, chiar daca in auto-aparare.
Gandire ingusta este doar pt cine nu cunoaste cu adevarat ce duhuri stau in spatele acestor practici. Sunt Parinti care au darul vederii duhurilor, pe care Dumnezeu le da celor bineplacuti Lui (nu e de ignorat acest aspect), si ei pot deosebi lucrurile, avand un discernamant mult mai subtire decat noi, cei care nu suntem atat luminati pt a putea sesiza anumite lucruri.
Daca tu consideri toate religiile si practicile energetice ca sunt in regula, atunci nu vei avea nicio problema in a accepta pe Antihrist, cel care va propune unirea tuturor religiilor, si va face multe minuni. Amestecul acesta, toate fiind bune si acceptabile se numeste sincretism. Iar daca tu crezi ca diavolul se manifesta doar in lucrurile vadit rele si inspaimantatoare, te inseli foarte, foarte tare. Diavolul este si amagitor.
Aici, amagirea nu este de natura sexuala! Sarpele este cel prin care satana a amagit pe om ca poate fi ca Dumnezeu (in asta a constat amagirea), daca va mananca din fructul oprit (adica porunca pe care Dumnezeu i-a dat-o lui Adam, pe care o avea de implinit, de a nu se hrani din Pomul Cunoasterii Binelui si Raului), si dupa incalcarea acesteai ascultari si nerenunoastera ei, a urmat caderea din Rai, prin acest pacat (stramosesc), a venit in lume suferinta, bolile si moartea, pe care omul creat, Adam, nu le cunostea si nu i-au fost date cat timp a trait in ascultare de Dumnezeu.
Nu, nu e o metafora, daca crezi asta, inseamna ca n-ai inteles nimic, m-am obosit degeaba sa scriu. Fara pacatul lui Adam, omul nu ar fi ajuns sa cunoasca moartea si nu ar fi fost sub puterea diavolului, n-ar mai fi trebuit sa vina Fiul lui Dumnezeu sa se jertfeasca pentru salvarea oamenilor si scoaterea din robia celui rau.
Intreaga omenire se trage din Adam si Eva. Da, copiii lor s-au inmultit pe pamant, asa a ingaduit Dumnezeu atunci pentru inmultirea omenirii. Incestul a fost interzis mult mai tarziu, dupa Potop.
Nu mai astepta, ca nu o sa mai raspund, caci vad ca ai deja raspusuri. Poate o sa fac odata o postare pe tema, acum nu am timp sa dau raspunsuri ample pe tema, mai ales ca dupa ce am vazut ca ai scris in ultimul comentariu, se pare ca nu mai are niciun rost. Daca iti place sa crezi ca sunt ok toate acestea (nu stiu de Valeriu Popa, ma refera la ceilalti doi), atunci o sa ramai cu aceasta parere indiferent ce voi scrie eu. Ar fi doar o pierdere de timp (pe care eu nu prea il am). Doamne, ajuta!