Cateva date biografice: nascut in Bulgaria, filozof, pedagog, alchimist, mistic, magician si astrolog. A fost discipol al lui Peter Deunov, fondatorul “Fratiei Albe Universale”. In 1937 se stabileste in Franta, unde dezvolta si preda invatatura despre scoala de spiritualitate numita Fratia Alba Universala infiintata de maestrul lui, Peter Deunov.
Invatatura Fratiei Albe Universale promoveaza dezvoltarea virtutiilor morale, iubirea si evolutia spirituala individuala, fiind o invatatura sincretista de tip new-age, in care se imbina diferite concepte religioase cu elemente de paganism (inchinarea la soare – yoga soarelui), magie si ocultism, avand ca element central studiul si meditatia asupra arborelui sefirotic (arborele vietii in traditia iudaica), adica o invatatura a cabalei (veche invatatura ezoterica iudaica).
Conform invataturii sale, oricine este capabil de a lua parte la realizarea unei noi perioade a umanitatii, de pace si infratire, prin transformarea personala, spre desavarsire si armonizare cu lumea divina.
Invatatura lui Aivanhov a atras multi adepti, chiar si printre crestini ortodocsi, acest succes datorandu-se in buna parte si stilului oratoric al lui Omraam, capabil sa atinga coarda sensibila a auditoriului, dar si unicitatii si originalitatii invataturii sale, care are darul de a captiva cititorii si de a insufleti latura emotionala a acestora.
Din pacate unii prefera invataturile ezoterice (new-age), la moda astazi, in locul spiritualitatii crestine (ortodoxe) in care au fost botezati – pe care o considera invechita – fara insa a cauta sa o aprofundeze si sa descopere unica si adevarata cale spre desavarsire si unire cu Dumnezeu.
“Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.” (Evangh. Ioan 14:6)
Aceasta se intampla pentru ca unii se rezuma in cautarile lor spirituale la cateva lecturi care nu au legatura cu ortodoxia, preferand o spiritualitate “comoda”, care spre deosebire de ortodoxie, nu indeamna la lepadarea sinelui, despatimire, renuntarea la pacate, post si alte nevointe promovate de invatatura crestina si dealtfel necesare pentru mantuirea sufletului. Dar se gaseste oare invatatura lui Omraam in Adevar? Anumite afirmatii pe care le sustine sunt adevarate (probabil acea parte din invatatura lui care ne impresioneaza pentru ca rezoneaza cu structura noastra interioara), dar exista si multe informatii false, si care in realitate in loc sa ne apropie, ne indeparteaza de Dumnezeu. O invatatura care prezinta adevaruri amestecate cu o minciuni, oricat de frumos ar fi ambalata, nu ne poate ajuta sa ne apropiem de Dumnezeu, ci doar ne amageste, la fel cum se intampla in cazul tuturor invataturilor indepartatea de adevar (si care se numesc erezii). Orice invatatura care contrazice cuvintele lui Hristos, Fiul lui Dumnezeu, nu poate fi de la Dumnezeu, caci adevarul nu se poate contrazice pe el insusi.
Dealtfel, pentru crestini, un semnal de alarma il constituie si afirmatiile pe care le face in vol. “De la om la Dumnezeu”, unde neaga divinitatea lui Iisus (erezia ariana), citez: “[crestinii] l-au identificat absolut pe Iisus cu Crist, pe punctul de a pretinde că El e chiar fiul unic a lui Dumnezeu”. […] Iisus a fost un om, unul dintre cei mai mari printre fiii lui Dumnezeu care au coborât pe pământ, dar era un om, şi Crist este principiul cosmic care a venit să locuiască în el.”
Asadar Omraam, contrazice cuvintele Evangheliei, negand insasi afirmatiile Mantuitorului pe care le face despre Sine, legat de faptul ca este este Fiul lui Dumnezeu – si care reprezinta dealtfel chiar motivul pentru care a fost rastignit de catre evrei, iar acesta este o realitatea a istoriei de necontestat. In mod indirect asadar, Omraam il face mincinos pe Iisus, si atunci ne putem intreba cum de vorbeste in alte ocazii despre El ca fiind unul dintre marii invatatori ai lumii ?!
“Raspunzand Simon Petru a zis: Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu. Iar Iisus, raspunzand, i-a zis: Fericit esti Simone, fiul lui Iona, ca nu trup si sange ti-au descoperit tie aceasta, ci Tatal Meu, Cel din ceruri.” (Matei cap.16:16,17)“
Iarasi L-a intrebat arhiereul si I-a zis: Esti tu Hristosul, Fiul Celui binecuvantat? Iar Iisus a zis: Eu sunt si veti vedea pe Fiul Omului sezand de-a dreapta Celui Atotputernic si venind pe norii cerului.” (Marcu cap.14:61,62)
Oare vom vedea un “principiu cosmic” stand de-a dreapta Tatalui, in acceptiunea maestrului Omraam, sau pe Domnul Iisus Hristos?! Judecand prin prisma celor scrise in Evanghelie, afirmatiile de mai sus ale maestrului nu sunt doar in raspar cu adevarul istoric dar in context se dovedesc a fi de-a dreptul rizibile.
Afirmatiile lui Omraam despre Iisus, cum ca a fost doar un om in care a locuit principiul cosmic, unul dintre fii lui Dumnezeu, si nu unicul Fiu al lui Dumnezeu care s-a intrupat si in acelasi timp persoana a Sfintei Treimi (aici trebuie precizat ca exista fii dupa Har – care sunt oamenii care s-au sfintit, si exista un unic Fiu nascut din Dumnezeu, fiu dupa fire), sunt contrazise, de cateva pasaje din Evanghelie. Firea dumnezeiasca pe care a avut-o Iisus Hristos reiese si din faptul ca s-a nascut din Fecioara si din Duhul Sfant, aici avem pasajul in care este descrisa Bunavestire a Arhanghelului Gavriil care a fost trimis sa vesteasca Fecioarei Maria ca va naste fiu prin puterea Duhului Sfant. Mai exista, de asemenea, evenimentele descrise in Evanghelie care au avut loc la nasterea lui Iisus Hristos (fenomenul deosebit de pe cer, acea stea luminoasa care a vestit pe magii de la Rasarit care au venit sa i se inchine pruncului Iisus, precum si cantarea si aratarea ingerilor catre cei trei pastori). Si pe urma avem marturia Sfantului Apostol si Evanghelist Ioan despre faptul ca Iisus este Cuvantul, Fiul lui Dumnezeu:
32. Acesta va fi mare si Fiul Celui Preainalt se va chema si Domnul Dumnezeu Ii va da Lui tronul lui David, parintele Sau.
33. Si va imparati peste casa lui Iacov in veci si imparatia Lui nu va avea sfarsit.
34. Si a zis Maria catre inger: Cum va fi aceasta, de vreme ce eu nu stiu de barbat?
35. Si raspunzand, ingerul i-a zis: Duhul Sfant Se va pogori peste tine si puterea Celui Preainalt te va umbri; pentru aceea si Sfantul care Se va naste din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema.
(Evanghelia dupa Luca, cap.1)
* * *
7. Si a nascut pe Fiul sau, Cel Unul-Nascut si L-a infasat si L-a culcat in iesle, caci nu mai era loc de gazduire pentru ei.
8. Si in tinutul acela erau pastori, stand pe camp si facand de straja noaptea imprejurul turmei lor.
9. Si iata ingerul Domnului a statut langa ei si slava Domnului a stralucit imprejurul lor, si ei s-au infricosat cu frica mare.
10.Dar ingerul le-a zis: Nu va temeti. Caci, iata, va binevestesc voua bucurie mare, care va fi pentru tot poporul.
11.Ca vi s-a nascut azi Mantuitor, Care este Hristos Domnul, in cetatea lui David.
12. Si acesta va fi semnul: Veti gasi un prunc infasat, culcat in iesle.
13. Si deodata s-a vazut, impreuna cu ingerul, multime de oaste cereasca, laudand pe Dumnezeu si zicand:
14. Slava intru cei de sus lui Dumnezeu si pe pamant pace, intre oameni bunavoire! (Evanghelia dupa Luca, cap.2)
* * *
1. La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.
2. Acesta era intru inceput la Dumnezeu.
3. Toate prin El s-au facut; si fara El nimic nu s-a facut din ce s-a facut.
4. Intru El era viata si viata era lumina oamenilor.
5. Si lumina lumineaza in intuneric si intunericul nu a cuprins-o.
[…]
9. Cuvantul era Lumina cea adevarata care lumineaza pe tot omul, care vine in lume.
10. In lume era si lumea prin El s-a facut, dar lumea nu L-a cunoscut.
11. Intru ale Sale a venit, dar ai Sai nu L-au primit.
[…]
14. Si Cuvantul S-a facut trup si S-a salasluit intre noi si am vazut slava Lui, slava ca a Unuia-Nascut din Tatal, plin de har si de adevar.
15. Ioan marturisea despre El si striga, zicand: Acesta era despre Care am zis: Cel care vine dupa mine a fost inaintea mea, pentru ca mai inainte de mine era.
16. Si din plinatatea Lui noi toti am luat, si har peste har.
17. Pentru ca Legea prin Moise s-a dat, iar harul si adevarul au venit prin Iisus Hristos.
18. Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vazut vreodata; Fiul cel Unul-Nascut, Care este in sanul Tatalui, Acela L-a facut cunoscut.
19. Si aceasta este marturia lui Ioan
[…]
32. Si a marturisit Ioan zicand: Am vazut Duhul coborandu-Se, din cer, ca un porumbel si a ramas peste El.
33. Si eu nu-L cunosteam pe El, dar Cel ce m-a trimis sa botez cu apa, Acela mi-a zis: Peste Care vei vedea Duhul coborandu-Se si ramanand peste El, Acela este Cel ce boteaza cu Duh Sfant.
34. Si eu am vazut si am marturisit ca Acesta este Fiul lui Dumnezeu.
(Evanghelia dupa Ioan, cap.1)
Sfantul Apostol Ioan a avertizat in legatura cu cei care tagaduiesc ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu (unicul nascut din Tatal, caci de aceea se pronunta cu articol hotarat “Fiul“, nu unul dintre fii):
Oricine tagaduieste pe Fiul nu are nici pe Tatal; cine marturiseste pe Fiul are si pe Tatal.”(Ep. I Ioan, 2-22,23)
“In aceasta sa cunoasteti duhul lui Dumnezeu: orice duh care marturiseste ca Iisus Hristos a venit in trup, este de la Dumnezeu. Si orice duh, care nu marturiseste pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care ati auzit ca vine si acum este chiar in lume.” (Ep. I Ioan, 4:2,3)
“Pentru ca multi amagitori au iesit in lume, care nu marturisesc ca Iisus Hristos a venit in trup; acesta este amagitorul si antihristul.” (Ep. II Ioan 1:7)
Invatatura lui Omraam Aivanhov, ca si altele de inspiratie new-age, exploateaza ravna oamenilor spre Dumnezeu dar si naivitatea lor datorata necunoasterii Evangheliilor, deturnand-o spre o invatatura care nu se afla in Adevar, inspirata din spiritualitatea pagana si ezoterism. Invatatura lui Omraam amesteca adevarul cu minciuna, elemente crestine cu ale altor alte religii, din toate acestea rezultand un fel de ciorba sincretista despre Dumnezeu, iubire, adevar si dreptate. Sfaturile si ideile aparent nobile si chiar induiosatoare pe alocuri, constituie atractia catre aceste invatatura, precum o otrava strecurata in bomboane, o erezie sub masca “Luminii” – (un termen frecvent intalnit in ereziile new-age)
Lucrarile sale au prins si la noi in tara, unde destul de multi care nu au o cultura ortodoxa bine formata, il admira, citesc si promoveaza, si nu sesizeaza influentele pagane ce se regasesc din aceste scrieri. Impresionati pana la lacrimi de cuvintele frumoase din cuvantarile sale, pline de asa-zisa intelepciune, cititorii neavizati sunt deseori mult prea usor dispusi sa treaca cu vederea acele pasaje cu care nu sunt de acord (in cazul in care le observa), si nu disting erezia intre multimea de vorbe despre Dumnezeu, ingeri si lumina, caci Aivanhov, ca un adevarat maestru, a stiut cum sa impresioneze si sa convinga. Din acest punct de vedere, ar putea fi comparat cu Osho, care prin vorbele sale aparent intelepte, la fel de fascinante si convingatoare, isi atragea auditoriul precum hartia cu miere mustele.
Din cuvantarile lui Aivanhov reiese foarte clar disocierea acestuia de crestinism precum si dispretul fata de crestini, dar si fata de Dumnezeu cel Adevarat (al crestinilor) – pe care Il neaga. Dealtfel, oricine aduce alta invatatura decat cea pe care ne-a lasat-o Domnul Hristos, nu face decat sa se inalte pe sine deasupra lui Dumnezeu, vadind prin aceasta o lucrare de propavaduire antihristica.
Exemple de invataturi eretice
• conceptie hulitoare despre Sfanta Treime
Desi vorbeste despre Sf. Treime, el o inlocuieste cu o asa-zisa patrime: Tata, Fiu, Mama, Fiica, conform cu invatatura Kabalei, asociind pe fiecare cu cate un sefirot dintre cei 12 descrisi in Cabala.
Vol. “De la om la Dumnezeu”:
“Şi aceste principii cosmice sunt reprezentate prin numele sacru al lui Dumnezeu, Iod, He, Vav, He pe care tradiţia kabalistică îl numeşte de asemenea Tetragrama (de la grecescul “tetra”: patru, şi “gramma”: literă). Cele patru litere ale numelui lui Dumnezeu corespund celor patru principii care acţionează în univers şi care acţionează de asemenea în om, pentru că omul a fost creat după imaginea universului.
– Iod , e principiul masculin creator, forţa primordială, care e la originea tuturor mişcărilor: spiritul, Tatăl.
– He reprezintă principiul feminin care absoarbe, conservă, protejează şi permite principiului creator să lucreze în ea: sufletul, Mama.
– Vav reprezintă Fiul care se naşte din unirea Tatălui şi a Mamei. El e primul copil a acestei uniri şi se manifestă de asemenea ca principiu activ, dar la un alt nivel. Fiul e intelectul, care merge după linia lui Iod, şi de altfel grafic, Vav este o prelungire a lui Iod.
– Al doilea He reprezintă Fiica. Fiica e repetiţia Mamei, e inima.
Cele patru litere ale numelui lui Dumnezeu reprezintă deci Tatăl: spiritul, Mama: sufletul, Fiul: intelectul, şi Fiica: inima. În Arborele Vieţii, aceste patru principii corespund primelor sefire:Kether este Tatăl,Hohmah este Fiul, Binah este Fiica. “Şi Mama?” veţi întreba voi. Mama corespunde sefirei Daath. Ea este Mama Divină pe care kabaliştii au menţionat-o sub numele de Shekinah. Shekinah este soţia lui Dumnezeu… Da, Dumnezeu are o soţie, să mă ierte creştinii şi să nu fie ofensaţi! Şi eu sunt creştin, dar acesta nu e un motiv pentru a nu reflecta şi a nu încerca să înţeleg realitatea lucrurilor.
vezi pagina
• neaga existenta Sfantului Duh
Cartea “De la om la Dumnezeu”:
“Creştinii repetă: Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh, fără să se mire că, în această Trinitate, nici un principiu feminin nu e menţionat. Totuşi, nu putem să nu ne punem această problemă. Când auzim enumerarea: Tată, Fiu… care sunt termeni care evocă familia, cum să nu fim surprinşi când al treilea membru al acestei familii este Spiritul Sfânt? Şi ce e o familie în care lipseşte mama? În această familie ea e absentă: a fost ea înlocuită de Sfântul Spirit, şi de ce? Ar trebui să-i întrebăm pe Părinţii Bisericii de ce au judecat că e bine să facă din Dumnezeu un celibatar îndârjit!
Cele trei entităţi ale acestei Trinităţi: Tatăl, Fiul şi Sfântul Spirit sunt masculine şi e anormal să nu fie nici un loc pentru principiul feminin. Pentru că, înţelegeţi-mă bine, e vorba de principii.”
vezi pagina
• neaga divinitatea lui Iisus Hristos si a Sfintei Maria
Contrazice cuvintele Sfintei Evanghelii, invatand ca Iisus nu este Hristos, ca este doar un om, nu si Dumnezeu (erezia ariana), fiind o hula la adresa lui Dumnezeu si a Maicii Domnului.
Cartea “De la om la Dumnezeu”:
“Da, din cauză că au eliminat atât de mult Mama Divină ca principiu cosmic, teologii creştini au dat apoi un astfel de loc Mariei, deşi ar trebui poate văzut în Fecioarele negre care se găsesc în anumite biserici, o urmă a acestei Mame cosmice.
Ei i-au dat un prea mare loc, atribuindu-i virtuţi şi puteri pe care o femeie nu le-ar putea avea. A fost declarată “Imaculata Concepţie”, adică “concepută fără păcat”, deci ferită de păcatul original, şi chiar că l- a “conceput pe Iisus prin intermediul Sfântului Duh” [ia in considerare doar teologia catolica, nu si cea ortodoxa, pentru a-si putea sustine asa zisele argumente – n.admin].
Eu nu sunt contra; dacă acestea fac bine unora, să aibă o asemenea imagine despre mama lui Iisus, să continue! Numai că sunt obligat să constat că acestea contrazic toate legile naturii stabilite de Inteligenţa cosmică.
Oricare ar fi grandoarea, elevarea şi caracterul unui om, din punct de vedere fizic, el nu poate fi conceput de Spiritul Sfânt [despre Iisus – n.admin]. Cum se poate confunda Maria cu Mama Divină? O stimez pe Maria, o apreciez, nu vreau să o micşorez, dar oricât de sfântă ar fi, nu putem face din ea Mama Divină!
Creştinii nu au înţeles nimic din imensitatea acestui principiu cosmic, care e partea feminină a principiului creator. Fiinţa pe care o numim Dumnezeu şi pe care creştinismul o prezintă ca o putere masculină este în realitate masculin şi feminin. Pentru a putea fi vorba de creaţie, manifestare, trebuie să fi avut loc o polarizare, adică prezenţa unui principiu masculin şi a unui principiu feminin. Pentru a se manifesta, Dumnezeu trebuie să fie deodată masculin şi feminin. Aceste lucruri se învaţă de asemenea în Iniţierile orfice: Dumnezeu este mascul şi femelă. De ce Părinţii Bisericii au suprimat-o pe Mama Divină? Erau atât de puritani încât ideea unei soţii a lui Dumnezeu îi ofensa?
Adevăratul motiv este fără îndoială faptul că l-au identificat absolut pe Iisus cu Crist, pe punctul de a pretinde că El e chiar fiul unic a lui Dumnezeu, coborât pentru a se încarna pe pământ, şi trebuia evident să i se dea o mamă care să nu aibă aproape nimic omenesc. Ei au identificat Maria cu Mama Divină, cum l-au identificat pe Iisus cu Crist. Dar este acesta adevărul? Maria a fost o femeie, ea nu e Mama Divină care a format toate lumile. Maria nu este Mama lui Dumnezeu, ea a fost mama lui Iisus, şi Iisus nu este un principiu cosmic, Iisus a fost un om, unul dintre cei mai mari printre fiii lui Dumnezeu care au coborât pe pământ, dar era un om, şi Crist este principiul cosmic care a venit să locuiască în el. De ce să confundăm totul? Şi Maria era, bineînţeles, o femeie excepţională, pentru că Cerul a ales-o pentru a fi mama unei anumite fiinţe, dar nu putem să-i dăm locul Mamei Divine. ”
vezi pagina
• promoveaza cultul Cabalei
Cabala, asa-zisa cunoastere ezoterica a Torei, este in realitate o invatatura ezoterica ce promoveaza o divinitate impersonala, fiind un cult satanic. Mitropolitul Serafim de Pireu a avertizat despre acest cult al cabalei: “Cabala este calea unirii oamenilor cu demonii.”
Asocierea sefirotilor Cabalei cu o asa-zisa familie divina:
Cartea “De la om la Dumnezeu”:
“Când adoptăm aceste corespondenţe: Kether Tatăl, Hoh mah Mama şi Fiul, o găsim pe Fiică în Binah, şi toată familia e reconstituită. Veţi spune că nu mai înţelegeţi nimic… Din contră, nimic nu e mai clar nici mai precis, şi aceasta e Kabbala vie. Numai că, nu putem pătrunde în acest domeniu decât cu o gândire liberă, degajată. Numai cu această condiţie vom găsi tot timpul noi bogăţii de descoperit sau de aprofundat. Este foarte important să înţelegem sensul Trinităţii, acel pe care Kabbala îl explică în faţa ochilor noştri.”
vezi pagina
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 11:
“Invatati sa meditati asupra celor zece sefiroti, a Pomului Vietii […] pana cand cei zece sefiroti inscrisi in voi vor incepe sa vibreze, iar existenta voastra interioara va fi luminata de toate stralucirile Pomului Vietii.”
vezi pagina
• nu recomanda rugaciunea catre Sfintii crestini, asociindu-i cu divinitatile (zeitatile) religiilor politeiste
In plus, introduce suspiciunea asupra existentei sfintilor in istorie, declarand ca unii dintre ei sunt doar simple legende. Pe langa aceasta, ii opune entitatilor celeste, facand clar separarea intre Sfintii crestini si asa-zisele entitati “benefice” pe care el le recomanda, in schimb.
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 41:
“Crestinii au tendinta de a dispretui religiile politeiste cu multimea lor de divinitati, fara a-si da seama ca si ei, intr-un anume fel, au un adevarat panteon: toti sfintii catre care isi indreapta rugaciunile fac adesea obiectul unui adevarat cult.
Obiceiul de a invoca anumite entitati spirituale, carora li se atribuie diferite puteri, provine dintr-o foarte indepartata antichitate: crestinii nu au facut decat sa le preia si sa le ofere alt statut. Aceasta demonstreaza ca, si in cazul lor, Dumnezeu este atat de inaccesibil incat se simte nevoia unor intermediari. Numai ca, in loc sa se adreseze sfintilor, din care unii sunt numai chipuri de legenda, care nu au existat in realitate, de ce nu s-ar adresa entitatilor celeste? […] Ingerii, Arhangelii, Principatele, Virtutile, Stapaniile, Tronurile, Heruvimii, Serafimii.”
vezi pagina
• invatatura eretica despre trupul si sangele lui Hristos (pe care il identifica cu Soarele)
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 94:
“Hrana, reprezentata aici prin paine si vin, este carnea si sangele lui Iisus, care simbolizeaza un principiu solar, adica carnea si sangele soarelui. Painea si vinul, graul si strugurele, tot ceea ce ne hraneste si ne hidrateaza, reprezinta o materializare a luminii si caldurii, a vietii soarelui.
Iata ce trebuie sa intelegeti prin expresia «a manca corpul lui Hristos si a bea sangele Lui».”
vezi pagina
• propavaduieste o religie idolatra – cultul Soarelui
Soarele este un punct central in cadrul invataturilor sale, nu este doar un exemplu pentru lumina si caldura lui, ci prin felul in care autorul se raporteaza la el, soarele este transformat intr-un adevarat idol. Venerarea soarelui era practicata in Babilon, fiind una dintre idolatriile paganesti condamnate in Vechiul Testament.
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 327:
“Simbolul aceste religii universale este soarele. Toate religiile coboare din soare.”
vezi pagina
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 218:
“Daca va veti apropia zilnic de soare, dupa ce v-ati pregatit in interior, veti intelege ca el este o fiinta vie, o lume orbitoare, locuita de entitatile cele mai evoluate, care va pot ajuta in toate problemele vietii voastre. Da, soarele va poate oferi si altceva decat caldura si lumina sa: el va poate deschide inima si inteligenta.”
vezi pagina
• face apologia simbolului paganesc al vechiului cult Baal
Explicand intr-o cheie pozitiva semnificatia simbolul pagan al zeului Baal, il adapteaza invataturii sale ezoterice. În Noul Testament, Baal este denumit Belzebut, care înseamnă diavol, iar inchinatorii acestui cult paganesc sunt denumiti “caini”.
Vol. “Centri si corpuri subtile”, pag. 149:
“este un simbol de o mare profunzime. El arata ca principiile masculin si feminin nu trebuie separate, ci unite.”
vezi pagina
• in invatatura sa, Marii Maestrii (printre care si el) sunt considerati a avea natura divina si fara de pacat
Nu doar ca smerenia nu il caracterizeaza, dar prin recomandarile sale, hraneste si orgoliul celor care il asculta (citesc). Indemnul sau de mai jos este tipic invataturilor ezoterice, deconspirand prin aceasta caracterul luciferic al lor, in opozitie cu invatatura crestina, care indeamna la dobandirea smereniei, una din cele mai mari virtuti crestine, esentiala pentru mantuire.
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 253:
“Fiecare dintre voi trebuie sa se pregateasca ca sa poata deveni un conducator al entitatilor divine astfel ca, prin intermediul sau, Cerul sa poata oferi pamantului bogatiile sale. Marii Maestrii sunt conducatorii acestor entitati divine, de aceea toti cei care simt nevoia sa se hraneasca la sursa adevaratei lumini, a adevaratei iubiri, ii vor studia mereu, ii vor admira si ii vor urma. […] Ceea ce este fara de pacat este de natura divina. Marii Mestrii s-au identificat cu aceasta natura divina.”
vezi pagina
• propavaduieste o religie universala (erezia sincretista)
Prin aceasta, imitandu-l pe antihrist (ca unul dintre antemergatorii sai), despre care profetiile spun ca va uni toate religiile intr-una singura, universala.
Vol. “Ganduri de fiecare zi”, pag. 327:
“Adevarata religie este o religie universala, ea nu atinge numai cateva persoane sau natiuni, ea atinge intreaga lume. […] De ce vrem, cu atata ardoare, sa impunem unor pe Dumnezeul crestinilor, altora pe cel al evreilor, musulmanilor sau hindusilor? Numai cate divinitati si neintelegeri exista pintre crestini!… Pe viitor, trebuie sa mergem mai departe si sa ne intoarcem catre Principiul universal ce se afla la originea tuturor religiilor.”
vezi pagina
• considera invatatura sa ca fiind “adevarata invatatura a lui Hristos”
Dupa ce neaga dumnezeirea lui Iisus, Aivanhov considera si invatatura Fraternitatii Albe Universale ca fiind mai presus de invatatura Domnului nostru Iisus Hristos, dovedind astfel inselarea in care s-a aflat in timpul vietii sale. O caracteristica comuna a acestor “mari maestri” inselati de diavol: ajung sa se puna pe ei insisi mai presus de Dumnezeu sau invatatura lor mai presus de Adevarul lui Hristos (pe care il regasim exprimat in Sfintele Evanghelii).
Omraam mai numeste invatatura sa ca fiind “o yoga moderna”, ceea ce spune totul despre influenta pagana a hinduismului in conceptiile si lucrarile sale.
Vol. “Centri si corpuri subtile”, pag. 122:
“[…] Invatamantul Fraternitatii Albe Universale, care este adevarata invatatura a lui Hristos, ne aduce o yoga moderna adaptata occidentalilor.”
vezi pagina
* * *
Prin ereziile afirmate in carti si conferinte, Omraam Aivanhov se alatura inaintemergatorilor lui Antihrist, hristosilor mincinosi despre care s-a profetit, lupi in haine de oaie. Chiar denumirea invataturii “Fratia Alba Universala” este de natura de a induce in eroare, albul fiind o culoare care simbolizeaza puritatea si curatia. Discipolii acestei invataturi se imbraca in alb, dar nu culoarea hainelor curateste sufletul, nici nu este vreo dovada de puritate.
Asa cum termenul de magie “alba” semnifica tot magie, adica tot lucrarea celui rau, indiferent de scopul in care se foloseste, asa si orice invatatura deviata de la adevar, chiar daca aparent suna bine, promovand iubirea, puritatea, compasiunea, sau ale virtuti, este tot de inspiratie demonica, pentru ca este spre inselare, fiind pierzatoare de suflet.
Daca vreun crestin este nedumerit si inca se intreaba ce anume este rau in cartile lui Aivanhov, raspunsul ar fi: in primul rand riscul indepartarii de Hristos si de Sfintele Taine mantuitoare ale Bisericii (pe care “maestrul” le bagatelizeaza, negandu-le valoarea), si in al doilea rand, EREZIA, care este un mare pacat, pacat ce ne duce la pierderea manturii si a vietii vesnice.
* * *
Dupa cum aflam dintr-o stire publicata in Daily Mail, membrii grupului se intalnesc in cadrul unor ritualuri tinute in aer liber:
“In Bulgaria, secta religioasa Fratia Alba, a sarbatorit trecerea in noul an, printr-un ritual cu dans si cantec, realizand un cerc uman pe varful unui munte din Bulgaria.
Lantul uman a fost realizat pe mii de membri si adepti imbracati in alb ai sectei Fratia Alba si reprezinta un omagiu adus miscarii absolute si universului. In cadrul procesiunii, ei au cantat cantece religioase, dansand un dans sacru, si aducand un omagiu miscarii planetelor si stelelor.” [idolatrie – n.admin].
Intalnirea spirituala a membrilor miscarii a avut loc in apropierea lacului Babreka, in zona muntilor Rila. Evenimentul are loc in fiecare an, incepand din 1923, secta fiind infintata de bulgarul Petar Deunov, decedat in 1944.
Secta promoveaza un regim alimentar sanatos, viata in mijlocul naturii si dragostea frateasca.”
(traducere preluata de pe ziare.com)
Precum vedem, ritualul asezarii in cercuri concentrice se aseamana cu cel realizat de secta MISA, miscare care la fel ca Fratia Alba Universala promoveaza valorile idolatre ale hinduismului (printre care si inchinarea la soare si nu numai – vezi cunoscutul “salut al Soarelui”, dar si mantra OM – formula de invocare a zeului hindus Shiva (“Om Namoh Shivay”, cea mai cunoscuta mantra hindusa, inseamnand “ne inchinam zeului Shiva”, in traducere din sanscrita: OM=spirit iar Namoh=salut), ambele preluate tot din hinduism – valori care reprezinta un punct comun, nu doar intre aceste doua secte ci a multor organizatii si scoli de ocultism (chakre, campuri energetice, vibratii, etc), o dovada in plus ca au aceeasi sursa de inspiratie, chiar daca denumirile sunt diferite, sau daca unele aduc si elemente de crestinism – in fapt, o abila lucrare spre inselare, dar toate bazandu-se pe sincretism si ocultism (magie).
Sfantul Apostol si Evanghelist Ioan ne-a avertizat despre acesti inselatori:
7. Pentru ca multi amagitori au iesit in lume, care nu marturisesc ca Iisus Hristos a venit in trup; acesta este amagitorul si antihristul.8. Paziti-va pe voi insiva, ca sa nu pierdeti ceea ce ati lucrat, ci sa primiti plata deplina.9. Oricine se abate si nu ramane in invatatura lui Hristos nu are pe Dumnezeu; cel ce ramane in invatatura Lui, acela are si pe Tatal si pe Fiul.
10. Daca cineva vine la voi si nu aduce invatatura aceasta, sa nu-l primiti in casa si sa nu-i ziceti: Bun venit!
11. Caci cel ce-i zice: Bun venit! se face partas la faptele lui cele rele.
(2 Ioan cap.1)
Apa cea Vie
Cititi si:
• “Nevointa si inselare” de Paisie Aghioritul (vol. “Nevointa duhovniceasca”)
• Senzitivii: provenienţa şi natura lor după concepţia ortodoxă
Lecturi recomandate:
• “Ortodoxia si religia viitorului” – Ieromonah Serafim Rose
• “Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie”
17th December 2011 - 5:02 am | postat de admin | Categorii: Diverse, Erezii, Invatatori mincinosi, Ocultism, Sincretism | Tags: Fratia alba, Omraam Mikhael Aivanhov
il admir si eu pe omraam si da, sunt pagan si sunt si eretic. dar ghici ce… am dreptul sa aleg sa fiu ce vreau
Intr-adevar, Dumnezeu ne-a daruit libertatea de a alege.
-tot ce nu serveste institutiei numita Biserica, este pagan, sau anticrist
-ortodocsii se cred detinatorii Adevarului absolut, asta arata mandrie
-se poate vedea asta citind si comentand in Foaie Nationala
-crestinilor ortodocsi le plac doar indoctrinatii, care sa nu iasa din cuvantul lor.
-le plac doar oamenii supusi preotilor care se pretind atoatestiutori
-pentru ortodocsi nu exista libertatea de a alege
-predica un Dumnezeu gelos si care te pedepseste pentru oerice considera ei ca e gresit
@massato,
In primul rand, Biserica este instituita de Hristos si nu de oameni.
”Si Eu iti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.” (Matei 16:17,18)
Din dex: PĂGẤN, -Ă, păgâni, -e = Persoană care se închină zeilor sau idolilor; idolatru; p. ext. nume dat de creștini celor care sunt de altă religie decât cea creștină sau care nu are nici o religie […];
Asadar prin definitie, “pagan” este cel care are alta religie decat cea crestina, sau cel care nu are nicio religie. Daca acestia (sau aparatorii lor) se simt jigniti prin acest apelativ, este exclusiv problema lor. Este pur si simplu o precizare pentru a face delimitarea fata de cei care nu au o credinta crestina, atat si nimic mai mult.
Antihrist este cel care va imita pe Hristos in vremurile de pe urma descrise in Apocalipsa, si care se va numi pe sine ca fiind Mesia, iar dupa inscaunarea sa ca lider mondial si religios va prigoni pe toti cei care nu i se vor inchina. Acest antihrist este profetit, la fel ca si intaintemergatorii lui, care il vor imita la o scara mica. Aivanhov a fost si el un inaintemergator, ca lider spiritual ce a propavaduit o religie universala (precum antihrist, care chiar va uni toate religiile intr-una singura, pentru ca si cei care se inchina adevaratului Dumnezeu sa isi piarda mantuirea). De asemenea Aivanhov a negat dumnezeirea lui Hristos, punandu-l pe acelasi plan cu alti asa-zisi lideri spirituali (invatatura new-age-ista). A propavaduit deci o invatatura paganeasca, nu crestina, excluzandu-se astfel singur din Biserica. In plus, el nu se considera pe sine crestin, s-a delimitat mereu vorbind despre crestini la persoana a III-a: “crestinii [fac asta si asta]” nu “noi, crestinii facem…”.
Ortodocsii nu se cred detinatorii Adevarului absolut, ci ei il cunosc in modul cel mai direct prin trairea in El, caci Hristos este Adevarul, si nu exista alt adevar:
“Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.“ (Ioan cap.14:6).
Iar despre idolii si zeii altor religii, au vorbit si proorocii din vechime:
“Idolii neamurilor sunt argint si aur, lucruri de maini omenesti:
Gura au si nu vor grai; ochi au si nu vor vedea;
Urechi au si nu vor auzi; nari au si nu vor mirosi;
Maini au si nu vor pipai; picioare au si nu vor umbla, nu vor glasui cu gatlejul lor.“ (Psalmul 113)
Daca sunt altii care cred in diverse statuete, in Soare (precum Aivanhov) sau alte elemente care apartin acestui univers material sau nematerial, sunt liberi sa o faca, dar nu se vor numi crestini, ci pagani.
E total eronata perceptia aceasta. Cand cunosti Adevarul, nu il mai poti pune la indoiala, fiind convins de el. Asta si inseamna sa ai credinta, sa fii convins de ceea ce crezi, altfel s-ar numi lipsa de credinta.
Iarasi este un fel gresit de a vedea lucrurile. Daca dvs. spre exemplu sunteti convins de un lucru, oricare ar fi el, este firesc sa nu va indoiti de acesta, asta nu face din dvs. un indoctrinat. Indoctrinarea tine de o ideologie, asadar de principii si de idei. In crestinism nu este vorba de principii teoretice, ci de o realitate, este vorba de fapte si nu de idei.
Este un mod ultrasimplist de a vedea lucrurile. Nu e vorba de ce anume le place sau nu le place crestinilor, ci ce anume este adevar si ce este minciuna. Preotii, ca si orice crestin credincios, asculta in primul rand de cuvintele Mantuitorului, Cel care a venit pe Pamant pentru a ne scoate din robia mortii, si care ne-a oferit Viata, prin ascultarea de Poruncile Sale. Scopul oricarui crestin este acela de a-si mantui sufletul, iar aceasta nu se poate face fara ascultarea de Dumnezeu. Hristos a spus: “De Ma iubiti, paziti poruncile Mele.” (Ioan, 14:15)
Preotii sunt cei care predica Evanghelia lui Hristos, Cuvantul si invatatura Lui, deci ascultarea de preoti este de fapt ascultare de poruncile lui Dumnezeu, propavaduite de acesti slujitori ai Sai. Si stim aceasta si din ce ne-a spus Mantuitorul, adresandu-se Apostolilor Sai (si urmasilor lor, adica preotilor din Biserica Sa):
“Cel ce va asculta pe voi pe Mine Ma asculta, si cel ce se leapada de voi se leapada de Mine; iar cine se leapada de Mine se leapada de Cel ce M-a trimis pe Mine.”(Luca 10:16)
A alege ce anume, intre cine si cine? Intre adevar si minciuna? Cum sa nu, toti putem alege, dar un bun crestin (ortodox) alege sa urmeze pe Hristos si Cuvantul Sau, propavadut de Biserica Sa, adica alege Adevarul. Nu il obliga nimeni sa faca asta, este ceea ce el a ales (unii dupa ce au incercat mai multe “adevaruri” si au ajuns la concluzia ca doar Ortodoxia este cea care a pastrat adevarul de credinta nealterat si prin care omul se poate mantui).
Orice ortodox, alege sa lupte cu patimile sale (mania, lacomia, egosimul, etc) si sa se elibereze de ele. De fapt, doar in Biserica poti fi liber, in afara Bisericii, adica in afara lui Hristos, nu exista viata, nici libertate, caci doar Dumnezeu ne poate ajuta sa ne eliberam de patimi si slabiciuni, pana atunci suntem inrobiti ele, zicem ca suntem liberi dar suntem prinsi in laturile acestora. Prin lupta cu ele, si ajutorul lui Dumnezeu, omul redevine liber, cum era inainte de caderea lui Adam. Caci cel supus patimilor ramane sub influenta si puterea demonilor.
Asta este iar un rationament simplist, ceea ce intelege un om cu mintea lui necuratata de patimi si deci fara discernamantul necesar pentru a intelege profunzimea cuvintelor Sfintei Scripturi. Dumnezeu este gelos, doar in perceptia noastra omeneasca, aceste cuvinte au fost spuse pentru ca noi sa putem intelege, nu pentru ca Dumnezeu ar avea aceasta patima, a geloziei, specifica oamenilor. Ideea este de a nu ne inchina altor dumnezei (falsi), aceasta era porunca din Vechiul Testament. Caci cine face asta Il neaga implicit pe Dumnezeu, iesind astfel de sub protectia si ajutorul Sau, si deci nu se poate mantui, este foarte simplu, de aceea ne-a fost data aceasta Lege, pe limba noastra, ca sa putem sa o intelegem.
“si care te pedepseste pentru oerice considera ei ca e gresit” – ei, cine? Legile sunt binecunoscute, se gasesc in Scriptura, ne-au fost date de Dumnezeu, deci nu este vorba de cine ce considera ca e gresit. Ortodocsii, Biserica (ortodoxa) predica nu ce considera ei dupa mintea lor, ci ce li s-a facut cunoscut de catre Dumnezeu prin Proorocii si Sfintii Sai, sau direct, prin Hristos (si se regaseste in Sfanta Scriptura). Ce considera unii a fi pedeapsa lui Dumnezeu, este doar parasirea noastra de catre Dumnezeu. Orice incalcare a legii atrage dupa sine si pedeapsa incalcarii acesteia (precum se intampla si in justitia omeneasca), altfel nu s-ar numi legi, sau existenta legilor ar fi lipsita de sens, insa tot Universul acesta, toata Creatia functioneaza dupa niste legi prestabilite, e firesc sa existe consecinte pentru incalcarea lor. In orice caz Dumnezeu, daca pedepseste, nu o face precum oamenii, razbunatori, ci pentru a salva pe om, caci omul nepedepsit nu se indreapta de fel si ramane in greseala, ori Dumnezeu, care este din fire Bun, vrea ca “vrea ca tot omul să se mântuiască și la cunoștința adevărului să vină”, asadar totul este spre binele nostru, importanta este salvarea sufletului nostru, cum spune Hristos: “Pentru ca ce-i va folosi omului, daca va castiga lumea intreaga, iar sufletul sau il va pierde?” (Marcu 16:27)
.
Nu mai inteleg nimic.
Pana nu demult negam orice tip de credinta si viata dupa moarte, iar ateu e putin spus.. eu consideram ca religia este principalul vinovat pentru involutia umana datorita manipularii.
De multe ori in istorie s-au cerut bani in numele bisericii si multi oameni au murit in numele bisericii (este ceva asemanator cu ce spune si Bagavad Gita, unde rudele erau despartite in 2 tabere si toti erau nerabdatori sa se omoare pentru putere si regat, si nu oriunde ci pe taramul dreptatii)-Nu poate sa nu-mi aminteasca de Jerusalim-ul evului mediu, sau Constantinopol de ce nu.
Dupa ce am inceput sa citesc, semi-analfabet fiind, o schimbare neasteptata s-a intamplat; mi-am dat seama ca Dumnezeu exista fara vreun fel de dubii si nu-mi venea sa cred “ce am omis si ce am comis” pana acum.
CEL MAI INTERESANT LUCRU insa, este faptul ca datorita misticilor ca M. Eliade, Osho, Aivanhov, Yogananda etc. s-a intamplat acest lucru dar si calugarilor cu har de la noi Arsenie Boca si altii ale caror cazuri m-au cutremurat.
Am inteles ca doar prin rugaciune si meditatie poti sa-ti controlezi gandurile, ce ne imping spre atatea defecte: egoism, mandrie, lacomie etc.
Am vazut de atatea ori asemanari intre calugarii nostri si yoghinii Indieni si de multe ori se ajunge la aceleasi concluzii,
insa nu inteleg de ce spuneti pe site ca yoga este practica eretica.
(cand zic Yoga nu ma refer la Misa sau alte secte si spirale ce preamaresc un Guru, asemeni Papei de la Roma in crestinismul occidental)
Patanjali in Yoga Sutra scrisa acum 2200 de ani spune urmatorul lucru: Efectele care apar prin practica yoga nu sunt putine, iar experimentarea chiar si a uneia dintre acestea reprezinta un indiciu clar ca yoghinul se afla pe drumul cel bun.
Avertismente!
Aceste puteri sunt cu adevarat extraordinare, aparitia unuia dintre ele NU TREBUIE CONFUNDATE CU TELUL FINAL. Pentru un cautator adevarat sunt obstacole. El va fi asaltat si ispitit chiar de fiintele ceresti. Yoghinul care se lasa pacalit de aceste puteri supranaturale si le foloseste pentru obtinerea FAIMEI va da gres! Yoghinul care obtine anumite puteri si le foloseste in interes personal ori care va considera ca puterile paranormale reprezinta telul la care trebuie sa ajunga, va fi prins in aceasta capcana si va suferi amarnic.
Iata si puterile considerate obstacole de Patanjali si care apar si la unii din calugarii nostri cu har:
1-cunoaste trecutul si viitorul
2-intelege libajul tuturor fiintelor inclusiv pasari si animale
3-poate patrunde si citi mintea celorlalti
4-poate deveni invizibil oricand doreste (am inteles ca si la noi exista astfel de calugari, pustnici in munti la care nu poate ajunge nimeni tocmai datorita acestei puteri)
5-stie cum sa-si controleze simturile:auzul, vazul etc.
6-isi cunoaste clipa exacta a mortii
7-arata compasiune si prietenie tuturor
8-puterea si forta ii sunt ca ale unui elefant, iar miscarile la fel de gratioase ca a unui paun (aici nu pot sa nu imi amintesc de Arsenie Boca, care muncea cat 10 ajutandu-i pe cei batrani si neputinciosi la Poarta Alba)
9-poate vedea clar obiectele apropiate si pe cele indepartate, ascunse sau evidente, grosiere si subtile
10-cunoaste modul de functionare al sistemului solar
11-stie sa citeasca miscarile Stelei Polare si sa prezica evenimentele majore in lume
12-este capabil sa-si stapaneasca foamea si setea
etc.
Daca toate astea sunt obstacole in calea “mantuirii” crestinilor sau yoghinilor de ce scopul final nu ar fi acelasi?
Eu inca am o problema cu intelegerea pe deplin a crestinismului tocmai datorita ororilor din trecut facute in numele bisericii si crucii, de aceea as fi vrut sa practic meditatie de timp yoga(singur, fara guru sau spirale) in loc de rugaciune tocmai pentru ca as fi putut-o asimila mai usor… in mintea mea niciun yoghin nu a savarsit totusi crime in numele credintei lui. Repet cand zic yoga nu ma refer la bivolaru sau alte spirale new-age, secte si culturi.
Daca ma poate ajuta cineva sa inteleg mai bine de ce crestinismul nu garanteaza celorlalti participanti la atingerea muntuirii indiferent de limba si cultura in care a fost spusa?
De ce crestinismul nu recunoaste ca majoritatea credintelor au la baza acelasi Dumnezeu si aceeasi lupta intre bine si rau ce se da in interiorul fiecaruia?
Ce parere are crestinismul despre moartea clinica?
Singurul lucru cert este ca in toate aceste religii in care pare sa fie vorba de acelasi Dumnezeu ca si creator si stapan al ominirii, se da o lupta asemeni in ordoxie impotriva ecumenismului.
De ce cei din alte religii ce se lupta cu ecumenismul lor nu ar fi de partea binelui?
.
@salut,
Multa lume face aceasta generalizare, crestinismul a facut si a dres. Nu, nu “crestinismul” a facut acestea, ci catolicii. La ora actuala exista multe culte care se pretind crestine, dar dupa schisma de la 1054, cand catolicii s-au separat de Biserica primara (ortodoxa) din motive aparent de dogma, desvarsind atunci ce se incepuse in timpul lui Carol cel Mare, cel care a adus modificari crestinismului apusean pt a se separa de rasarit, modificari ale dogmei (stabilita de Sfintii Parinti in primele secole), s-au separat creandu-si propriul stat, s-au implicat politic, iar Papa s-a pretins a fi deasupra intregii Biserici, impunandu-si primatul. Catolicii au venit ulterior si cu alte erezii, precum infaibilitatea papei (adica papa nu poate gresi, ceea ce este o aberatie, intrucat numai Dumnezeu este fara greseala). Cruciadele si uciderea in numele credintei nu a fost doar pentru impunerea catolicismulului, ci pentru dominatie politica. Credinta crestina a fost doar pretextul, scopul a fost dorinta de cucerire, de a controla politic alte teritorii. Cruciadele nu au avut legatura cu crestinsimul decat aparent. In acele razboaie de impunere a catolicismului, nu au fost ucisi doar evrei si musulmani, ci si foarte multi ortodocsi, precum in Ardeal, unde s-a facut o convertire fortata, si au fost arse toate manastirile (mai putin Man. Sambata de Sus), si unde au fost ucisi multi preoti si calugari pentru ca au refuzat sa treaca la catolicism. Iar in Sf. munte Athos, exista un loc unde au fost ucisi calugari ortodocsi, si unde intr-o anumita zi din an, din piatra pe care au fost sacrificati acestia izvoraste sange (minune ingaduita de Dumnezeu pentru martirajul acelor calugari deveniti mucenici pentru ca nu s-au lepadat de credinta lor ortodoxa).
Asadar ei nu au impus crestinismul, ci CATOLICISMUL in numele caruia au ucis inclusivi crestini ortodocsi. Catolicii au deviat de la Adevar, devenind eretici. Toate nenorocirile pe care le-au facut, inclusiv celebra Inchizitie, dar si faptul ca s-au divizat ulterior in protestantism si reformism si de aici in numeroase secte, acestea sunt marturii pentru indepartarea lor de Dumnezeu, fiind “roade” ale ereziei. “Dupa roadele lor ii veti cunoaste.”
Cand te indepartezi de Adevar, te excluzi din Biserica si Harul lui Dumnezeu te paraseste. Dreapta credinta este absolut necesara. Hristos a spus despre Biserica Sa ca “portile iadului nu o vor birui”, iar singura care a pastrat credinta de la Sfintii Apostoli neschimbata este Biserica primara, ortodoxa, aici se gaseste plinatatea Harului (iar toti cei care s-au desprins din Ea, catolici, monofiziti, nestorieni, etc. pentru ca au sustinut alte “adevaruri” sunt eretici, adica s-au abatut de la dreapta credinta).
Erezie semnifica abaterea de la Adevar, de la dreapta credinta. Acum, ce este Adevarul? (cum intreba Pilat din Pont). Exista un singur Dumnezeu, Cel care a creat Cerul si Pamantul, in Treime.
“Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.” (Ioan 14:6)
Asadar, Hristos, Fiul lui Dumnezeu, este Calea, este Adevarul si Viata. Nu exista alta cale de a ne mantui deat prin El, prin sacrificiul Sau. Pentru ca, prin pacatul lui Adam si al Evei, care au cazut din Har, din starea initiala in care au fost creati, prin neascultare, au cunoscut moartea si iadul, iar noi toti mostenim prin nastere pacatul acesta stramosesc. Pentru a putea sa iesim de sub acest blestem, trebuia ca cineva fara de pacat, sa ia asupra Sa pacatele omenirii si sa ne scoata din robia celui rau (pentru ca doar prin vointa sa omul este neputincios si supus patimilor, fiind rob al pacatului). Insusi Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat ca Om, si fara de pacat prin moartea Sa, nevinovata, a rascumparat pacatele noastre, putand astfel sa ne scoata din robia celui rau, dandu-ne posibilitatea de a ne mantui. Inainte de sacrificiul Sau si de Inviere, niciunui om nu ii era permis sa intre in Rai, acesta fiind inaccesibil omului de la caderea lui Adam. De aceea Hristos este Calea, pentru ca numai prin El ne putem salva, Harul Sau este cel care ne curata haina sufletului, doar Hristos are puterea de a ne ierta pacatele.
Acum, in ceea ce priveste yoghinii sau budistii. Ei nu se roaga la Dumnezeu cel Adevarat, Cel care a facut Cerul si Pamantul. Unii se roaga la Buda, care oricat de virtuos ar fi fost, a fost totusi doar un om, fara puterea de a mantui pe altii. Iar altii, precum hindusii se roaga la zeitati, adica statuete din piatra sau animale. In Sfanta Scriptura este scris ca idolii neamurilor sunt demoni. Radacinile yoga sunt in hinduism, care este o religie idolatra, pagana, caci se inchina, prin acele zeitati, demonilor. Si ei fac asa-zise minuni, caci li se da putere, dar o putere de origine diavoleasca. Puterea de inselare a celui rau este mare. Daca s-ar prezenta cu chipul sau adevarat ar inspaimanta pe orice om, de aceea raul ia chipul binelui, pentru a induce in eroare, rasplatind celui ce i se inchina cu diverse puteri spre a-l amagi pe om si a-l mentine in robia sa.
Asemanarile intre calugarii nostri si cei budisti sau yoghini sunt doar aparente, chiar daca cultiva valori morale (desi nu toti yoghinii cultiva moralitatea). Spre ex., yoghinii ajung la gradele mai avansate sa se inchine zeului Shiva (zeitate hindusa). Conteaza foarte mult cui te inchini, este esential. Iar yoghinii care spun ca sunt crestini, sunt in inselare, caci ei asculta de guru nu de Hristos. Spui de Bivolaru, insa orice yoghin nu e de capul lui, el participa la un ritual de initiere, in cadrul caruia promite supunere fata de guru, caruia ii aduce ofrande (se creaza niste legaturi cu acesta, cu fortele demonice care sunt in spatele acestei miscari si dpv spiritual reprezinta o cadere).
Nu inseamna ca se afla pe drumul cel bun, ci doar ca se afla in inselare. Nu efectele (diversele potente) care apar in urma unei practici, dau masura adevaratei credintei, a caii celei bune, spre mantuire, caci SI RAUL ARE PUTERE si o daruieste celui ce ii urmeaza (constient sau nu). Toate capacitatile pe care le dobandeste un yoghin, nu se datoreaza postului sau altor nevointe, ci este ajutat de puterea celui rau, care il duce in inselare.
Nu exista “fiinte ceresti”, ci demoni, caci ingerii lui Dumnezeu nu ispitesc pe om. “Yoghinul care se lasa pacalit de aceste puteri supranaturale” – yoghinii, in general, sunt pacaliti, indiferent cum se foloseste de acele puteri, spre interes personal sau spre idealuri “nobile”, pentru ca (cel putin in fazele mai avansate) ei se inchina zeilor, adica fortelor intunecate. Exista si altii, nu doar yoghini, care au teluri nobile, dar din pacate lucreaza cu aceste puteri supranaturale, care insa sunt generate tot de acest duhuri necurate.
Mi-ai dat un citat din intelepciunea Yoga. Multi propavaduiesc o aparenta intelepciune (ba chiar primesc mesaje asa-zis divine). Nu trebuie deloc sa subestimam inteligenta si viclenia puterilor intunecate. Ele imita (atat cat pot) sfaturile si profetiile dumnezeiesti, nu spre luminare, ci spre amagire, e un fel de “abureala” daca imi permiti termenul cu care prin care ii pacalesc pe oameni si gasesc destui care “pun botul” la aceste abureli, ca sa ma exprim mai plastic.
Citez dintr-un articol: “Dintotdeauna, diavolul a exploatat ravna oamenilor spre Dumnezeu, deturnand-o spre o credinta deviata de la Adevar. Pentru a-i amagi pe oameni, cel mai bine isi face lucrarea prin ascunderea rautatii sub masca binelui, pentru a-i abate pe oameni de la calea manturii, spre pierzare sufleteasca. […] Un izvor de apa cristalina daca se amesteca cu murdarie i se strica tot gustul si limpezimea.”
”Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume.” (1 Ioan 4, 1).
Diferenta este data de duhul cu ajutorul caruia se capata aceste potente. Cei cu o viata duhovniceasca imbunatatita (ortodocsi) capata de la Dumnezeu puterea Harului Sau prin care pot face acestea, iar ceilalti (yoghinii) le au de la puterile de care vorbeam (carora i se inchina). Dau in citat din “Marii initiati ai indieisi Parintele Paisie” (carte pe care ti-o recomand, daca o vei citi, vei intelege mai bine diferentele):
“O altă deosebire uriasă este dată de esenta scopurilor spirituale pe care le urmăresc cele două religii. Hindusii cred că atunci când cineva ajunge la desăvârsire îsi pierde persoana, prin identificarea deplină cu Brahman – ipostaza dumnezeului absolut si impersonal. Existenta omului se neantizează, pulverizându-se în oceanul dumnezeirii impersonale. De aceea, el nu se va mai naste niciodată din nou, pentru că nici măcar nu mai există.
Crestinii cred exact contrariul. Persoana umană există vesnic, ea nu va cunoaste niciodată un sfârsit. în această viată, omul inaugurează constient o relatie personală cu un Dumnezeu Personal, o relatie care se va păstra în vesnicie. Păzind poruncile lui Hristos, împărtăsindu-se cu trupul si sângele Lui, omul se uneste ontologic cu Dumnezeu, devine Dumnezeu prin har, si în acest mod participă vesnic, ca persoană distinctă, la Viata lui Dumnezeu. Desăvârsirea crestină constă în realizarea acestei comuniuni personale cu Dumnezeu. Aceasta este menirea omului în vesnicie.
Asadar, reiese o dată în plus că teza ilicită a pretinselor „asemănări spirituale“ dintre crestinism si hinduism este destinată exclusiv racolării acelei mase de asa-zisi crestini care nu stăpânesc nici cele mai elementare cunostinte despre continutul învătăturilor lui Hristos. Unor asemenea oameni li se adresează cuvintele Scripturii:
“Oricine se abate si nu rămâne în învătătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu; cel ce rămâne în învătătura Lui, acela are si pe Tatăl si pe Fiul” (II Ioan 1,9).
Asadar, hindusii (si yoghinii) cred in incarnare, ei tind spre desavarsire, desavarsirea yoghinlor (integrarea in absolut, in Brahman) este altceva decat scopul unui crestin care este MANTUIREA sufletului (si sfintirea lui). Reincarncarea este o mare inselare a diavolului, caci da omului gandul ca i se va mai da o sansa si va mai reveni pe pamant, daca nu reuseste in aceasta viata, si de aceea nu se pocaiesc. Yoghinii tintesc la o asa-zisa stare duhovniceasca, la o stare de extaz, dar nu cultiva iubirea fata de semeni. In India exista sistemul castelor. Cine s-a nascut sarac crede ca asa trebuie sa fie, ca e karma lui, si cu aceasta conceptie nu exista intr-ajutorare, este o spiritualitate egoista, fiecare e pe cont propriu. Pe cand in crestinism, mantuirea se castiga prin iubirea fata de aproapele, prin sacrificiu de sine, cum ne-a invatat Hristos:
“34. Atunci va zice Imparatul celor de-a dreapta Lui: Veniti, binecuvantatii Tatalui Meu, mosteniti imparatia cea pregatita voua de la intemeierea lumii.
35. Caci flamand am fost si Mi-ati dat sa mananc; insetat am fost si Mi-ati dat sa beau; strain am fost si M-ati primit;
36. Gol am fost si M-ati imbracat; bolnav am fost si M-ati cercetat; in temnita am fost si ati venit la Mine.
37. Atunci dreptii Ii vor raspunde, zicand: Doamne, cand Te-am vazut flamand si Te-am hranit? Sau insetat si Ti-am dat sa bei?
38. Sau cand Te-am vazut strain si Te-am primit, sau gol si Te-am imbracat?
39. Sau cand Te-am vazut bolnav sau in temnita si am venit la Tine?
40. Iar Imparatul, raspunzand, va zice catre ei: Adevarat zic voua, intrucat ati facut unuia dintr-acesti frati ai Mei, prea mici, Mie Mi-ati facut.”
Citeste, te rog, Sfintele Evanghelii, in caz ca nu ai facut-o deja, si la fel, pentru a intelege mai bine cum sta treaba cu diferenta dintre ortodoxie si budism/yoga/hinduism, citeste “Marii initiati ai indieisi Parintele Paisie” si “Ortodoxia si religia viitorului” de Serafim Rose.
Nu limba este importanta, ci credinta (in Sfanta Treime si ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu). Nu toti cred si se inchina Dumnezeului celui Adevarat. Ori Dumnezeu ne-a lasat prin cele zece porunci date lui Moise prima porunca: “Să nu ai alți dumnezei afară de Mine. Să nu-ți faci chip cioplit, nici vreo înfățișare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor și să nu le slujești.”
Daca crestinismul ar garanta necrestinilor mantuirea, ar ignora necesitatea jertfei lui Hristos, care ar deveni inutila in aceasta situatie. Ori noi credem in cuvintele Domnului, de aceea suntem crestini, ca ii urmam Lui, iar fara Jertfa Sa nimeni nu s-ar fi mantuit. Hristos ne-a spus ca El este Calea (spre mantuire) si ca nimeni nu ajunte la Tatal decat prin El. Nu prin Buda, Shiva, Mahomed…
Pe de alta parte, este important sa fii botezat crestin-ortodox, pentru ca nu poti primi Harul lui Dumnezeu fara Sfintele Taine ale Bisericii (Botezul si Sfanta Euharistie mai ales) – in afara de situatia botezului de sange, adica situatia celor care sunt ucisi pentru credinta in Hristos, fara a fi apucat sa se boteze crestini.
Despre Sfantul Botez, avem cuvintele Domnului:
“5. Iisus a raspuns: Adevarat, adevarat zic tie: De nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in imparatia lui Dumnezeu.
6. Ce este nascut din trup, trup este; si ce este nascut din Duh, duh este.
7. Nu te mira ca ti-am zis: Trebuie sa va nasteti de sus.
8. Vantul sufla unde voieste si tu auzi glasul lui, dar nu stii de unde vine, nici incotro se duce. Astfel este cu oricine e nascut din Duhul.” (Ioan cap.3)
Despre Sf. Euharistie sau Impartasanie:
“47. Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce crede in Mine are viata vesnica.
[…]
51. Eu sunt painea cea vie, care s-a pogorat din cer. Cine mananca din painea aceasta viu va fi in veci. Iar painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este trupul Meu.
52. Deci iudeii se certau intre ei, zicand: Cum poate Acesta sa ne dea trupul Lui sa-l mancam?
53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.
55. Trupul este adevarata mancare si sangele Meu, adevarata bautura.
56. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu ramane intru Mine si Eu intru el.
57. Precum M-a trimis pe Mine Tatal cel viu si Eu viez pentru Tatal, si cel ce Ma mananca pe Mine va trai prin Mine.
58. Aceasta este painea care s-a pogorat din cer, nu precum au mancat parintii vostri mana si au murit. Cel ce mananca aceasta paine va trai in veac.” (Ioan 6:51)
Bine, dar aici este o lipsa mare de informare, cum adica au acelasi Dumnezeu? Simplu, noi avem pe Hristos, pe Dumnezeu in Treime, pe cand ceilalti nu cred in Hristos, in Treime. Probabil n-ai citit sau retinut nici ce scrie in Vechiul Testament din Biblie, cand poporul evreu pacatuia prin inchinarea la idoli, crezand in zeii altor popoare, idolatre. Ar fi util sa citesti, de exemplu, aici despre Jertfa pe care o face Sf. Ilie proorocul (in infruntarea cu preotii idolatri) prin chemarea numelui lui Dumnezeu (“Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac si al lui Israel!”) – la cap.18.
“Pare sa fie”? Nu, caci, repet, altii nu cred in Sf. Treime, nici in Hristos (pentru oricine are o minima ratiune nu poate sa conteste acest fapt absolut evident). Musulmanii si evreii prigonesc pe crestini de secole (pentru ca sunt ai lui Hristos). Crestinii au fost prigoniti de altfel de-a lungul istoriei, au fost mii de martiri ucisi cu salbaticie de regi si imparti idolatri sau de catre cei de religie islamica. Vezi, te rog, doar exemplul lui Constantin Brancoveanu, ucis impreuna cu toti cei patru copii, pentru ca a refuzat sa se lepede de Hristos. Evreii il urasc pe Hristos, chiar in zilele noastre unii fanatici ucid preoti crestini si le pangaresc bisericile, la fel si musulmanii. Si in India, Pakistan si alte tari musulmane, crestinii sunt prigoniti. Daca ar crede in acelasi Dumnezeu, de ce s-ar intampla aceasta??
Of… Nu stiu despre ce ecumenism vorbesti la alte religii. In ortodoxie, ecumenismul este incercarea de dialog cu catolicii si protestantii pentru o eventuala viitoare unitate (dar nu poate exista unitate decat daca ei se intorc la Adevar). Tu vorbesti despre “bine” la modul abstract, nu atat despre bine si rau este vorba ci despre adevar si minciuna, despre credinta in Dumnezeu cel Adevarat si cea in falsi dumnezei. Si repet, crezand in aceasta idee, cum ca si ceilalti din alte religii se pot mantui si au acelasi Dumnezeu, semnifica nimic altceva decat ca minimalizezi pana la anulare a Jertfa lui Hristos, pentru ca daca ne-am mantui fara El, ar insemna ca sacrificiul Sau sa fi fost degeaba, ceea ce e nu doar o absurditate ci si o sfidare. Si mai inseamana, pana la urma ca tu nu crezi in El. Punct.
@massato,
Ai dreptate cu Brancoveanu, a fost o greseala.
Nu ti-am mai raspuns pentru ca am vazut ca nu are rost, scopul tau este sa ataci ortodoxia, nu sa te lamuresti in privinta unor lucruri pe care nu le intelegi in ortodoxie. Si dupa atacarea celor doi duhovnici (care nici nu mai sunt printre noi), mi-a fost clar acest aspect. Nu o sa public acel link, nici comentariul tau, pt ca nu vreau sa inmultesc sminteala. Nimeni nu este fara de greseala, nici macar sfintii. Asta nu anuleaza celelalte fapte ale lor, nici nevointa lor.
Cat priveste contestarea ierarhiei din Biserica (cum afirmai intr-un alt comentariu), ai fi putut afla din Faptele Apostolilor si din Epistole, cum Sfintii Apostoli au hirotonit episcopi.
Scrie in Sfanta Evanghelie: “Luati Duh Sfant; Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute.” si “Adevarat graiesc voua: Oricate veti lega pe pamant, vor fi legate si in cer, si oricate veti dezlega pe pamant, vor fi dezlegate si in cer.”
Deci doar preotii, prin Taina hirotoniei care li se face la intrarea in preotie, au puterea de a dezlega pacatele oamenilor. Cine nu se spovedeste la preot, ramane cu pacatele nedezlegate. Si de asemenea, precum am mai scris mai sus, cine nu participa la Taina Sf. Euharistii (Sfanta Impartasanie) nu se poate mantui:
53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.”
(Ioan, cap.6)”
Nu poti pretinde ca il urmezi pe Hristos, sfidand Biserica intemeiata de El, despre care ne-a spus ca “portile iadului nu o vor birui”.
Restul functiilor arhieresti, pe care le contesti, sunt necesare pentru administrare si pentru anumite hotarari care trebuie luate in Biserica,care are nevoie de o conducere centralizata, altfel ar fi un haos, fiecare parohie ar fi de capul sau, si nu s-ar mai numi Biserica, ci “biserici”.
Cat priveste neintelegerea fata de semeni a ortodocsilor, este un fel de a interpreta lucrurile. Daca intelegerea inseamna si acceptarea unor invataturi gresite, unor erezii, atunci e firesc sa nu existe “intelegere”, caci Adevarul este unul singur. Daca il amesteci cu alte invataturi nu mai este adevar. Nici cei de alte credinte nu au aceasta intelegere, fiecare isi apara propriile convingeri, propria credinta. Este o falsa problema aceasta a ortodocsilor fundamentalisti, neintelegatori cu altii.
Cat previste numarul mic al ortodocsilor pe planeta, prea putin conteaza acest aspect, caci Iisus a spus ca “stramta este poarta si ingusta este calea care duce la viata si putini sunt care o afla”. E si firesc sa fie putini, caci pacatul este mai frecvent decat virtutea in aceasta lume.
Pai parca spuneai ca esti ortodox, insa din tot ceea ce spui nu faci decat sa ataci ortodoxia, esti probabil protestant sau apartii vreunui alt cult, sectar, infiintat in ultimele doua secole de vreun ratacit inselat. Daca nu-i asa, te rog sa ma ierti, dar e singura concluzie care reiese din cele pe care le afirmi. Daca nu, inseamna ca esti pe cont propriu, insa in acest caz nu poate fi vorba decat de aroganta propriilor pareri, cand e limpede ca mintea oamenilor poate fi usor influentata, prin ganduri, de duhurile necurate care trimit oamenilor ganduri pierzatoare de suflet. De aceea toti sfintii ne invata sa avem un duhovnic (pe care Dumnezeu il lumineaza la Taina Spovedaniei pentru a ne da sfaturi bune), si sa nu ne incredem in mintea noastra, caci ne putem insela usor. Asa au si aparut toate ereziile, fiecare a interpretat dupa capul lui cum a vrut (nefiind intr-o stare buna duhovniceasca pentru a avea discernamantul necesar).
Ca sa raspund insa, in iad vor ajunge cei care au credinta cea dreapta, nu o credinta stramba, indepartata de la Adevar. Ori credinta veche, a Sfintilor Apostoli este cea adevarata, care are continuitate (ortodoxia este singura care nu a alterat invatatura crestina, originara). Toti ceilalti, incepand cu catolicii si pe urma reformatii, protestantii care s-au desprins, au modificat invatatura, dogma. Oare nu stiau Sfintii Parinti din primele secole, cu adevarat traitori ai credintei prin nevointa si credinta lor, hristofori (purtatori de Dumnezeu), care este adevarul? Atunci au avut loc si numeroase minuni, pentru ca asa a ingaduit Dumnezeu spre incredintarea credinciosilor. Pacat ca multi inca nu realizeaza acest aspect si adera usor la alte culte infiintate dupa mai bine de 1600 de ani (de parca pana atunci Dumnezeu a parasit pe oameni, a parasit Biserica) de catre diverse persoane, care nici nu au dus o viata sfintita, ci doar au avut o mare putere de convingere (inselati de cel rau) si au pretins ca stiu ei “mai bine” (… si marmota invelea cicolata…). Pentru ce sa crezi in ce spune un om care nu e sfintit? Ce minuni s-au facut in cadrul acestor culte? Niciuna. Ei nu au sfinti, de aceea ii si contesta (pe cei ortodocsi) pentru ca, credinta lor nu poate produce sfinti, caci Harul nu vine la cel care nu se gaseste in dreapta credinta, oricat s-ar nevoi si oricate fapte bune ar face. In Biserica (ortodoxa) exista si Sfinti si minuni de la Domnul, macar pentru aceasta si nu ar trebui sa denigram Biserica sau sa sustinem alte culte.
Am, dupa cum vezi. Si am avut si la celelalte, in care ti-am raspuns punctual si argumentat. Dar daca vrei sa spui albului negru si negrului alb, nicio problema. Sau este problema constiintei tale. Si pt ca ma intrebai cum e cu iadul si Raiul, si cine se va mantui. Dupa moarte, constiinta este prima care ne judeca. Si nimeni nu va putea spune “nu am cunoscut”, mai ales in prezent, cand informatia circula liber.
Ti-am raspuns desi, repet, nu prea cred ca ar conta pentru tine, pt ca vad ca desi ti se raspunde, ramai fixat in ideile tale, ignorand argumentele mele, intr-o maniera autista.
Si pentru ca vorbeam de Biserica (cea Una, ortodoxa, aceeasi cu cea din vechime, de la Sfintii Apostoli incoace), si pomeneam de minunile prin care Dumnezeu ne vorbeste, uite o minune recenta, de care probabil ai auzit, care s-a intamplat intr-o biserica in Saptamana Mare, filmata si de jurnalisti straini si cu mii de martori. De aceasta ce spui?
http://www.apaceavie.ro/minune-de-florii-intr-o-biserica-din-macedonia/
@ admin.
Ai inteles gresit tot ce am zis, nu am nici un scop in a ataca ortodoxia, eu insumi fiind ortodox.
Nu ai vrut sa publici link-ul , iar pentru mine nu e nici o problema pentru ca nu era scopul sa-l faci public, problema este alta si destul de grava , asa o vad eu.
Dupa ce ani de zile il citesc pe Arsenie Boca , gasesc un link (…).
Ce concluzie se poate trage?
Simplu:toti gresim dupa spusele tale.
Atunci cand il denigra pe Arsenie Boca, Arsenie Papacioc alt mare duhovnic de care duh sfant era condus?
Ce certitudine am eu care am vazut cum merge treaba in biserica ortodoxa ca acel duhovnic la care ma spovedesc este intr-adevar condus de Duhul Sfant?
Ce biserica ortodoxa este aceea in care diferitele slujbe (botez, inmormantari etc.) sunt pe bani si inca mai au si diferite tarfe care se negociaza?
Ce biserica ortodoxa este aceea in care se vand locurile de veci, sau cum zic ei se inchiriaza pe 99 de ani mai nou, si daca nu platesti chiria ti se spune ca locul va fi dat altcuiva,iar mortul pe care il ai va fi mutat cine stie unde?(asta o spun din propria experienta), desi au fost de multe ori publicate asemenea cazuri.
Dar poate astea nu conteaza, doar toti gresim , nu-i asa?
Voi fi deacord cu a accepta BOR atunci cand preotii, asa numitii apostoli moderni vor fi ei un exemplu de smerenie, modestie, etc. nu doar niste predicatori, care se ascund dupa zicala ca e pacat sa judeci un preot.
Eu nu judec pe nimeni pentru ca a judeca este cel mai josnic lucru, eu doar constat.
Nu am negat aparitia diferitelor minuni, dar aceste minuni ca cea din link-ul de mai sus, nu are legatura cu preotul din acea biserica, acolo a vrut Dumnezeu sa fie acea minune.
http://www.youtube.com/watch?v=JHXtVnx7TZ0
acest link il poti publica, eu l-am pus pentru ca am fost impresionat de acest staret pe numele sau Tadei, ceea ce nu pot spune despre marea parte a preotimii din BOR.
Cum as putea sa ma alatur acelei gloate barbare care se calca in picioare atunci cand se da Apa sfiintita, sub ochii ingaduitori ai preotilor?
Oare acei oameni au uitat ca se numesc crestini sin inca ortodocsi?
Ce atitudine au preotii la asemenea evenimente?
E rusinos sa vezi la tv cum se calca ortodocsii in picioare pentru 1L de apa sfiintita.
Daca aceasta e ortodoximea adevarata nu arata prea bine.
Oricum aceste lucruri sunt mereu ascunse sub pres, iar noi continuam sa ne credem cei mai…
spui:
“Daca nu, inseamna ca esti pe cont propriu, insa in acest caz nu poate fi vorba decat de aroganta propriilor pareri, cand e limpede ca mintea oamenilor poate fi usor influentata, prin ganduri, de duhurile necurate care trimit oamenilor ganduri pierzatoare de suflet.”
Prefer sa fiu un ortodox pe cont propriu cum spui tu decat sa fiu ipocrit.
Vei spune cum am mai auzit si de la altii ca nu am cautat destul, dar viata mai are si alte aspecte decat cautarea duhovnicilor seriosi.
Viata de zi cu zi are si alte necesitati, pe care nu le poate acoperi un duhovnic.
Iar a gasi un duhovnic cine stie la ce distanta, pe care nu o poti strabate decat ff rar, nu ajuta iarasi la nimic.
Cam asta am avut de spus. Nu te voi mai stresa cu comentarii incomode pentru ca am observat(si pe alte site-uri de acest gen), ca expunerea anumitor probleme ale ortodocsilor, atrage dupa sine clasificari precum ca esti protestant,catolic,sectant etc, ca ataci ortodoxia.
Probabil ca orotdoxia nu admite critica, se crede perfecta ceea ce arara un mare EGO.
Pentru mine si acea imbracaminte afisata de episcopii, de Prea fericitii ortodocsi,etc. arata ca nu prea sunt modesti si au un ego foarte puternic, arata de parca ar fi niste generali de armata.
Nu prea se stie de exemplul de modestie al Domnului IIsus.
Ma opres aici, este deajuns.(oricum cei ca mine sunt pusi “la dosar” ca fiind protestanti).
Imi permit sa postez un comentariu care nu-mi apartine, dar care cred ca merita sa fie citit:
“Problema insa eu o vad in alta directie.
Il urmaream si pe Dan Puric zilele trecute la tv si ma bucuram ca exista oameni care in ciuda tuturor semnelor de insensibilitate din societate el continua obsesiv sa scoata la lumina partea frumoasa a lucrurilor, sa descopere acea fibra salvatoare a neamului acestuia in fiecare dintre noi.
Cineva ma intreba odinioara cine a inceput sa decada mai intai – biserica sau societatea. Era o intrebare asemenea celei in care multi se intreaba cine a fost mai inainte oul sau gaina.
Problema din punctul meu de vedere este in curtea bisericii, biserica fiind noi. Atata timp cat omul nu este cu fata catre Dumnezeu, nu este pozitionat pe o intelegere a lucrurilor, in adevaratul sens al vointei lui Dumnezeu – nu vor exista rezultate si omenirea va merge din rau in mai rau. Nu este o gandire pesimista, este o realitate cruda. Biserica nu va fi biruita, dar biserica aceea nebiruita va fi o turma mica – aceasta este problema.
Ce iesire se poate intrezari cand in sanul Bisericii nu mai exista o marturisire unitara, cand oameni pe care altii se bizuie (dintr-o proasta intelegere a lucrurilor) gresesc lamentabil, cand spovedania este un simulacru (si aici am informatii nenumarate)si insusi „duhovnicii” nu mai inteleg ceea ce trebuie sa fie o spovedanie, etc, etc?
Intoarcerea la valorile autentice fara sa existe o intoarcere autentica la Dumnezeu eu cred ca nu poate exista (sau cel mult pot fi exceptii).
Toti marii traitori ai vremii de pe urma au marturisit in cor ca la sfarsitul veacurilor va exista un crestinism voalat, distorsionat, un „paradis” al inselarii, un veac in care pocainta nu va sta la baza nevointei duhovnicesti.
Eu cred ca cei ce nu cred nu au un simt al valorilor, nu tin nici la cultura, la traditii, nici la moralitate (nu generalizam dar in proportii destul de mari acestia se manifesta asa).
Atata timp cat in biserici nu mai exista o predica adevarata, o catehizare in duhul sfintilor parinti unde sa mai gaseasca crestinul intelesul lucrurilor, pozitionarea fata de Dumnezeu si cezar, o ierarhizare a prioritatilor dupa Voia lui Dumnezeu?
Lucrez intr-o companie cu capital strain unde sunt f multi angajati si am avut prilejul, pe parcursul ultimilor 10 ani sa cunosc „n” persoane care s-au indreptat spre Biserica . Din nefericire acestia n-au gasit acolo duhul sfintilor parinti, duhul ortodoxiei, duhul intelegerii, al priceperii, al blandetii samd. F putini au fost aceia care au ramas in interior care se spovedesc regulat, isi duc crucea si gandesc la mantuire. Din discutiile cu ei mi-am dat seama ca mare parte din vina ptr care nu sunt in Biserica este din partea celor care ar fi trebuit acolo sa-i capteze, sa se aplece asupra problemelor lor cu sinceritate si devotament. Ca spovedaniile au fost facute formal. Desi ei se pregatisera, ajunsesera la constientizarea unor lucruri, la intelegerea unor lucruri – omul din fata lor s-a comportat lumesc, superficial, tipic unui prestator de servicii, etc si lista ar fi prea lunga.
Nu scriu aici ca sa judec pe cineva. Intrebarea este : unde se duc acesti oameni, cum isi vor aborda viata, cand isi vor relua trairea care au avut-o intr-un moment de trezire, ce vor face in acest rastimp?
Ce valori pot percepe unii oameni care nu cred in Dumnezeu? Aceasta este intrebarea! Cred ca demersul ptr ai face sa-si cunoasca istoria, valoarea culturala, sa-si iubeasca patria si neamul din care fac parte, are putini sorti de izbanda cat timp acestia raman in ignoranta fata de Dumnezeu, fata de viata vesnica, dobandirea harului spre mantuirea sufletului.
Este uimitor cate de putine bloguri propovaduiesc un crestinism autentic, si cat de multe sunt cele care propovaduiesc dezbinarea, ura, invartosarea, „canibalismul” crestin samd.
Este uimitor sa vedem un trafic ametitor de mare tocmai pe blogurile si site-urile „ortodoxe” care propovaduiesc scandalul, barfa, invartosarea, atacul la persoana, etc. Deci marea masa a celor care navigheaza sunt atrasi de patimile din interior – judecarea si osandirea aproapelui. Cand vezi ce trafic au aceste mijloace media nu poti decat sa te intristezi. Iar multi dintre acestia cred ca-i slujesc lui Dumnezeu, cred ca fac ceva bun, cred ca sunt cei care vegheaza la bunul mers al ortodoxiei. Am inceput sa cred ca ptr un crestin care cunoaste credinta, are duhovnic bun, vietuieste cu sinceritate spre mantuirea sufletului – internetul nu-i este de folos ci doar un mijloc de ispitire (ma refer la navigarea stricta pe medii ortodoxe).
Cred ca internetul ortodox este bun doar ptr aceia care descopera pe aceasta cale spiritualitatea ortodoxa si se indreapta spre Biserica – acolo unde ar trebui sa gaseasca tot ceea ce ar avea nevoie si apoi sa renunte la acest mijloc de informare „duhovniceasca”. Cunosc un numar de persoane care s-au „stricat” daca m-as putea exprima asa de pe urma internetului ortodox, deoarece aici au gasit exact ceea ce le stimula patimile fine din interior – judecarea si osandirea aproapelui, cearta, scandalul (exact ceea ce le propune si mass media dar sub alta forma).
Acest blog mi se pare de bun gust incercand sa aduca in fata cititorilor parti ciuntite ale istoriei, lucruri importante de care am fost vaduviti. E un lucru frumos si util. Dar ca sa aiba efect asupra omului trebuie ca el sa devina credincios, altfel grijile lumesti, dorurile sadite de vrajmasul in el, il vor abate de la drumul cel bun, il vor duce in haurile ignorantei, sau al alergarii dupa desertaciunile veacului acestuia si contributia lui la zidirea binelui in jur si in lume se diminueaza aproape la maxim.
Dumnezeu sa-i apere si sa-i lumineze pe toti aceia care trudesc la zidirea binelui in lume prin Dumnezeul cel Adevarat.
Te citez:
In privinta ortodoxiei, si a Adevarului pe care il detine, se vede ce situatie au tarile ortodoxe […]
Ortodoxia promite mantuirea, ceea ce inseamna ca amageste oamenii.
Cati ortodocsi mantuiti se cunosc?
Nu stiu daca ai vreun scop, dar asta reiese din ceea ce spui (mai ales cand afirmi ca nu detine Adevarul). Contesti ortodoxia, in general, nu doar preotii si episcopii din BOR. De aceea nu ai cum sa fii ortodox (cu sufletul), pentru ca te lepezi de ortodoxie prin ceea ce simti si afirmi.
Iar referitor la ortodocsii mantuiti, desigur ca se cunosc, Sfintii in primul rand, care fac minuni si dupa trecerea la Domnul, sunt nenumarate exemple de vindecari si minuni facute de acestia (doar Sf. Nectarie, Sf. Nicolae si Sf. Mina cate minuni au facut…) si vorbim despre MII de Sfinti.
Nu inteleg cum amageste ortodoxia prin promiterea mantuirii, ortodoxia propavaduieste credinta in Hristos si Cuvantul Sau, invataturile Sfintilor Apostoli. Repet insa, cine crede ca se mantuieste fara Biserica, se inseala foarte tare. Nimeni dintre cei care nu il primesc pe Hristos prin Sfanta Impartasanie, nu va putea intra in Imparatia Cerurilor.
Toti duhovnicii au Harul lui Dumnezeu de la hirotonie, indiferent de greselile, pacatele si patimile lor. Hristos a cunoscut firea omeneasca, predispusa spre pacat, dar din iubire pentru oameni a lasat aceasta, ca toti sa ne putem mantui, chiar daca cel prin care vine Harul este pacatos, Daca nu ar fi lasat asa, putini oameni ar mai fi putut avea acces la Sfintele Taine. Asadar nu te impiedica de oameni ca sa ajungi la Dumnezeu. Asa a hotarat Dumnezeu, ca tot prin oameni sa ajungem la El. O data ca cei care cer ajutorul sa se smereasca si a doua oara, ca cei care il ofera sa se incununeze cu fapte vrednice. Este si foarte clar scris: “Adevarat graiesc voua: Oricate veti lega pe pamant, vor fi legate si in cer, si oricate veti dezlega pe pamant, vor fi dezlegate si in cer.” Asadar dezlegarea vine prin oameni, prin cei care au primit acest dar al dezleagarii, adica preotii. Caci Hristos nu se referea doar la Sfintii Apostoli si la acea generatie, Dumnezeu a venit pentru toti oamenii.
Parintele Arsenie Boca are niste picturi necanonice si se aude ca au mai fost niste greseli pe care le-ar fi facut, probabil in tinerete, caci nici macar marii duhovnici nu sunt scutiti de greseli. Faptul ca acestea sunt comentate/criticate de catre alti parinti nu mi se pare deloc a fi ceva scandalos, ba e chiar firesc, caci orice pastor trebuie vegheze la pastrarea dreptei credinte si a canoanelor bisericesti. Si chiar daca ar fi fost un mare pacat, o barfa, cum spui, deci chiar daca duhovnici mari ar cadea, aceste fapte nu ar anula cu nimic credinta ortodoxa, caci ortodoxia nu sta in cativa episcopi sau duhovnici. Doar erezia ne desparte de Harul lui Dumnezeu, nu pacatele noastre. De pacate ne putem spovedi.
Da, probabil ca preotii ar trebui sa munceasca pe gratis… Avem pretentia sa ne ajute cand ne botezam copiii, cand ne inmormantam rudele, cand ne casatorim, cand vrem sa ne impartasim, sau sa cerem slujbe de ajutor, dar sa nu oferim nimic in schimb. Ca preotii nu or fi si ei oameni, avand si ei familii pe care sa le intretina… Tarifele stiu ca sunt fixe, si uneori, pentru cei mai saraci slujbele se fac gratis. In Vechiul Testament una din poruncile pe care le da Dumnezeu este aceea ca poporul sa dea zeciuala (10%) din castigul sau preotilor. Biserica ortodoxa nu are aceasta pretentie. Si prin comparatie, multe culte cer contributii cu mult mai semnificative de la membrii (cer zeciuiala si nu numai, si constant, nu cand vrea omul sa doneze si el ceva).
Cat priveste taxa pentru locurile de veci, intr-adevar nu e bine ce se intampla. Toti insa vom da raspuns in fata lui Dumnezeu. Nu sunt multi care sunt drepti inaintea lui Dumnezeu, chiar si dintre clerici, dar pentru noi Dumnezeu se milostiveste si ingaduie Harul Sau in Biserica, chiar si prin preotii mai putin virtuosi. Nu pentru ca ar merita acei preoti, ci pentru ca oamenii sa nu fie lipsiti de Sfintele Slujbe si Taine mantuitoare din Biserica. Ca si tine, si altii se impiedica de unele aspecte cu care nu sunt de acord, se smintesc din cauza acestora si se indeparteaza de Biserica, dar fac o mare greseala, pentru ca astfel se indeparteaza de Harul lui Dumnezeu, care lucreaza in Biserica, se indeparteaza de mantuirea lor.
Totusi, fiecare ar trebui sa ne vedem de propria mantuire si sa cerem ajutorul lui Dumnezeu, si nu sa ne tulburam pentru cele pe care le vedem. Va fi o Judecata pentru toti, iar preotii care smintesc prin greselile lor vor fi mult mai aspru judecati decat altii. De altfel, ei sunt si cei mai ispititi de cel rau, de aceea sunt destule cazuri de preoti care cad in anumite patimi (slava desarta, a banilor, a maniei – etc.) Nu trebuie sa ii judecam, ci sa ne vedem barna din ochiul nostru si sa ne rugam pentru ei si pentru noi, sa nu cadem. Sa nu respingem Trupul si Sangele Domnului (dat la Impartasanie) din cauza unor slujitori bisericesti care ne dezamagesc. Daca tu te impiedici de acestia, asteptand sa vezi smerenie si modestie la toti, vei astepta mult si bine. Exista si duhovnici mari, cu o viata duhovniceasca deosebita, si destui preoti buni, dar care nu se lasa cunoscuti, tocmai pentru ca sunt smeriti, iar mass-media prea putin face cunoscute cazuri ca acestea, caci presa are interesul sa faca reclama doar lucrurilor negative din Biserica, o data ca vinde mai bine si a doua oara pentru ca li se si cere (patronii presei romanesti sunt in cele mai multe cazuri, straini, atei, masoni sau de alta credinta). Ca aici, spre exemplu.
Mass-media cand la marile sarbatori vaneaza acele “gloatele barbare” care se calca in picioare, despre care spui, si alte aspecte negative, stiu de la persoane care au fost prezente si au observat cum se filmeaza. Nu conteaza ca toti stau linistiti si asteapta, e suficient sa impinga cineva si acolo se reped sa filmeze. Nu spun ca nu este si imbulzeala, dar aceasta tine de nivelul nostru de educatie, nu de credinta. Inghesuiala este si la promotii in hipermarketuri, nu doar la Aghiasma, asadar nu e ceva specific enoriasilor ortodocsi, ci multor romani . Asadar este eronat acest argument contra ortodoxiei. Nici eu nu sunt de acord cand vad astfel de situatii dar incerc sa nu ma smintesc parasind Biserica pentru atata lucru. Nicaieri, in lume, nu exista padure fara uscaciuni.
Doar ca pe cont propriu nu te poti impartasi cu Trupul si Sangele Domnului, precum El ne-a lasat pentru a avea viata vesnica.
Nu trebuie sa fii ipocrit, pentru a fi in Biserica, daca te deranjeza aspectele respective, ci doar sa fii putin mai ingaduitor, sa intelegi ca in general, oamenii sunt slabi si virtutea este rara si chiar si cei care frecventeaza Biserica au patimi si slabiciuni, dar nadajduiesc spre mantuire oricat ar fi de pacatosi. Si pentru a nu fi ipocrit si accepta acestea mai trebuie sa te smeresti (vorbesc in cazul general), si sa nu te consideri niciodata deasupra altora, ci sa te consideri cel mai mic dintre toti. Asa ne invata Sfintii, ca doar smerindu-ne vom putea atrage harul lui Dumnezeu, fara smerenie nu ne putem mantui. Citeste Vietile Sfintilor, sa vezi ce viata duceau si cat de mult se smereau, considerandu-se pacatosi.
Exista preoti buni si mai aproape, nu trebuie sa fie neaparat duhovnici cunoscuti, la Sf. Spovedanie, Dumnezeu lumineaza pe duhovnic ce anume sa iti spuna, chiar daca nu are o viata prea imbunatatita. Daca este un preot smerit, (se vede din atitudinea lui), atunci e un preot bun, la care te poti spovedi. Si daca dorim sa gasim un duhovnic bun, ne va ajuta Dumnezeu sa-l gasim, daca ne rugam pentru asta.
Nu confunda ortodoxia cu ortodocsii. Ortodocsii sunt pacatosi, pentru ca nu exista om fara de pacat. Biserica insa, adica Ortodoxia, caci singura Biserica este cea ortodoxa, este infailibila, este trupul lui Hristos, precum ne-a spus si Sfantul Apostol Pavel in Epistole:
22. Si toate le-a supus sub picioarele Lui si, mai presus de toate, L-a dat pe El cap Bisericii,
23. Care este trupul Lui, plinirea Celui ce plineste toate intru toti. (Ep.Efeseni cap.1)
24. Acum ma bucur de suferintele mele pentru voi si implinesc, in trupul meu, lipsurile necazurilor lui Hristos, pentru trupul Lui, adica Biserica, (Ep.Coloseni, cap.2)
27. Iar voi sunteti trupul lui Hristos si madulare (fiecare) in parte.
28. Si pe unii i-a pus Dumnezeu, in Biserica: intai apostoli, al doilea prooroci, al treilea invatatori; apoi pe cei ce au darul de a face minuni; apoi darurile vindecarilor, ajutorarile, carmuirile, felurile limbilor. (Ep.I Corinteni cap.12)
Adevarul de credinta este unul singur, invatatura lui Hristos se gaseste intreaga si neciuntita in ortodoxie. Aici ortodoxia este perfecta, pentru ca Cuvantul Domnului (propavaduit de ortodoxie) este Adevar.
In ceea ce priveste partea administrativa, lumeasca, a Bisericii, oamenii din Biserica, exista desigur foarte multe greseli, dar asta tocmai ca omul nu este perfect, este predispus greselii. Nu vei gasi perfectiuni nicaieri. Insa vad ca faci confuzie intre slabiciunile ierarhilor si enoriasilor si Ortodoxie, ca si credinta. Credinta, adevarul Bisericii, dogma sunt perfecte. Omul nu.
Te referi la straiele bisericesti din timpul Slujbelor din Biserica, caci celelalte sunt obisnuite, negre. In timpul Slujbei nu pentru oameni se imbraca preotii in vesminte liturgice si mitre, ci pentru Dumnezeu, si imediat dupa Slujba se dezbraca de acestea. In plus, in altar in timpul Sfintei Liturghii se coboara ingerii, Taina prefacerii darurilor in Trupul si Sangele Domnului este una infricosatoare, gasesc normal ca vesmintele sa fie unele deosebite. Nu inteleg de ce te impiedici de acest lucru. Ortodoxia nu este ca protestantismul, secularizat. Nu are a face cu lipsa modestiei acest fapt, ci tine de cinstirea lui Dumnezeu in Biserica. Asa cum la o nunta mirii nu se duc imbracati in trening, pentru ca respecta evenimentul si respecta pe Dumnezeu.
Nu cu preotul (sau nu intotdeauna), ci cu Biserica ortodoxa are legatura. Prin aceasta Dumnezeu cinsteste Biserica, fiind un semn ca Harul Sau se gaseste in Biserica ortodoxa. Este un semn (te citez) “in privinta ortodoxiei, si a Adevarului pe care il detine” 😉
@massato,
Am vazut tarziu si al doilea comentariu, dau maine seara un raspuns, acum e prea tarzie ora.
@massato,
Referitor la comentariul citat, o sa il comentez desi e scris de altcineva, dar pentru ca mi-ai cerut parerea:
Aici problema e falsa. “Biserica suntem noi”, noi cine? Nu toti sunt parte a Bisericii, chiar daca sunt botezati, pentru ca ulterior pot sa se dezica, sa se indeparteze de Biserica. “Noi” sunt de fapt cei care asculta de Biserica, care doresc sa il urmeze pe Hristos, chiar daca se mai impiedica uneori, cei care participa la Sfanta Liturghie, la Sfintele Taine. De partea cealalta este lumea si “lumescul”, cei care se complac in pacate mari, care nu dau pe la Biserica, ateii, ereticii, cei de alta credinta etc. Societatea era cazuta inainte de Moise, inainte de Hristos si deci inainte de Biserica. Societatea azi include si pe credinciosi, cei care sunt in Biserica dar si pe ceilalti, care nu fac parte din Ea. De aceea e gresita comparatia intre societate si oamenii din Biserica. In plus, nu toti cei care fac parte din Biserica au decazut, din cauza ispitelor vremurilor, (asta neinsemnand ca nu lupta in continuare pentru mantuirea lor), dar inca mai exista oameni cu frica de Dumnezeu, smeriti, blanzi, deosebiti.
De acord, mai ales catre sfarsitul vremurilor, in apropiere de perioada antihristului, si Sfintii au profetit acest lucru. Unii duhovnici spun deja ca traim vremurile din urma. E vorba de pierderea credintei, care va fi din ce in ce mai mare din cauza vremurilor grele care vor urma.
In sanul Bisericii exista o marturisire unitara din cate stiu in ceea ce priveste dogma, Crezul. Cat priveste alte probleme gen cele referitoare la ecumenism, unde parerile sunt diferite, acestea deocamdata sunt discutii, nu s-a trecut la o unificare cu catolicii sau alte culte. In Biserica se marturiseste credinta propavaduita de Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti. Cine o ia pe alta cale se rupe de Biserica, se exclude, astfel incat nu se va putea niciodata spune ca nu exista marturisire unitara in Biserica, fie si daca va ramane o turma mica.
“cand spovedania este un simulacru (si aici am informatii nenumarate” – sunt foarte putini preoti care fac spovedanie comuna, insa aceasta nu e canonica, ei incalca regulile bisericesti, facand aceasta. Dar probabil se refera la spovedanii facute in graba, de forma, ori din lipsa timpului pentru preot (mai ales in marile orase), ori din supferficialitatea celui care se spovedeste. Aici, intr-adevar, trebuie sa ne gasim un preot duhovnic bun, caci nu toti spovedesc ca la carte (cum se spune), unii doar iti pun cateva intrebari si atat. Un duhovnic e ca un doctor, trebuie sa gasim pe cei mai buni, care sa ne ajute spre mantuire, asa precum cautam un doctor bun care sa ne vindece. Daca credinciosul este ravnitor si doreste sa se spovedeasca corect, va gasi un preot bun care sa faca aceasta. Dar din nou, aceeasi marota, preotii nu isi fac meseria cum trebuie, si deci Biserica nu mai e frecventabila… Harul lui Dumnezeu exista in toate Bisericile, Sfintele Taine raman valide indiferent de virtutea preotilor, am mai spus in comentariul anterior.
“si insusi „duhovnicii” nu mai inteleg ceea ce trebuie sa fie o spovedanie” – din pacate, unii fac Facultatea de Teologie, dorind sa se faca preoti, pentru cu totul alte motivatii decat cea de a sluji lui Dumnezeu si semenilor…si daca punem la socoteala si angajati ai sistemului din timpul comunismului infiltrati in BOR, putem sa intelegem de ce se intampla aceste lucruri, aceste superficialitati. Desi unii dintre ei sunt chiar aglomerati, avand aceasta scuza, daca putem sa spunem asa. Dar nu cred ca sunt multi preotii care sa nu aibe aceasta chemare pentru preotie, multi slujesc cu cinste pe Dumnezeu, cinstindu-si haina preoteasca. Pe acestia trebuie sa-i cautam.
In orice caz, nu putem fi nici naivi sa credem ca oamenii nu gresesc, nu cad in ispita. Raul a patruns peste tot, neghina exista peste tot. Daca pana si printre cei 12 Apostoli ai lui Hristos s-a gasit unul dintre ei, un iuda (la propriu si la figurat), care sa tradeze, ce pretentie sa avem pentru grupuri mai mari de oameni, sa fie toti fara de greseala, fie si din Biserica? Totul e sa ne tinem de cele bune, de preotii buni, sa nu aruncam graul odata cu neghina.
Observatie: e bine, pe cat se poate sa nu ii judecam pe preoti, asa ne invata Parintii Bisericii, pentru ca e pacat. Ei sunt si foarte ispititi. Uneori constatam, dar de multe ori judecam…
Da, asa este.
Nu, exista si predici adevarate (unele sunt predici scrise de duhovnici cunoscuti). Unde sa gaseasca o catehizare in duhul Sfintilor Parinti? Simplu. Sunt o multime de carti in pangarele bisericilor scrise de Sfintii Parinti (si de Sfinti recenti, precum Nicolae Velimirovici, Serafim Rose, Cuv.Paisie Aghioritul, Teofan Zavoratul, Nicodim Aghioritul si multi altii, care au trait in contemporaneitate si au vorbit despre vremurile pe care le traimi, despre ispitele actuale), si mai sunt materialele duhovnicesti de pe internet. Suntem in era informatiei, nicicand nu a fost un acces mai mare la aceste materiale, pentru catehizare, totul este sa existe interes si intentie de a ne
informa. Si sunt si biserici unde se face catehism.
Da, e trista aceasta situatie. Cine insa doreste un duhovnic bun trebuie sa caute il caute, sa nu abandoneze la prima dezamagire. Sa se roage si va gasi. Nu sunt doar sfinti in biserici…
De acord, cu mentiunea ca sunt totusi destule bloguri care publica materiale foarte bune, cu invataturi ale Sfintilor. In rest, e simplu, ca la TV, cu cat emisiunile sunt mai scandaloase cu atat atrag mai mult public. Virtutea e mai rara decat patima.
De acord.
Si per total, o concluzie la intregul comentariu citat, era de asteptat sa se intample toate acestea, intrucat, precum Domnul ne-a spus:
Si stramta este poarta si ingusta este calea care duce la viata si putini sunt care o afla.” (Evangh. dupa Matei, 7:14)
” Daca pana si printre cei 12 Apostoli ai lui Hristos s-a gasit unul dintre ei, un iuda (la propriu si la figurat), care sa tradeze, ce pretentie sa avem pentru grupuri mai mari de oameni, sa fie toti fara de greseala, fie si din Biserica?”
Fara un Iuda nici Hristos nu ar fi ceea ce a devenit.
Iuda a avut si el un foarte mare rol.
Ce ar fi fost oare daca intre cei 12 apostoli nu ar fi existat un Iuda? Cum s-ar fi desfasurat totul daca nu exista Iuda?
Ai spus:
“Contesti ortodoxia, in general, nu doar preotii si episcopii din BOR.”
Nu contest ortodoxia, dar una este ortodoxia si alta BOR.
In cadrul acelorasi orotodocsi exista o “lupta” intre cei de stil vechi si cei de stil nou.
Asta o spun pentru ca am discutat cu cativa calugari de stil vechi(din aceia care stau cu placa in mana la cersit bani prin orase).
Iar astia iti spun asta din ceea ce stiu de la ei aduna sume super din aceasta activitate “duhovniceasca”, fara a plati taxe si impozite(adica partea Cezarukui), asa cum o fac pacatosii de rand.
Dar dupa cum spui tu poate nici ei nu pot presta pe gratis.
Din cate stiu eu preotii ortodocsi sunt angajatii statului, primesc o retributie pentru “meseria” lor.
Iar daca nu primesc insemna ca si Biserica este un S.R.L., care desfasoara o activitate contra cost.
Adica asa cum mergi la sevice sa repari masina, asa mergi si la preot sa repari sufetul.
Am vazut ca se practica la biserici spovedanii comune, dar se pare ca si acest lucru este la latitudinea fiecarui preot.Fiecare face cum crede in firma lui.
Spui:
“Insa vad ca faci confuzie intre slabiciunile ierarhilor si enoriasilor si Ortodoxie, ca si credinta. Credinta, adevarul Bisericii, dogma sunt perfecte.”
Tocmai acesti oameni cu slabiciuni ii infiereaza pe cei care nu sunt “credinciosi”. Daca ei care propovaduiesc ortodoxia au slabiciuni, nu ar trebui sa fie atat de “coltosi” cu parerile contra ale unor mireni care au slabiciuni si mai mari.
Datorita faptului ca nu confund Ortodoxia cu acesti ierahi plini de slabiciuni consider ca pot fi credincios lui Hristos si fara ei.
Spui_
“Si pentru a nu fi ipocrit si accepta acestea mai trebuie sa te smeresti (vorbesc in cazul general), si sa nu te consideri niciodata deasupra altora, ci sa te consideri cel mai mic dintre toti.”
Asta ar trebui sa o stie si preotii.( faptul ca urmeaza o institutie de invatamant numita Institut teologic lucru pe care il poate face oricine si toti sunt hirotoniti si primesc Duhul Sfant indiferent de motivatia pentru care urmeaza acest institut, nu inseamna ca sunt deasupra altora).
Sunt prea multe slabiciuni in aceasta institutie numita BOR.
Dar poate ca angajatii BOR sunt interesati prea mult de propriile interese si de politica,(acesta este un subiect prea lung cu preotii politicieni si mai ales cei de la varf), pentru a vedea propriile slabiciuni.
@massato,
Ratacesti aici, afirmand indirect ca Jertfa Mantuitorului depindea de Iuda (si de tradarea lui). Cu alte cuvinte, acela nu a pacatuit, pentru ca acesta i-ar fi fost destinul de implinit. Nimanui nu ii este dat sa pacatuiasca. Jertfa ar fi avut loc oricum, si fara tradarea unui apostol. Domnul insusi a spus, la Cina cea de Taina, cand stia prin cine va fi vandut:
“Ca Fiul Omului merge precum este scris despre El; dar vai de omul acela prin care este vandut Fiul Omului. Bine era de omul acela daca nu s-ar fi nascut.” (Marcu 14:21)
dupa cum ne-a mai spus si:
“Cu neputinta este sa nu vina smintelile, dar vai aceluia prin care ele vin!” (Luca 17:1)
Exista ortodocsi pe stil vechi, precum Biserica rusa, care nu au trecut la noul calendar in 1927. Cu ei suntem in comuniune, insa cei care s-au rupt de propria Biserica, care a trecut la calendarul gregorian (precum Biserica romana sau cea din Grecia), adica cei care au ridicat calendarul la rang de dogma si s-au incapatanat sa ramana pe stilul calendarul vechi (iulian), aceia s-au separat de Biserica si au devenit schismatici, cu aceia nu exista comuniune, pentru ca au cazut prin neascultare de propria Biserica (dupa care s-au separat la randul lor in mai multe grupuri, cum se intampla cu toti schismaticii).
Salariile de la stat exista si sunt destul de mici, dar sa nu uitam ca Biserica are si un important rol social in sensul in care veniturile se duc in principal in activitati caritabile, de intr-ajutorare a celor sarmani. Taxa pentru Biserica exista de pe vremea lui Moise, fiind stabilita prin porunca dumnezeiasca (zeciuiala despre care am pomenit). Ti se pare cumva nedreapta porunca lui Dumnezeu?! In plus, in Biserica nici macar nu se cere zeciuiala, sunt niste taxe (la botez, inmormantare, casatorie) pentru ca altfel Biserica nu si-ar mai putea indeplini rolul ei social, iar pentru cei mai saraci se fac slujbe si fara aceste taxe.
Am auzit si eu, desi foarte rar se intalneste aceasta practica, care este este necanonica (patriarhul Nectarie al Constantinopolului a interzis, in sec. IV, spovedania publica). Sunt si unii preoti care nu procedeaza cum trebuie, si nu numai in cazul Spovedaniei, dar o minima intelepciune presupune sa nu generalizam.
Tocmai prin faptul ca primesc Harul hirotoniei ii face sa fie deasupra noastra, a mirenilor. Preotii au fost lasati de Dumnezeu pentru savarsirea Sfintelor Taine (caci acestea nu se fac prin oricine, ci doar prin cei carora li s-a dat Harul preotiei, cine nu are Har, nu poate savarsi Slujbele), precum cea a Spovedaniei:
“22. Si zicand acestea, a suflat asupra lor si le-a zis: Luati Duh Sfant;
23. Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute.”
Cat priveste infierarea “credinciosilor”, nu atat oamenii, cat pacatul este osandit. Iar daca oamenii cu pacate mari sunt mustrati de preot, acesta e un lucru foarte bun, pentru ca prin mustrare se indreapta omul (si faptuitorul pacatului si cei care asculta), nu prin lauda sau prin tacere. Este datoria lor sa o faca, intrucat, preotul raspunde pentru sufletul celor care se gasesc sub pastorirea sa in fata lui Dumnezeu. Nu este un act de dispretuire, ci de pedagogie. Ce parinte bun isi lasa copiii sa faca nazbatii fara sa ii mustre? E mai bine sa ramana neindreptati? Nici nu ar trebui sa ne supere aceasta, sau sa ne simtim prost, ci sa luam aminte, sa nu cadem in pacat, pentru ca sa ne fie bine. Smerenia e o virtute mare, e bine sa o cultivam.
“consider ca pot fi credincios lui Hristos si fara ei” – dar cum esti credincios cand refuzi Tainele lui Hristos cele mantuitoare? Revin la ce spuneam anterior: nu te poti mantui fara Taina Botezului, fara Taina Spovedaniei, prin care ti se dezleaga pacatele si fara a te impartasi cu Trupul si Sangele Domnului. Iar aceasta nu se poate face decat in Biserica. Tu judeci pe preoti, lasa judecata lor in seama lui Hristos, este dregatoria Lui, nu a noastra (si dupa cum spuneam, ei vor fi cei mai aspru judecati). E mare pacat sa refuzi Tainele mantuitoare pentru ca te impiedici de preoti, desi sunt si preoti buni, care pot fi gasiti (asta daca nu respingi in bloc toata preotimea)… Intelege ca fara Taine nu se poate. Am mai discutat, dar pare ca degeaba. Nu te impiedica, te rog, de slabiciunile oamenilor, fie si preoti. Dumnezeu a stiut ca omul e pacatos, si totusi asa a lasat sa fie, anume ca Harul Sau sa se manifeste prin oameni, chiar pacatosi. Preotul in fond este un slujitor, al Domnului dar si al nostru. Inainte de a-i judeca pe ei (recomandat este sa lasam lui Dumnezeu aceasta), ar fi bine sa ne vedem noi pacatele noastre, sa le plangem, si sa le spovedim, pentru ca la scaunul Spovedaniei, in primul rand Domnul este cel care primeste marturisirea noastra, preotul duhovnic este doar un martor, un imputernicit prin care Domnul ne dezleaga de pacate.
Iti recomand sa citesti si aceste materiale:
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/07/28/parintii-arsenie-papacioc-si-proclu-nicau-despre-judecarea-preotilor-video/
http://www.laurentiudumitru.ro/pr-savatie-bastovoi-interviu.php
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/07/08/ca-albina-sau-ca-musca-cuviosul-paisie-aghioritul-mi-au-spus-unii-ca-se-smintesc-pentru-ca-vad-multe-lucruri-strambe-in-biserica/
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/07/05/gandul-cel-bun-gandul-cel-rau-cuviosul-paisie-despre-cum-interpretam-si-cum-infruntam-duhovniceste-diferitele-situatii-ale-vietii-cum-sa-nu-ne-smintim/
Doamne, ajuta!
Multumesc pentru materiale.
ma intereseaza o parere avizata despre Oreste si emisiunile lui, Valeriu Popa si S.N.Lazarev.
Care e in contradicie cu ortodoxia, asta doar daca vreunul este.
Am urmarit si citit materiale despre fiecare, dar ma intereseaza si o parere avizata.
O sa incerc sa adun niste articole, link-uri unde se trateaza subiectul. Zilele astea o sa dau un raspuns, ca sunt multe de spus…
“Nici in Sfanta Scriptura Bisericii nu se pomeneste despre aceste practici, despre un alt fel de cunoastere, si nici Parintii Bisericii nu au invatat acestea, nici despre asane, mantre, tehnici energetice, ceakre, aura, karma, vibratii.”
In Sfanta Scriptura nu se pomeneste nici despre telefon mobil, nici despre Mercedes, BMW, curent electric,radio, televizor, etc. si totusi marii crestini ortodocsi iubesc si folosesc aceste lucruri cu mare pasiune. Sau acestea nu intra in categoria ereziilor? Si minunile tehnicii reprezinta tot o cunoastere, pentru ca omul a evoluat. IIsus calarea un magar, care ierarh ortodox ar mai calari astazi un magar? Si totusi a veni cu un BMW la biserica nu constituie pentru preoti o contradictie cu Sriptura Sfanta.
Iar tehnicile de acupunctura,presopunctura au aparut cu mult inainte de nasterea lui IIsus, iar daca la acea vreme nu era posibila raspandirea informatiei atat de rapid ca in ultimul secol cel putin , e si normal ca nu au cum sa fie pomenite in Evanghelii.
Reprezinta cumva o Evangheliile o carte tehnica, o carte de medicina?
In privinta Parintilor Bisericii acestia traiau retrasi , iar informatia lor era si mai saraca la acea vreme, de aceea nu pomenesc nimic de acestea.
Ei nu pomenesc nici de faptul ca trebuie sa folosim descoperirile stiintei pentru ca inca nu aparusera, iar asta inseamna ca nu trebuie sa folosim ce a descoperit stiinta?
Cred ca cei ce gandesc ca in pasajul de mai sus ar fi bine sa traiasca in paduri, sa paraseasca orasele , descoperirile stiintei , medicinei, medicinei alternative.
Crestinii ortodocsi care cred ca se pot mantui urmand aceste tehnici si nu invataturile Sfintilor Parinti, ale Mantuitorului insusi se inseala. Dumnezeu stie si viitorul si trecutul, stia despre toate acestea, unele existente si atunci, dar ne-a dat tot ce trebuie pentru a ne mantui: pocainta, iubire, sacrificiu si nu practici energetice.
Nu tehnica te indeparteaza de credinta, ci atasamentul de cele lumesti. Nu folosirea radioului, telefonului, ci a te atasa sufleteste de acestea, a dori sa ai telefonul cel mai scump, o masina scumpa… si nu a le folosi doar in scop practic. BMW-ul intr-adevar era bine sa nu fie folosit de ierarhi pt a nu sminti pe oameni, a fost o donatie de care s-ar fi putut lipsi. Marii crestini sunt sfintii, ei nu au nevoie de aceste mijloace, caci s-au rupt de cele lumesti (exista si sfinti contempoarani), majoritatea au ales pustia. Cat priveste pe ierahi, fiecare cu ispitele sale, nu toti cei din frutea Bisericii sunt si sfinti, mai ales in vremurile de acum, cand credinta si iubirea s-au imputinat (precum s-a profetit).
A fi atasat de cele materiale si lumesti e una, erezia e cu totul altceva. Erezia e o credinta gresita. Amesteci multe dintre lucruri din necunoastere, nu e de mirare ca nu intelegi mare lucru. Ar trebui citite scrierile parintilor contemporani despre aceste erezii moderne. Eu am scris cate ceva aici.
Aceste practici existau si in trecut, vrajitoria, astrologia, vorbirea cu duhurile (mediumii actuali) existau si in Vechiul Testament, si Dumnezeu prin proorocii Sai le-a interzis. Sfintii Parinti au cunoscut existenta acestora si le-au interzis si atunci, in trecut (vezi in citatul de mai jos). Si exista si Parinti contemporani care cunosc aceste aspecte si au scris despre ele, precum par. Serafim Rose in “Ortodoxia si religia viitorului”, am dat link-ul la Lecturi recomandate, dar si multi alti parinti care au inclus aceste practici in categoria ereziilor si inselarilor.
Citez din articolul (a carei citire ti-o recomand, caci se explica de ce aceste practici sunt considerate eretice) – Senzitivii: provenienţa şi natura lor după concepţia ortodoxă:
Asadar, de la un vrajitor avem aceste destainuiri, conform carora aptitudinile senzitive si practicile lor fac parte tot din magia neagra, sunt doar tehnici ceva mai “soft”, pt incepatori.
Daca la inceput aveam o speranta ca vei intelege, dupa toate argumentele pe care le-am dat, oferind explicatii ca sa poti intelege despre nedumeririle pe care le exprimai, acum imi dau seama ca a fost doar o pierdere de timp. Nimeni nu poate fi in Biserica fara a asculta de Canoane si de ce ne invata Sfintii Parinti, pt a nu cadea in tot felul de inselari si erezi. “Cei care gandesc ca in pasajul de mai sus” asadar sunt cei care fac parte din Biserica, caci aceasta este si invatatura Bisericii, care ne invata sa ne ferim de aceste duhuri si rataciri straine de invatatura ortodoxa, si care nu au legatura cu crestinismul, ci cu practicile si invataturile inspirate din religiile orientale idolatre si pagane (de la hindusi vin aceste idei cu ceakre, mantre si altele), cei care se inchina la zei, or fi mai evoluati, ca se inchina la animale, mai stii?
Ramai atunci cu ignoranta de a crede ca toate sunt bune si frumoase (si moderne), si nu te mai obosi sa mai pui intrebari la care ai deja raspunsuri. Eu nu voi merge sa traiesc in padure (poate doar in vacanta), comentariile tale nu vor mai fi, in schimb, gazduite pe acest site. Am avut toata rabdarea pe care am putut sa o am, raspunzandu-ti la intrebari, fara rost insa se pare. Iertare si numai bine. Doamne, ajuta!
I-mi pare rau ca nu intelegeti profunzimea operei lui Omraam Michael Aivanhov!Eu sunt ortodox,cu nas preot ortodox dar nu pot sa nu recunosc adevarul invataturilor apartinand lui Omraam Michael Aivanhov.Pur si simplu simti adevarul lor,asta daca nu ai idei preconcepute.Nu am gasit nicaieri in cartile sale ceva demn de dispret sau ceva care sa-mi sfideze bunul simt.Ortodocsi ar avea multe de invatat din scrierile sale,chiar lucruri practice,asta daca ar fi deschisi spre nou si ar recunoaste un adevarat maestru spiritual.Pentru un om care cauta adevaruri spirituale Omraam Michael Aivanhov este cu adevarat un binefacator.
I-mi pare rau ca nu apreciati la justa valoare un maestru cum este Omraam Michael Aivanhov.Oricare parte din invatatura lui am analiza-o se simte simplitatea,profunzimea si adevarul pe care il contine.Si multe invataturi sunt despre Isus Christos.Omraam Michael Aivanhov este un adevarat maestru spiritual,care abordeaza cele mai diverse aspecte ale vietii,este plin de intelepciune,de adevar si doreste binele omenirii in universalitatea ei.Daca ortodocsii ar fi mai deschisi ar avea multe de invatat din invataturile acestui Maestru,dar ei raman incastrati in trecut,cu dogme,ritualuri si traditii depasite.Pentru marea masa a oamenilor si privita de la distanta si cu indulgenta ortodoxia este buna dar pentru omul cult cu dorinta reala de a accede spre spiritual nu mai este suficienta.
@Calin,
Si eu eram intr-o vreme de acord cu ce spui, cand nu citisem prea multe din conferintele sale ca sa ma lamuresc ca propavaduieste niste erezii, desi ar fi trebuit sa o fac, dar tot asa, era impresionant felul in care spunea niste lucruri, aparent cu multa intelepeciune si vorbe frumoase, inaltatoare. Insa tocmai in asta consta inselarea, amagirea. Granita intre adevar si minciuna e uneori foarte subtire, si greu de sesizat. Dar tot ce se abate de la dreapta credinta, de la adevar, se numeste erezie, iar erezia este un pacat, pentru ca nu se gaseste in Adevar, ci in minciuna. Si stim cine este tatal minciunii. De aceea in Biserica exista dogme, adica adevaruri care nu pot fi schimbate, pentru ca de-a lungul timpului au intervenit tot felul de invataturi gresite, pentru ca oamenii prin patimile lor primesc ganduri inspirate de cel rau si deviaza de la calea cea dreapta. Pentru a proteja Biserica de erezie, s-au intrunit primele Sinoade Ecumenice crestine, la care au participat multi Sfinti Parinti si au avut loc si minuni atunci, nu oricum s-au introdus acele adevaruri de credinta (dogme), ci sub influenta Duhului Sfant. Pentru cei care nu cunosc despre ce este vorba, si nu s-au obosit sa se informeze, sa citeasca despre cum s-au intamplat lucrurile in Biserica, dogma pare o notiune respingataore, sugerand ceva inchistat, dar nu este asa, este doar un adevar, chiar daca batut in cuie, pt ca indiferent de trecerea timpului, adevarul este si ramane acelasi, nu se schimba in functie de vremuri, adevarul nu se modernizeaza niciodata. Si pentru ca ereziile incepusera deja din primele secole ale crestinismului, s-au instituit aceste dogme (ca un fel de Constitutie daca-mi pot permite comparatia…) pentru ca erezia sa nu prinda radacini in Biserica. Cei care cred in Hristos dar contesta Biserica ar trebui sa stie de promisiunea facuta de Mantuitor cand a spus despre Biserica Sa, ca “portile iadului nu o vor birui”.
Revenind la Omraam, sa stii ca la fel de “profund” va vorbi si antihrist in vremurile de pe urma, multi se vor lasa inselati de el. Spui despre adevarul despre care vorbeste Omraam, si despre invataturile sale despre Hristos. Am dat mai sus exemple prin care se dovedeste foarte clar, ca Omraam a hulit despre Hristos (Dumnezeu sa-l ierte, ca nu mai este printre noi, insa invataturile sale continua sa sminteasca.) Tu pe cine alegi sa crezi, pe Hristos, Dumnezeu, sau pe Omraam? Este ultimul mai intelept decat Dumnezeu? Daca Hristos ne-a vorbit despre Tatal si despre Duhul Sfant, adica Sfanta Treime, cine este Omraam ca sa il contrazica, vorbind despre “sfanta cincime”? Adaugand o fiica si o mama “cosmica”. Daca nici asta nu mai recunoastem a fi erezie, atunci ce pot sa mai spun…
Repet cateva, in caz ca nu ai retinut bine:
– huleste impotriva Maicii Domnului, negandu-i divinitatea, citez: “Ei i-au dat un prea mare loc, atribuindu-i virtuţi şi puteri pe care o femeie nu le-ar putea avea.” – o inlocuieste cu o asa zisa sefira Daath. Dupa tine, sfideaza sau nu bunul simt aceasta afirmatie?
Mentionez ca arborele sefirotic depre care tot pomeneste si indemna la meditatie asupra sefirotilor respectivi, este din Cabala, care este un cult satanic. La fel, el amesteca credinta crestina cu elemente din Cabala si Hinduism, iar hinduismul este o religie pagana evidenta, ei se inchina la zei, si apropo, il pune pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu in rand cu alti lideri religiosi, Krishna si altii, si mai mult:
– neaga in mod direct divinitatea lui Iisus: “Iisus a fost un om, unul dintre cei mai mari printre fiii lui Dumnezeu care au coborât pe pământ, dar era un om, şi Crist este principiul cosmic care a venit să locuiască în el”
Poate ai auzit de erezia lui Arie, cel palmuit de Sf. Nicolae, e aceeasi erezie, de a-l considera un simplu om pe Hristos. Oricine sustine ca Hristos nu e Fiul lui Dumnezeu nu poate fi crestin. Citind pe Aivanhov, poti ajunge, incet-incet sa crezi ca Iisus a fost cel mult un profet la fel ca multi altii, pentru ca asta sugereaza Aivanhov destul de clar.
In Sfanta Evanghelie, este scris printre altele despre Hristos:
– Omraam mai neaga existenta Sfantului Duh (!): “ce e o familie în care lipseşte mama? În această familie ea e absentă: a fost ea înlocuită de Sfântul Spirit, şi de ce? Ar trebui să-i întrebăm pe Părinţii Bisericii de ce au judecat că e bine să facă din Dumnezeu un celibatar îndârjit!”
In conditiile in care stim rolul Duhului Sfant, al Mangaietorului de care ne vorbeste Hristos, cel care ne sfinteste la Botez si nu numai.
Adica Omraam neaga toata invatatura Bisericii si se pune mai presus decat aceasta, desi Biserica a fost intemeiata de insasi Hristos prin Apostolii Sai. Mai mult el spune:
“Invatamantul Fraternitatii Albe Universale, care este adevarata invatatura a lui Hristos, ne aduce o yoga moderna adaptata occidentalilor.”
Cata trufie sa ai totusi ca sa te plasezi deasupra Bisericii si sa spui ca nu invatatura Sfintilor Apostoli, adica a Bisericii, este invatatura lui Hristos ci cea pe care o propavaduieste el, preluata (si inventata) de maestrul sau, Deunov. Adica, Dumnezeu ne-ar fi lasat fara invatatura cea adevarata timp de 2000 de ani dupa rastignirea Sa… Nu vezi cat de aberant este aceasta? Nici asta nu ti se pare ca sfideaza bunul simt? O asemenea trufie nu poate fi decat de inspiratie diavoleasca, caci Sfintii lui Dumnezeu sunt smeriti si nu se pun niciodata pe ei insisi deasupra lui Hristos. Aivanhov vorbeste frumos, caci deh, asa vine amagirea, caci fara aceasta putere diavolul care inseala pe oameni nu ar mai pacali pe nimeni. El, saracul, nu si-a dat seama ca este inselat de diavol, din cauza patimii mandriei, caci prin mandrie oamenii cad sub influenta celui rau, este pacatul originar si toti invatatorii acestia are raspandesc neadevaruri au aceasta patima. Chiar si numai prin acesta ne putem da seama cine este in adevar, cu Dumnezeu (care este smerit), si cine este inselat. Asa se intampla cu toti sectarii care s-au rupt de Biserica, crezandu-se mai deosebiti, mai intelepti, mai luminati ca altii si si-au facut propria lor religie/cult/miscare spirituala. Unii se prezinta smeriti, dar tot se dau pe fata cand incep sa vorbeasca despre cat de mari sunt ei. Ca si Aivanhov, in exemplul dat mai sus, unde spune:
Marii Maestrii sunt conducatorii acestor entitati divine […] Ceea ce este fara de pacat este de natura divina. Marii Mestrii s-au identificat cu aceasta natura divina
Deci omul se crede fara de pacat, ori asa ceva e o aberatie, caci nu exista om fara de pacat, singurul Hristos, Dumnezeu intrupat a fost fara de pacat, in rest TOTI oamenii au pacate, chiar si numai considerand pacatul stramosesc mostenit prin nastere din protoparintii Adam si Eva. Si mai mult, el zice ca este de natura divina, deci cu alte cuvinte este o divinitate. Ce poti sa spui cand auzi asa ceva? Ce om in toate mintile ar putea sa afirme asa ceva, sau (in cazul admiratorilor sai) sa creada asa ceva? E nebunie curata, un exemplu clar de inselare.
Oricine care spune despre el insusi ca este cineva (inalt), este in mod clar ca e inselat.
Cat priveste aceasta moda, a maestrilor spirituali, si aceste invataturi new-age, ele provin din spiritualitatea orientala hindusa, exista numeroase elemente comune (Aivanhov aduce in plus invatatura Cabalei), iar hinduismul, pt cine nu stie este o credinta idolatra, paganeasca, caci hindusii se inchina la idoli de piatra si la animale. Ori noi stim ca prima din cele 10 porunci date de Dumnezeu lui Moise este aceea de a nu avea alti dumnezei carora sa ne inchinam. Desigur, toate aceste invataturi new-ageiste sunt atragatoare si amagitoare, propavaduiesc “evolutia” spirituala, dar nu mantuirea sufletului, nicaieri in aceste miscari ‘spirituale’ nu o sa citesti despre smerenie, pocainta si plangerea pacatelor, pentru ca aceasta arde pe demoni (cei care inspira aceste pseudo-credinte). Tot de la acestia provin aceste si idei cum ca crestinismul ortodox este plin de dogme, invechit. Sa stii insa, ca in biserica, Duhul Sfant se coboara si sfinteste pe cei care participa cu credinta la Sfintele Slujbe, noi ne impartasim cu Trupul si Sangele Mantuitorului la Sf. Impartasanie (fara de care nu putem avea viata vesnica precum ne-a invatat Hristos) si aceasta traire este mai puternica si mai adevarata decat orice invatatura sau tehnica “spirituala”. O bucurie si o pace de nedescris se simte in inima atunci cand omul se spovedeste si se impartaseste cu Sfintele Taine. Ortodoxia nu sta in ritualuri goale, altfel nu ar veni atatia oameni la biserica. Harul lui Dumnezeu este prezent in Biserica si credinciosii percep prezenta acestuia in sufletele lor.
Dar daca tu si altii preferati pe acest om care contrazice si neaga divinitatea lui Hristos, in loc sa ascultati de Cel care s-a jertfit pentru ca noi sa avem viata vesnica, atunci… este alegerea ta, dar ai grija ca prin aceasta, indirect, te lepezi de Hristos.
Insa eu iti propun ceva: citeste scrierile Cuviosului Paisie Aghioritul, este un sfant contemporan (a plecat la Domnul in 1994), cred ca o sa-ti placa cum scrie, simplu si profund (si sa faci pe urma comparatia cu invataturile lui Omraam). Ideea ar fi ca macar sa citesti si ceva din spiritualitatea ortodoxa si pe urma sa te decizi ce sa alegi. Si nu ar strica sa citesti si din Vietile Sfintilor, sa vezi ce viata au avut, oricare dintre ei, comparativ cu Omraam Aivanhov si abia apoi sa tragi niste concluzii, asa ar fi corect. Se citesc usor, sunt deosbite. Pt ca vorbeam de harul lui Dumnezeu care se manifesta in inimile celor credinciosi, ai putea sa citesti acest articol (daca desigur vei dori), cu Cuviosul Paisie (care a fost monah si pustnic, un om si un sfant absolut deosebit), si mai jos un alt articol despre el, ca tot a fost ieri ziua in care s-a sarbatorit pomenirea sa:
“Cum dobandim mangaierea dumnezeiasca”
Marturii despre Parintele Paisie Aghioritul
Si aceasta carte deosebita, unul din volumele publicate cu Parintele, se citeste usor. Sau aici alte materiale grupate pe articole, cu sfaturile si povestirile sale.
Iti mai recomand sa citesti articolele acestea, macar primele doua, caci nu sunt lungi, si daca vei avea timp eventual si cartile de mai jos (se refera la inselare, mai ales cea din timpurile noastre moderne):
– Despre cursele celui viclean – Parintele Arsenie Boca
– Despre inselare – Cuviosul Paisie Aghioritul
– Falşi profeţi şi învăţători mincinoşi
– Erezii moderne
Carti:
• “Ortodoxia si religia viitorului” – Ieromonah Serafim Rose
• “Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie”
• “Despre inselare” – Sf. Ignatie Briancianinov
• “Oameni si demoni” – Pr. Rodion
Nu stiu daca Omraam Mikhael Aivanhov are cu adevarat nevoie sa fie aparat de catre mine in fata dumneavoastra.Cine cauta sa inteleaga Lumea si Universul va ajunge sa citeasca si din cartile lui Aivanhov si va judeca singur adevarul continut in ele. Faptul ca Omraam Mikhael Aivanhov integreaza concepte din mai multe religii nu arata decat ca a inteles ca fiecare religie are adevarul ei,care poate fi folosit;un exempu este Arborele sefirotic,preluat din Cabala.Daca Dumnezeu a dat voie sa existe atatea religii inseamna ca toate au rolul lor in evolutia omenirii,iar unele invataturi devin depasite dupa un timp:exemplu Vechiul Testament fata de Noul Testament si invataturile lui Isus Christos(eu cred ca oamenii au nevoi diferite in epoci diferite,precum si in functie de zonele geografice in care locuiesc).Nu doresc sa intru in polemica cu dumneavoastra;opiniile dumneavoastra sunt cimentate definitiv si din principiu nu acceptati nimic din ceea ce vine pe alta cale decat ortodoxa.Eu va propun sa faceti totusi ceva pentru Ortodoxie :sa analizati de ce Sfanta Impartasanie nu mai are efecte asupra oamenilor?(pentru ca daca ar avea efecte am trai intr-o altfel de societate,mai buna,mai dreapta,mai inteleapta).Este vina preotilor sau a enoriasilor?Sau Divinitatea nu mai participa la acest act de cult?Si daca ve-ti privi la rece ve-ti vedea ca efectul Impartasaniei asupra oamenilor este nesemnificativ.Si va rog sa nu considerati aceasta observatie ca o ofensa.Va multumesc.
@Calin,
Dvs. vorbiti fara sa cunoasteti. Cine se impartaseste cu vrednicie si credinta, dupa ce se pocaieste sincer si se spovedeste de toate pacatele sale (cel putin cele constientizate) poate simte cat se poate de clar efectul Sfintei Impartasanii in primul rand in inima sa, intrucat aduce o stare binecuvantata si de nedescris. E evident ca dvs. nu ati avut parte niciodata de asa ceva (in conditiile de care spuneam mai sus), altfel nu ati fi putut sa va indoiti. Iar daca luati ca si criteriu efectul asupra oamenilor dpv al comportamentului lor pacatos, aceasta se intampla pentru ca omul este pacatos, si desi se curata de pacate cade din nou, toata viata este de fapt o lupta cu ispitele, incontinuu omul cade si se ridica, dar trebuie sa doreasca in primul rand sa se schimbe, sa reunte la firea veche, pacatoasa. Insa pe cei care au vointa, intentie buna si credinta, Dumnezeu nu ii lasa. Exista si destul de multi dintre cei care desi se impartasesc, nu iau in serios necesitatea schimbarii firii lor, precum exista si altii care vegheaza asupra lor si cauta sa isi invinga patimile, sunt atenti sa nu cada in pacate mari mai ales. (N-am mai pomenit de cei care se impartasesc cu nevrednicie, sau care o fac din formalism si care sunt destul de multi si ei, caz in care impartasirea cu Sfintele Taine nu poate lucra decat spre osanda lor.)
Impartasania nu are efect doar daca omul lucreaza si el asupra sa, straduindu-se sa nu cada in ispite, sa isi pazeasca mintea si sa se infraneze de la vorbe si fapte necugetate, daca se roaga, daca are credinta… Dar firea omului este inclinata spre pacat si usor de ispitit, si sunt mult mai multi dintre cei comozi si nepasatori decat ceilalti, precum spunea si Mantuitorul, “multi chemati, putini ales”, “Intrati prin poarta cea stramta, ca larga este poarta si lata este calea care duce la pieire si multi sunt cei care o afla.
Si stramta este poarta si ingusta este calea care duce la viata si putini sunt care o afla.”
Daca dvs. va imaginati ca Divinitatea actioneaza magic asupra noastra, fara ca noi sa facem niciun efort, va inselati. Dumnezeu ne-a daruit un liber arbitru si nu ne face binele cu forta, nici fara sa meritam, caci asa vine cununa/rasplata dumnezeiasca pentru cei care se straduiesc si lucreaza cu ei insisi, cultivandu-si virtutiile (dragostea, blandetea, smerenia, etc), numai asa vine Harul lui Dumnezeu asupra omului.
“Din zilele lui Ioan Botezatorul pana acum imparatia cerurilor se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea.” (Matei 11:12)
Se pare ca si dvs. aveti cimentata o opinie despre Dumnezeu, cel pe care credeti ca Il cunoasteti, dar nu ati inteles mai nimic daca va inchipuiti ca toate religiile vin de la Dumnezeu. Ignorati existenta diavolului (caci fara acesta, pacatul n-ar fi intrat in lume, nici moartea si suferinta). Iar diavolul este cel care ispiteste pe oameni, facandu-i sa creada ca e un lucru bun sa te inchini la dumnezei impersonali, la statuete lipsite de viata, la soare sau chiar la animale. Ratacesc mult cei care amesteca toate religiile si miscarile asa-zis spirituale in aceeasi hora frateasca, fara ca macar sa-si puna problema ca idolii neinsufletiti ai unor religii NU SUNT DUMNEZEI.
NU Dumnezeu a dat deci atatea religii, ci OAMENII le-au inventat, caci ispitele celui rau, prostia si lipsa de discernamant n-au lipsit niciodata.
Daca ati fi citit Vechiul Testament, ati fi aflat cum Sfantul Ilie a facut de ras preotii idolatri, atunci cand a propus ca el sa se roage lui Dumnezeu si aceia zeilor lor dupa care, rugaciunea invocata sa aprinda lemnele puse in fata acestora. Ei s-au rugat in zadar, iar lemnele Sfantului Ilie (pe care le-a si stropit cu apa inainte) s-au aprins la rugaciunea lui catre Dumnezeu cel Adevarat. Sau minunile care au avut loc la fuga din Egipt a evreilor, cele 10 plagi asupra egiptenilor si despicarea in doua a Marii Rosii pentru trecerea poporului evreu pentru ca Dumnezeu le fagaduise ajutor spre a-i elibera din robie.
Dar mai presus de toate acestea, Domnul Hristos a facut ceea ce NIMENI altcineva in istoria omenirii nu a mai facut, printre alte minuni a inviat pana si mortii si S-a jertfit pe sine pentru mantuirea oamenilor. El a fost si este SINGURUL Mantuitor al lumii.
Dumneavoastra nu ati inteles cum a afectat omenirea caderea primilor oameni in pacat, adica Adam si Eva. Caci de atunci omul a mostenit pacatul lor si de atunci omul a cunoscut moartea si boala. Omul era condamnat definitiv la iad, intrucat pacatul a cazut asupra tuturor urmasilor lui Adam si Evei. Era absolut necesar pentru ca oamenii sa se poata mantui ca Dumnezeu sa se intrupeze si sa se jertfeasca, fiind singurul fara de pacat, si aceasta fiind unica posibilitate pentru rascumpararea pacatelor noastre, inclusiv a pacatui stramosesc mostenit de noi toti de la protoparinti (mai ales ca firea omului era cazuta, sub in robia celui rau prin patimi de tot felul). Doar prin Hristos omul a capatat sansa mantuirii, posibilitatea de a scapa din iad si sansa de a putea ajunge in Imparatia Cerurilor. Aceasta a fost Vestea cea buna pe care a adus-o Iisus, Cel prin care sufletele dreptilor Vechiului Testament au fost scosi din iad, dupa Invierea Sa.
A pune pe picior de egalitate religia crestina, cu faptele si cuvintele Mantuitorului (cu toate minunile care s-au intamplat in crestinism, inclusiv minunile care au aveau loc frecevnt la martirajul zecilor de mii de mucenici si martiri crestini din primele secole, dar despre care probabil nu ati citit nimic – carora desi li se jupuiau pielea, sau erau pusi pe pat de fier inrosit, arsi de vii, pusi in groapa cu serpi etc. si care de cele mai multe ori nu pateau nimic sau isi reveneau in mod miraculos prin ajutorul lui Dumnezeu, pana cand nu li se taia capul, Dumnezeu sfintindu-i prin jertfa lor, ca rasplata pentru ca nu acceptau sa se lepede de Hristos, asezandu-i in ceata Sfintilor Sai) e de neconceput. Sa pui semnul egal intre crestinism, avand in vedere toate acestea, si alte religii, idolatre, in care oamenii se inchina la necuvantatoare sau statui de piatra este o lipsa crasa de discernamant, este ceva de… noaptea mintii, ma iertati.
In afara de asta, Dumnezeu este, precum metaforic a spus in Vechiul Testament, prin proorocii Sai, un Dumnezeu gelos, in sensul ca nu accepta inchinarea la alti dumnezei (caci “idolii neamurilor sunt demoni” precum se arata in Psalmi)
“Ei M-au întărâtat la gelozie prin cei ce nu sunt Dumnezeu şi au aprins mânia Mea prin idolii lor” (VT, Deuteronom 32:21)
Din cele zece porunci:
“3. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine!
4. Sa nu-ti faci chip cioplit si nici un fel de asemanare a nici unui lucru din cate sunt in cer, sus, si din cate sunt pe pamant, jos, si din cate sunt in apele de sub pamant!
5. Sa nu te inchini lor, nici sa le slujesti, ca Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc pe copii pentru vina parintilor ce Ma urasc pe Mine, pana la al treilea si al patrulea neam” (VT, Iesirea cap.20)
Am citit si recitit comentariul dumneavoastra si am trait senzatia ca am in fata mea pe acuztorii lui Isus!Atunci,ca si acum sunt aspru judecati cei doi,deoarece au avut curajul de a spune adevarul,adevar care a deranjat inaltii preoti de atunci,la fel cum deranjeaza Omraam Michael Aivanhov acum.
Nu vrea sa intru in polemica cu dumneavoastra aparandu-l pe Omraam Mikhael Aivanhov.Mi-este si rusine sa fac acest lucru,raportindu-ma la marimea acestui Maestru.Iar contributia pe care a adus-o acest Maestru omenirii nu sta doar in cartile ramase de pe urma lui,la fel cum contributia lui Isus Christos nu se rezuma la scrierile despre EL.Daca a-ti fi avut sufletul deschis,a-ti fi recunoscut valoarea adevarurilor sale.Indraznesc sa spun ca doar aceia care nu cauta cu adevarat adevarul nu-l apreciaza la justa valoare pe acest mare Maestru.
Ati sustinut in comentariu ca ignor existenta Diavolului.Dimpotriva sunt foarte constient ca Diavolul exista si ca are si o misiune,ingrata ce e drept,dar totodata necesara in lume.Si spre doesebire de dumneavoastra Eu nu-l urasc pe Diavol,precum faceti dumneavostra.Doar un punct de vedere inferior face ca sa apra ura.Iar Diavolul nu este egalul lui Dumnezeu,este slujitorul Lui,daca a-ti fi inteles cu adevarat pilda despre Iov,cea in care Dumnezeu discuta cu Diavolul despre Iov.Pentru mine este limpede:Diavolul face doar ce este lasat de catre Dumnezeu sa faca,este creatie divina,iar daca s-a razvratit a fost lasat sa faca asta si Diavolul nu este de vina ca omul este slab si nu stie sa se apere.Dar ca sa intelegi rolul Diavolului ar trebui sa intelegeti dragostea,unul din cele mai mari mistere.Reciti pilda fiului risipitor si ve-ti gasi cateva indicii.Referitor la Christos vreau doar sa spun ca El este intradevar Calea,Adevarul si Viata,iar Omraam Mikhael Aivanhov trateaza si Evangheliile,pe care le pune intr-o lumina noua,dar si adevarata invatatura a lui Christos.Si o mica observatie:dumneavoastra faceti o confuzie de nume cand va referiti la Isus si la Christos.Isus este omul,Christos este Verbul,cel care a locuit in trupul lui Isus dupa botez.
Scrieti despre invataturile sfintilor.Da,recunosc,sfintii au meritele lor,dar marii Maestrii sunt pe o treapta si mai inalta a adevarului si a intelepciunii.Si din acesti mari maestri fac parte Omraam Mikhael Aivanhov,dar si Rudolf Steiner pe care vad ca a-ti omis in al pomeni,intemeietorul Antroposofiei si al pedagogiei Waldorf.Dar dupa cum am vazut ca i-l tratati pe Omraam Michael Aivanhov,m-as mira sa va puteti apleca asupra scrierilor sale cu interes sincer spre adevar.
Iar faptul de a nu putea recunoaste adevarul este cel mai mare necaz al unui om(Sa nu uitam ca toate martriile despre Isus Christos sunt indirecte,nepalpabile,nu de natura fizica.Hristos nu poate fi recunoscut decat de acel ceva din om care recunoste adevarul,fara a avea nevoie de probe fizice.)Si iertati-ma dar eu nu cred ca dumneavoastra l-ati inteles pe Christos si nici adevaratul sens al Crestinismului,altfel nu a-ti spus despre Omraam Mikhael Aivanhov ca este un fals profet inspirat de Diavol,ci a-ti fi recunoscut in El un Mare Maestru spiritual.
Numele Mantuitorului este Iisus, cu doi de ‘i’, nu cum gresit il numesc protestantii, cu un singur ‘i’.
Nu inteleg despre care “cei doi” vorbiti dvs. In comentariul anterior eu am subliniat diferenta intre religia crestina (ortodoxa) si celelalte religii, cele care se inchina la idoli, si am subliniat minunile facute de Dumnezeu (Cel Adevarat) pentru cei care L-au recunoscut si I-au cerut ajutorul (poporul lui Israel inainte de Hristos, si pentru credinciosii crestini dupa Invierea lui Hristos).
Cat priveste pe Omraam, maestrul care a raspandit erezii, am citat cateva din afirmatiile sale care ii demonstreaza erezia si i-am remarcat trufia de a-si considera invatatura ca fiind “adevarata invatatura a lui Hristos” si nu cea propavaduita de Sfintii Apostoli, ucenicii care L-au cunoscut personal pe Hristos (cei peste care s-a pogorat Harul Duhului Sfant la cincizecime, atunci cand a luat fiinta Biserica lui Hristos si s-au crestinat 3000 de oameni, primii crestini) – aceeasi Apostoli carora Dumnezeu le-a dat putera sa invie mortii si au facut aceasta si multe alte minuni. Omraam a inviat vreun mort? Ma indoiesc, caci s-ar fi auzit.
Asadar comparati pe Iisus Domnul cu cel care a fost Omraam Aivanhov pe care il considerati un ‘mare maestru al omenirii’. Dar totusi, ce realizari a avut acest “mare maestru”? (nu de alta, dar sa stim si noi). A facut minuni cumva dupa moartea sa (precum Sfintii crestini)? A mantuit pe cineva? Nu am auzit nimic in acest sens, in plus foarte putina lume a auzit de acest “mare maestru al omenirii”, intrebati in jurul dvs. si veti vedea. Daca ar fi fost asa mare si un trimis a lui Dumnezeu, oare nu s-ar fi putut face cunoscut omenirii intregi, nu doar unui grup de discipoli si admiratori?
Vorbiti cu o persoana care acum niste ani de zile ii cumparase si citise toate cartile, de care era impresionata pana la lacrimi, admirandu-i (ceea ce considera pe atunci a fi) o mare intelepciune. Intre timp, prin mila lui Dumnezeu, s-a trezit si si-a dat seama ca nu tot ce zboara se mananca, ca nu tot ce suna bine este si adevarat si ca deseori diavolul obisnuieste sa amageasca pe oameni cu asa-zisa intelepciune, in care are grija sa strecoare neadevaruri printre multe vorbe frumoase si inaltatoare, dar care duc pe o pista falsa si odata insusite indeparteaza pe om de Dumnezeu si de mantuire. Diavolul este un mare maestru (apropo de maestrii), el niciodata nu se prezinta cum este, nu spune sa ucizi sau sa furi, caci tot omul stie ca este gresit si se fereste de asa ceva, ci inspira pe cei care sunt inselati de el, sa vorbeasca frumos, sa indemne la fapte bune, la credinta dar doar pana la un punct, si nu credinta cea adevarata ci una stramba, indepartata de adevar, prin idei noi, altele decat cele propavaduite de Sfintii Apostoli, si prin inserarea cu mestesug a unor neadevaruri (importante). Altfel nimeni nu ar cadea in plasa acestor false credinte. Mantuitorul a vorbit despre acestia:
Si din Epistolele Noului Testament:
Am afirmat ca diavolul (cu ‘d’ mic) este cel care ispiteste pe om, iar aceasta este o realitate, concluzia ca l-as uri, este doar perceptia dvs. A face o constatare cu privire la niste adevaruri, oricat de groaznice, nu inseamna neaparat a fi patimas si a uri pe cel pe care le provoaca. Nicaieri nu am afirmat ca diavolul este egalul lui DUmnezeu (desi dvs. pare ca ii acordati destula cinste, scriindu-i numele cu majuscula). Diavolul nu este decat un tolerat, pentru ca fara ispitele sale, omul nu s-ar putea mantui, au spus aceasta Sfintii. Cat priveste faptul ca a fost lasat sa se razvrateasca, este pt ca Dumnezeu ne da tuturor liber arbitru. A fost suficient un gand de mandrie si razvratire pentru a cadea din Rai, devenind dusman al lui Dumnezeu, caci asta este. Pentru aceasta ne ispiteste, din ura sa fata de Dumnezeu, stiind cat de mult iubeste Dumnezeu creatia Sa si doreste ca oamenii sa se mantuiasca. Din pacate, ca multi altii, faceti presupunerea ca o persoana care frecventeaza Biserica este neaparat incuiata la cap si nu pricepe lucurile subtile, e plina de ura si judeca simplist, vazand lucrurile in alb-negru. Depasiti aceasta marota. Parerea mea in aceasta privinta este aceeasi cu a parintelui Efrem Filotheitul, il citez:
Nu, dumneavoastra faceti o confuzie, preluati ideile eretice ale lui Omraam in privinta lui Iisus.
Hristos este Dumnezeu Cuvantul (nu Verbul) si nu a locuit in trupul lui Iisus dupa botez, ci a fost de la bun inceput Dumnezeu intrupat, de la Duhul Sfant si Fecioara Maria. E o mare porcarie ce sugereaza Aivanhov, de la hindusi e preluata aceasta idee, cum se schimba cineva la un anumit moment, devenind alta persoana. Asta sustin ei despre maestrii lor. In orice caz cine sustine aceasta idee despre Hristos, neaga intruparea de la Duhul Sfant, mai presus de fire a Mantuitorului. Pe langa asta, Hristos a fost fara de pacat, caci prin intruparea mai presus de fire (fara de samanta) nu a mostenit pacatul stramosesc de la Adam si Eva, pe care toti oamenii il mostenesc, si nu ar fi putut sa ne mantuiasca. Ori tocmai pentru faptul ca El nu era ca ceilalti oameni, neavand nici macar acest singur pacat asupra Sa, patimind pe cruce complet nevinovat, fiind fara pacat, a putut rascumpara pacatele omenirii cu Jertfa Sa, dandu-ne tuturor sansa mantuirii, pentru ca Dumnezeu este drept, si nicio nedreptate sau patimire nu o lasa nerasplatita, iar rasplata pentru Jertfa Fiului lui Dumnezeu nu putea fi decat una pe masura: mantuirea noastra. Acesta a fost planul lui Dumnezeu pentru oameni, pe care nici diavolul nu l-a stiut. De aceea Dumnezeu a spus ca prin femeie se va zdrobi capul sarpelui. Prin Fecioara s-a nascut Mantuitorul omenirii, singurul fara de pacat si care avea sa zdrobeasca puterea raului odata cu Jertfa Sa. Nimeni, niciun om, niciun maestru, oricat de mare considerat, nu a putut lua asupra sa pacatele omenirii asupra sa, pentru ca doar cineva fara de pacat ar fi putut face aceasta. Cat priveste Botezul, atunci a inceput misiunea Lui, fiind descoperit oamenilor de catre Dumnezeu Tatal, a carui voce s-a auzit din Cer:
“Acesta este Fiul Meu cel iubit intru Care am binevoit”
Nu e vorba de un Har care s-ar fi coborat atunci in persoana lui Iisus, ci Tatal L-a descoperit atunci pe cel care era Fiul Sau. Hristos este o persoana, nu un principiu, cum gresit afirma Omraam, care printre altele il considera a fi doar unul dintre marii intelepti ai lumii, coboarandu-l de la statutul Creator, la cel de fiinta creata.
Iisus nu s-ar fi putut naste ca un simplu om, caci, repet, daca ar fi fost adevarat acest lucru, ar fi mostenit prin nastere pacatul stramosesc, asa cum se intampla cu toti oamenii, ori Jerfta pt rascumpararea pacatelor omenirii nu se putea face decat de cineva care era fara de pacat, adica doar de catre Dumnezeu intrupat (de la nastere). Nu stiu cum interpreteaza Aivanhov Sfintele Evanghelii, cand lucrurile sunt destul de clare, nu era nevoie sa vina cineva sa le rastalmaceasca, dupa interpretarea proprie. In Evanghelie scrie:
“Caci Dumnezeu asa a iubit lumea, incat pe Fiul Sau Cel Unul-Nascut L-a dat ca oricine crede in El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica.
Caci n-a TRIMIS Dumnezeu pe Fiul Sau IN LUME ca sa judece lumea, ci ca sa se mantuiasca, prin El, lumea” (Evanghelia dupa Ioan 3:16-17)
In plus, cei care nu cred ca insusi Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Fecioara, mai presus de fire, si cred ce afirma Aivanhov si ce repetati si dvs., ca pana la Botez ar fi fost un om obisnuit, nu cunosc, cum nici dvs. nu cunoasteti Scripturile si proorociile profetilor Vechiului Testament pe care le-au facut despre Mantuitor. A fost profetia lui Isaia, pe care atunci cand Dreptul Simeon, talmacind-o, a inlocuit cuvintele proorociei pentru ca nu le-a inteles: “Iată fecioara în pîntece va zămisli şi va naşte fiu”, indoindu-se ca asa ceva ar putea fi posibil, cu “Iata femeia…”, dupa care un inger al Domnului refacea textul, iar Simeon a re-corectat textul, acest lucru repetandu-se de trei ori. Dupa care un inger al Domnului i s-a aratat si i-a spus “Nu fi necredincios faţă de cele scrise, şi a căror împlinire singur o vei vedea. Pentru că nu vei gusta moartea pînă ce nu vei vedea pe Cel ce se va naşte din Curata Fecioară, Hristos Domnul”. Precum s-a si intamplat, dreptul Simeon fiind preotul care L-a primit in Biserica pe pruncul Hristos in bratele sale (in a opta zi de la nasterea Sa), recunoscandu-L: “Acum slobozeşte pe robul Tău, Stăpîne, după cuvîntul Tău, în pace, că văzură ochii mei mîntuirea Ta.” – aceasta se sarbatoreste de catre Biserica, ca Sarbatoarea Intampinarii Domnului, iar la acea data Simeon avea 360 de ani, Dumnezeu l-a tinut pentru a vedea cu ochii lui si a crede.
Si mai este si nasterea Sa scrisa in Evanghelii, cu steaua care a luminat deasupra pesterii si magii care au venit sa se inchine Lui, ingerul care s-au aratat pastorilor spunand “Nu va temeti. Caci, iata, va binevestesc voua bucurie mare, care va fi pentru tot poporul. Ca vi s-a nascut azi Mantuitor, Care este Hristos Domnul, in cetatea lui David”. Mai sunt idolii de piatra care au cazut la prezenta pruncului Iisus in Egipt, si multe altele. Dar aceste lucruri le ignora maestrul Aivanhov, le trece sub tacere.
Daca dvs. credeti ca Hristos este Calea, Adevarul si Viata, de ce il sustineti pe Omraam care neaga faptul ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, prin aceasta el facandu-L indirect mincinos? Mantuitorul a spus ca “este” nu ca “a devenit” Fiul lui Dumnezeu. Si toti sfintii lui Dumnezeu au sustinut acest adevar, dumnezeirea lui Hristos din nastere, iar sfintii nu sunt oricine, ci oameni care au patimit mult, inchinandu-si viata lui Hristos si nevoindu-se aspru pentru El, in pustie unii, cu posturi grele, fugind de lume si de slava desarta de la oameni, pentru ca erau foarte smeriti, chiar daca Dumnezeu le dadea harul de a face minuni. Oare lor nu le descoperea Dumnezeu Adevarul? Mai ales ca aveau harul vederii inainte, al vindecarii si multe alte daruri de la Dumnezeu…
Dar referitor la faptul ca invatatura Fratiei Albe a lui Omraam ar fi, cum sustineti si dvs., adevarata invatatura a lui Hristos (deci nu cea propavaduita de Hristos, ci cea propavaduita de altul in numele Lui), ceea ce este mai mult decat aberant, este halucinant (ca si cum as sustine ca eu detin adevarata invatatura a dvs., sa zicem, invatatura lui Calin, si nu dvs, cel care ati fi adevaratul autor si care ati propavaduit-o – e doar un exemplu desigur), asadar cum se face ca asa-zisa “adevarata invatatura a lui Hristos”, cea a Fratiei Albe Universale, a trebuit sa astepte 2000 de ani de la Inviere pentru a se propavadui? Pana atunci sa intelegem ca oamenii nu s-ar fi mantuit, caci invatatura Sfintelor Evanghelii propavaduita de Biserica, dupa opinia lui Aivanhov si a dvs. era falsa? Nu va dati seama ca e complet aberant? Si se intelege ca toti sfintii in toata aceasta istorie de 2000 de ani a Bisericii au inteles gresit invatatura lui Hristos, si doar Omraam Aivanhov si maestrul sau Deunev (si nascuti la 2000 de ani dupa Hristos) au inteles adevarata invatatura. Cuvantul a 2 oameni contra cuvantului a mii de sfinti ! ” Hm… Pe mine ma depaseste alegerea dvs.
Martirajele crestinilor ucisi pentru credinta lor sunt si de natura fizica, minunile care au avut loc s-au manifestat si in plan fizic, fiind cat se poate de reale, de aceea s-a si inmultit atat de mult crestinismul in vreme de prigoana, altfel cati ar fi acceptat sa se crestineze atunci si chiar sa moara pentru a nu se lepada de Hristos, daca nu ar fi fost absolut convinsi de mantuirea prin El… Exista cazuri consemnate de prigonitori si calai care s-au convertit la crestinism dupa ce au vazut minunile din timpul martiriului crestinilor. Si mai exista minunile facute de Sfintii crestini si dupa moartea lor, exista destule marturii si dovezi (palpabile) din trecut si din prezent.
Of… am citit, credeti-ma, si pe Steiner si pe multi altii, la fel ca dvs. am avut si eu naivitatea de crede toate aceste “adevaruri”, dar s-a milostivit Dumnezeu sa ma lumineze si m-am intors, intr-un final, la ortodoxie.
Cu ce anume sunt “maestrii” pe o treapta mai sus decat sfintii? Mai intai, ma indoiesc foarte tare de sfintenia acestor maestrii, in primul rand pentru ca stramba adevarul si nu il recunosc pe Hristos ca fiind Dumnezeu, si in al doilea rand prin lipsa lor de smerenie, cautand mai degraba recunoasterea de la oameni, si declarandu-se pe sine ‘maestri’. Am vazut ca Aivanhov se crede pe sine dar si pe alti alti “maestrii”, conducator de “fiinte divine” (!) Se refera probabil zeii la care se inchina religiile idolatre, si care in realitate nu sunt altceva decat ingeri cazuti, nu fiinte divine, si in acest caz ei se lasa aparent condusi, dar in realitate oamenii sunt sub stapanirea lor. Sau poate se referea la ingeri, insa niciun om, maestru sau nu, nu conduce pe ingeri, ci doar Dumnezeu, chiar daca ingerii slujesc Sfintilor, sau ajuta pe oameni, dar fac aceasta la porunca lui Dumnezeu. Cat priveste adevarata Divinitate, Dumnezeu cel Atotputernic, care este Creatorul tuturor este deasupra tuturor fiintelor create. Cine crede altceva inseamna ca s-a smintit de tot (desi cred sau sper ca nu la aceasta s-a referit Aivanhov).
In orice caz, sfintii, cei care isi inchina viata lui Hristos, patimesc pentru El prin tot felul de infranari, suferinte sau nedreptati, sau chiar isi dau viata pentru El sunt mariti de El mai mult decat oricine altcineva. Sfintii sunt smeriti, precum Hristos ne-a invatat
“Luati jugul Meu asupra voastra si invatati-va de la Mine, ca sunt bland si smerit cu inima si veti gasi odihna sufletelor voastre.” (Matei 11:29)
Si toti sfintii s-au considerat pe ei foarte mici si pacatosi, si si-au plans pacatele. Nu am auzit un cuvant la Aivanhov despre pocainta, desi mesajul principal al lui Hristos a fost acesta – “Pocaiti-va, ca s-a apropiat Imparatia Cerurilor”, si nu “meditati” (asupra arborelui sefirotic) cum ne invata “marele maestru”.
Cat despre smerenie, ce sa mai vorbim… Aivanhov se credea a fi si maestru spiritual si conducator de fiinte divine. ORICINE CREDE DESPRE SINE CA ESTE O MARE PERSONALITATE, ACELA ESTE UN INSELAT, INTRUCAT LIPSA DE SMERENIE ESTE O STARE DIAVOLEASCA. Asa se poate cunoaste un inselat, prin lipsa de smerenie, prin parerea inalta despre de sine si inchipuirea de sine, caci mandria (patima de baza si pacatul care ne desparte cel mai mult de Dumnezeu) este principalul atribut al diavolului, este pacatul primar. Iar daca insasi Hristos a fost smerit, cine suntem noi sa ne afisam ca fiind mari si inalti?
Cititi, va rog mult, aceste doua articole, pe care le-am dat si mai sus, e important pentru a putea intelege despre cum se manifesta inselarea:
– Despre cursele celui viclean – Parintele Arsenie Boca
– Despre inselare – Cuviosul Paisie Aghioritul
In ceea ce priveste faptul ca Omraam “trateaza si Evangheliile,pe care le pune intr-o lumina noua”, intr-atat de noua incat ii modifica complet sensul, Mantuitorul spune:
“18. Caci adevarat zic voua: Inainte de a trece cerul si pamantul, o iota sau o cirta din Lege nu va trece, pana ce se vor face toate.
19. Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor; iar cel ce va face si va invata, acesta mare se va chema in imparatia cerurilor.”
(Evanghelia dupa Matei, cap.5)
Am citit comentariile de mai sus si cred ca se sustine ideea ca doar cine este crestin ortodox este pe Calea adevarata.
De cate ori se scrie crestin , in paranteza se mentioneaza (ortodoxie)
A fi catolic, sau din Biserica evanghelica, sau Greco-Catolic, inseamna ca esti pierdut pe vecie?
Au ajuns oare ortodocsii detinatorii Adevarului suprem?
Sunt ortodocsii singurii crestini care il cunosc pe Dumnezeu?
Sustineti ideea ca in afara ortodoxiei nu exista mantuire, daca tot mentionati ortodox in paranteza.
Nu cumva sunteti ispititi spre inselare cu aceste afirmatii?
Ce plan are Dumnezeu cu cei care nu sunt ortodocsi?
Sunt ei condamnati la a nu se mantui pentru ca nu-s crestini-ortodocsi?
Deci, dintre toti crestinii doar ortodocsii sunt cei care vor fi mantuiti, restul vor ajunge in iad.(asa inteleg eu din ceea ce afirma peste tot ortodocsii, specific ca sunt ortodox, pentru a nu da interpretari, lucru dealtfel caracteristic ortodocsilor)
Am o intrebare: Cum pot stie cine s-a mantuit si ce dovezi exista pentru acea mantuire?
Cand vorbiti despre orotodoxie sper ca nu va referiti la Biserica ortodoxa romana, pentru ca nu prea au nici o legatura una cu alta.
Deunazi citeam ce cifra de afaceri are BOR, mai ceva ca McDonalds Romania.
Sau si astea sunt atacuri la adresa “cunoscatorilor Adevarului “?
Pun toate aceste intrebari pentru ca in ultimul timp vad o atat de mare sustinere precum ca ortodocsii sunt cei mai.., dintre toti crestinii, incat ma minunez cum de suntem un popor asa de batut in cap, care de 22 de ani cu toata credinta asta ortodoxa nu reuseste decat sa fie ultimul pe toate planurile.
Sper ca nu o sa-mi spuneti teorii puerile cum ca toti atenteaza la ortodoxia noastra, ca suntem intr-un joc al conspiratiei, ca deranjam pe toata lumea ca suntem singurii care il cunoastem cu adevarat pe Dumnezeu.Am citit destule comentarii din astea si ma apuca rasul cand vad ca cineva poate afirma asa ceva.
Am vazut ca l-ati mentionat pe Parintele Arsenie Boca, iar cineva afirma despre el ca credea in reancarnare ( afirmatii facute de un alt Parinte).
In speranta ca nu am facut prea mare deranj cu acest comment ma opresc .
Il puteti sterge daca nu este pe placul acestui site.
@Decebal,
Mentionez pt ca mai exista si catolici, protestanti, etc., tot crestini dar nu ortodocsi.
Asa spun Sfintii Parinti, printre care si cei care au stabilit la Sfintele Sinoade din primele secole ale crestinismului dogmele si canoanele crestine si care au condamnat ereziile (abaterile de la dreapta credinta) de orice fel si pentru care s-au alcatuit aceste canoane.
Sfantul Ciprian al Cartaginei a spus ca nu exista mantuire in afara Bisericii ortodoxe si exista aceasta parere. Dar exista si marturia Sfantului Nifon (al Constantianei, de langa Alexandria – Egipt, care a trait in sec. IV), care a avut aceasta vedenie despre Infricosatoarea Judecata cu privire la pagani spre exemplu:
“Dupa acestia a intrat marea multime de pagani, care nu au cunoscut legea lui Hristos, dar din fire au tinut-o, ascultand de glasul constiintei lor. Multi straluceau ca soarele de nevinovatia lor si curatia lor si Domnul le-a dat Paradisul si cununi luminoase si impletite cu trandafiri si crini. Dar pentru ca au fost lipsiti de Dumnezeiescul Botez erau orbi. Pentru ca Sfantul Botez este lumina si ochiul sufletului. Si nu vedeau deloc slava lui Dumnezeu. De aceea cine nu este botezat, desi mosteneste bucuria Raiului si simte ceva din mireasma si dulceata lui, nu vede nimic.”
Asadar nu pare sa fie batuta in cuie conditia de ortodox. Si inca ceva, nu e suficient sa fii ortodox ca sa te mantuiesti, trebuie sa te si sfintesti printr-o viata in ascultare de poruncile dumnezeiesti sau macar sa apuci sa te pocaiesti pentru pacate in mod sincer.
Biserica este mai mult decat institutia oficiala alcatuita din ierarhi si clerici. Ea cuprinde totalitatea credinciosilor crestini ortodocsi de toate neamurile. Biserica Ortodoxa Romana este parte a Bisericii, intrucat este in comuniune cu celelalte Biserici ortodoxe (greaca, sarba, rusa, etc.)
Si Biserica dateaza de la cincizecime, cand s-a pogorat Duhul Sfant peste Sfintii Apostoli. In prima mie de ani de cand exista crestinismul era o singura Biserica, cea care ulterior s-a numit ortodoxa (care inseamna ‘dreapta credinta’), pe urma s-au desprins catolicii si mai tarziu protestantii si altii.
Cu afacerile conducerii BOR (caci BOR este mai mult decat institutia Patriarhiei) multi credinciosi ortodocsi nu sunt de acord si s-au criticat destule aspecte in ceea ce priveste unele actiuni, iar a gresi este omeneste. Nimeni nu a sustinut ca Patriarhul sau ierarhii nu pot face greseli.
Nu e suficient sa fii (botezat) ortodox ca sa iti mearga bine. Evident ca foarte mult conteaza pacatele noastre, si daca ati amintit de poporul nostru (caci nu suntem singurul popor ortodox), doar daca ne gandim la milioanele de avorturi care s-au raportat in ultimii 20 de ani (suntem printre primele tari din lume la acest capitol), putem sa ne dam seama de ce am ajuns unde am ajuns, maniindu-L pe Dumnezeu cu aceste pacate. Si mai este si Voia lui Dumnezeu cu un popor, de multe ori greutatile prin care ni se da sa trecem sunt pentru mantuirea noastra, o mantuire prin suferinta (caci daca de buna voie nu vrem sa ne indreptam, datorita necazurilor ajungem sa cautam pe Dumnezeu, sa ne schimbam in bine) sau, mai rar in zilele noastre, suferinta ni se poate da spre a dobandi cununa rabdarii, daca ne-am invrednicit de ea.
Au existat niste zvonuri despre par. Arsenie Boca, dar ca drept dovada ca lucrurile nu au stat asa, sau s-au indreptat pe parcurs (caci nu este om fara de greseala si toti ne putem indrepta la un moment dat) stau minunile care au avut loc si au si in prezent loc la mormantul Parintelui si ajutorul primit de cei care l-au chemat in rugaciune.
“doar daca ne gandim la milioanele de avorturi care s-au raportat in ultimii 20 de ani (suntem printre primele tari din lume la acest capitol), putem sa ne dam seama de ce am ajuns unde am ajuns, maniindu-L pe Dumnezeu cu aceste pacate.”
Pai, nu cred ca Romania a avut mai multe avorturi ca Germania.
Induceti ideea ca suntem ca evreii pe care ii pedepsea Dumnezeu in Vechiul Testament.
“Si mai este si Voia lui Dumnezeu cu un popor, de multe ori greutatile prin care ni se da sa trecem sunt pentru mantuirea noastra, o mantuire prin suferinta (caci daca de buna voie nu vrem sa ne indreptam, datorita necazurilor ajungem sa cautam pe Dumnezeu, sa ne schimbam in bine) sau, mai rar in zilele noastre, suferinta ni se poate da spre a dobandi cununa rabdarii, daca ne-am invrednicit de ea.”
Deci cu cat suntem mai prosti si suferim de incapabili ce suntem, inseamna ca Dumnezeu vrea asta.
Suntem un popor care merge pentru o pomana (electorala) cu oricine,apoi spunem ca Dumnezeu vrea sa ne mantuim prin suferinta.
Ce incredere poti avea in niste conducatori ai Bisericii care sunt pacatosi si avizi dupa avere si putere?
“Asa spun Sfintii Parinti, printre care si cei care au stabilit la Sfintele Sinoade din primele secole ale crestinismului dogmele si canoanele crestine si care au condamnat ereziile (abaterile de la dreapta credinta) de orice fel si pentru care s-au alcatuit aceste canoane.”
Aceasta idee mi se pare ca duce spre pacatul trufiei, precum ca doar noi ortodocsii suntem cei mai apropiati de Dumnezeu.
Nu vreau sa fac polemica aici, pentru ca nu-i vad rostul.
Oricum despre dovezile clare cum ca unii s-au mantuit nu ati pomenit nimic.
Oare trebuie sa mergem dupa dictonul”crede si nu cerceta”?
Cam atat am avut de spus, dearece am observat ca multi “crestini-ortodocsi” nu accepta polemica, nu accepta sa ai intrebari ci doar convingeri bazate pe ce au spus unii cu peste 1600 de ani in urma, deci nu vreau sa fiu catalogat ca sunt impotriva ortodoxiei.
Eu sunt unul dintre cei putini care nu pot accepta ceva ca fiind adevarat fara dovezi clare.
Daca am fost incomod cu comentariul puteti sa-l anulati.
http://stirileprotv.ro/stiri/social/ingrijorator-romania-are-cea-mai-mare-rata-a-avorturilor-din-europa.html
Nu e un exemplu rau, cel al evreilor din Vechiul Testament, pt ca Dumnezeu pedepseste faradelegile, nu este un Dumnezeu pasiv, ci ne atentioneaza atunci cand facem faradelegi si sunt destule atentionari, calamitatile naturale (seceta in zilele noastre) nu sunt in multe cazuri intamplatoare. Dvs. puteti crede ce doriti. Dar e de bun simt sa credem ca totul are un rost si nimic nu este intamplator.
Nu prea am intelees ce ati dorit sa spuneti cu prima concluzie. Dumnezeu doreste sa ne mantuiasca, si suferintele ni se dau pentru a ne plati pacatele, daca noi insine nu dorim sa ne schimbam si nu renuntam de buna voie la minciuna, rautate, invidie, nedreptate si alte faradelegi. Prostie nu in sensul despre care vorbiti dvs., ci cel mult in sensul lipsei de intelepciune, al lipsei dorintei de a ne schimba in bine, de a renunta la pacate, si mai putem vorbi si de comoditate sau lasitate. Desigur ca suferim si pentru propriile noastre alegeri, asta in primul rand, dar felul in care puneti problema este gresit.
A sustine un adevar, si a-l incerca sa-l aperi, nu inseamna a avea trufie. Daca dvs. va uitati la cer si spuneti ca este albastru, ceea ce reprezinta un adevar, nu inseamna ca sunteti trufas pt ca sustineti cu tarie aceasta.
Ortodoxia este cea mai apropiati de Dumnezeu, ortodoxia este si credinta Sfintilor Apostoli, este inclusiv credinta primilor 1000 de ani de crestinism (termenul ortodox vine de la ‘dreapta credinta’). Cultele crestine care s-au infiintat ulterior au adus modificari si adaugiri, ori credinta primilor crestini a fost cea veritabila, nu cea modificata ulterior, dupa interese de moment, precum in cazul catolicismului, cand sub presiune germana si dupa interesele regelui Henric II, s-a adaugat Filique la Crezul crestin, sau cand au introdus infailibilitatea papala si primatul papei, pentru ca s-a dorit atat dominatia bisericeasca cat si dominatia politica si pentru aceasta au actionat in acest sens, al modificarii dogmelor, caci slujirea adevarului era printre ultimele lor griji. Dar fiecare cu parerile sale…
Nu ati spus nimic despre prima idee in comentariul anterior, eu n-am ainteles ca despre dovezi despre mantuire vorbiti. Nu stiu ce dovezi ati dori sa aflati. Sfintii care fac minuni atunci cand li se solicita ajutorul (si in timpul vietii lor si dupa plecarea lor la Domnul) va spun ceva? Marturiile celor vindecati de boli incurabile va spun ceva? Sfintii sigur s-au mantuit, sunt exemplul cel mai la indemana.
http://www.sfantulnectarie.ro/HTML/BARA%20MENIURI/minunicititori2.html
http://www.sfintii-inchisorilor.ro/2011/02/22/pr-dr-mihai-valica-marturii-ale-minunilor-sfintilor-inchisorilor/
http://www.apaceavie.ro/sfantului-nicolae-mare-facator-de-minuni/
Dictonul “crede si nu cerceta” este unul inventat, nu exista in Scriptura asa ceva. Nu stiu daca a fost inventat de catolici in timpul Inchizitiei sau de altii, dar nu exista aceasta afirmatie in Biserica ortodoxa. Dimpotriva, cuvintele Mantuitorului au fost: “Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.” (Evanghelia dupa Ioan, 8:32)
“Ca acesta este lucru bun si primit inaintea lui Dumnezeu, Mantuitorul nostru,
Care voieste ca toti oamenii sa se mantuiasca si la cunostinta adevarului sa vina.” (Sf. Ap. Pavel, Epistola catre Timotei I cap.2)
“http://stirileprotv.ro/stiri/social/ingrijorator-romania-are-cea-mai-mare-rata-a-avorturilor-din-europa.html”
E normal sa fie avorturi avand in vedere conditiile sociale din Romania.
Ce a facut statul roman sau BOR pentru a putea avea o natalitate ridicata? Nimic.
Cum sa aduci pe lume copii pe care nu ai cu ce sa-i intretii?
Toti angajatorii evita mamele cu copii mici, au nevoie doar de oameni fara obligatii.
Dar BOR nu se implica in aceasta problema.
Bineanteles ca avortul este un pacat, dar trebuiesc analizate si cauzele care duc la asa ceva, lipsa mijloacelor de trai, educatia care lasa de dorit, etc.
A arunca doar cu piatra este cel mai usor lucru de facut, dar sa te implici in stoparea fenomenului e neinteresant pentru toata lumea. Nu este deajuns sa spui ca e un mare pacat avortul ,e nevoie de implicare in stoparea , sau micsorarea fenomenului.
Toata lumea publica statistici si atat.
Mi se pare destul de penibil pentru un popor care este ortodox sa ai asemenea rata a avorturilor, dar asta spune multe despre ortodoxia noastra.
Romania este o tara cu oameni botezati ortodox, dar numarul ortodocsilor adevarati este infim raportat la populatie.
Oamenii, am obervat ca merg la Biserica din inertie, nu ca au o chemare sau o stare spirituala.
Toata lumea se ingrijoreaza de rata mare a avorturilor, dar nimeni nu face nimic, adica ipocrizie.
Pe langa avorturi o tara ortodoxa ca Romania are un numar imens de corupti, de infractori recunoscuti in intreaga Europa care depaseste in procente multe tari neortodoxe.E o tema destul de vasta asta si veti spune ca nu are legatura cu ortodoxia, desi eu cred ca un popor care este ortodox si face atata valva de credinta lui sa aiba alta comportare in privinta acestor probleme, iar BOR ar trebui sa se implice in aceste probleme venind cu solutii. De ani de zile Biserica ortodixa condamna prostitutia, dar atat condamna, nu se implica in nici un fel in acest micsorarea acestui fenomen(adica arunca doar cu piatra).
Intotdeauna s-au opus chiar legalizarii, deoarece e mai usor doar sa condamni decat sa vii cu solutii.
Macar prin legalizare se poate controla acest fenomen ca in orice tara civilizata (neortodoxa).
Asta este tot IPOCRIZIE.
Iar toate aceste fenomene duc la o rata scazuta a natalitatii, si cresterea numarului de avorturi.
Probabil ca aceste lucruri nu fac parte din subiectele acestui site, va ocupati poate doar de teorii.
Oare cati oameni botezati ortodox inteleg ceea ce scrieti in articole?
Cine se ocupa in Romania cu promovarea unei educatii religioase veritabile dincolo de digerentele de cult?
Orele de religie din scoli sunt niste kitsch-uri, predate de oameni care nu au nic o chemare religioasa sau spirituala.
Poate va veni o zi cand BOR se va uita mai putin la afacerile proprii si se va implica in aceste probleme cum se implica si Bisericile neortodoxe din tarile civilizate.
Din invataturile Maestrului am primit raspunsuri si explicatii la majoritatea problemelor spirituale care ma framanta si am primit si exercitii pentru dezvoltarea vointei,sfaturi despre post,despre cum sa maninci,sa respiri,sa meditezi sa te rogi.Explica si ierarhiile spirituale si obliga pe nimeni sa-l urmeze,cei care-l urmeaza o fac fara sa fie constransi.Se simte adevarul spuselor sale,dragostea sa fata de oameni si fata de Dumnezeu.Despre Christos nici un cuvant rau,din contra ne arata maretia lui.La fel despre rugaciunea Tatal Nostru are o carte in care o analizeaza si descifreaza semnificatia ei.Eu cred ca cine ajunge sa citeasca o carte de Omraam Mikhael Aivanhov si nu recunoaste adevarul celor spuse acolo si valoarea lui ca Maestru are o mare problema in a recunoaste adevarul,sau este foarte inapoiat spiritual si nu accepta idei noi.Sincer mi-e mila de cei care arunca cu noroi in acest mare Maestru,pentru ca odata si odata,poate dupa moarte, isi vor da seama ce lucru oribil au comis.
BOR se mai implica in sensul in care sunt preoti cu inima mare care se ocupa de copii orfani sau ajuta familiile sarmane cu multi copii din banii proveniti din fondurile bisericii (de la enoriasi). Un bun exemplu este Parintele Tanase:
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2011/12/23/povestea-parintelui-tanase-si-cateva-dintre-povestile-tulburatoare-ale-copiilor-de-la-valea-plopului-si-valea-screzii/
Si apropo de avorturi, interesant de citit parerea aceluiasi parinte (care este fondatorul fundatiei Pro Vita, care lupta impotriva avorturilor):
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/08/25/parintele-tanase-fara-menajamente-despre-avort-si-perspectivele-apocaliptice-ale-neamului-urmeaza-pieirea/
Nu e vorba de aruncarea cu piatra, ci de constientizarea gravitatii acestui pacat. Ai dreptate cu implicarea in stoparea acestuia.
Corect, poti sa o mai spui o data…
Asa este, cu infractiunea si coruptia… Are legatura mai mult cu lipsa educatiei, civilizatiei, proasta situatie materiala (fata de alte state) care isi spune si ea cuvantul. Unde sunt lipsuri se dezvolta si fenomenul hotiei si coruptiei. Desi suntem o tara ortodoxa, sunt si foarte multi atei sau cei pentru care credinta este de forma. Da, ar trebui mai multa implicare, insa cei care merg la slujbele bisericii pot auzi invataturile care se predica, unde se condamna si hotia si prostitutia si altele. E gresit spus aruncat cu piatra. Este firesc sa existe mustrare pentru aceste pacate, pentru a putea fi constientizate, e bine chiar si macar atat. E si aceasta o forma de implicare, caci nu poti sa obligi omul sa nu mai pacatuiasca, fiecare face cum ii dicteaza constiinta. Am mai raspuns pe o tema asemanatoare ceva mai sus, citez din acel comentariu:
“Iar daca oamenii cu pacate mari sunt mustrati de preot, acesta e un lucru foarte bun, pentru ca prin mustrare se indreapta omul (si faptuitorul pacatului si cei care asculta), nu prin lauda sau prin tacere. Este datoria lor sa o faca, intrucat, preotul raspunde pentru sufletul celor care se gasesc sub pastorirea sa in fata lui Dumnezeu. Nu este un act de dispretuire, ci de pedagogie. Ce parinte bun isi lasa copiii sa faca nazbatii fara sa ii mustre? E mai bine sa ramana neindreptati?”
E firesc sa se opuna legalizarii, intrucat Biserica este impotriva pacatelor, care duc nu la mantuirea sufleteasca, ci la pierzare sufleteasca, si deci nu poate fi de acord cu legalizarea lor (lumeasca) caci Dumnezeu ne-a dat o lege impotriva desfranarii, iar Biserica slujeste pe Dumnezeu. Nu are nimic de-a face cu ipocrizia, ipocrizie pt ce? Aici nu e vorba (doar) de stoparea violurilor, pretextul folosit de multi pt legalizare, ci de pacatul desfranarii in general. Prin legalizare desfranarea ar dobandi o legitimare, e legal deci putem sa o facem… ori Biserica ne invata ca acest pacat (mai mult decat altele) ne intineaza trupul si sufletul, ne trimite direct in iad. Ce alte solutii ar putea da Biserica decat osandirea acestui pacat? Exista viata unui sfant, un monah de demult care frecventa casele de toleranta, nu pt a desfrana, ci pentru a le convinge pe desfranate sa renunte. Si a reusit cu foarte multe, desi lumea il dispretuia si il judeca pentru asta, Dumnezeu a hotarat la sfarsitul vietii lui sa se afle faptele sale minunate. Viata Sfantului Vitalie Monahul:
http://paginiortodoxe.tripod.com/vsapr/04-22-cv_vitalie_monahul.html
Dar azi cine poate sa faca aceasta? Pentru ca e vorba de ispite foarte mari, si e nevoie de o mare tarie si curatie sufleteasca pentru a putea face fata acestora.
Ce anume, legalizare prostitutiei?? Nu, cine urmeaza cu adevarat invatatura Bisericii nu poate avea probleme in privinta ratei mari a natalitatii. Biserica interzice relatiile intime intre soti in zile de post si in zile de sarbatoare (Duminica, Miercuri, Vineri, chiar si Sambata) si daca mai consideram si cele 4 posturi intr-un an, plus zilele in care femeia nu poate face aceasta, raman chiar putine zile intr-un an in care sotii pot avea relatii trupesti, dupa regulile Bisericii. Nu intamplator se nasc atatia copii bolnavi si cu diverse malformatii, pentru ca parintii i-au conceput in timpul Posturilor sau in zile de sarbatoare (in afara de pacatele parintilor, alta cauza).
Invataturile si sfaturile duhovnicesti au un rol important, sunt utile pentru a sti cum sa ne luptam cu patimile si pacatul. Invatam si din Vietile Sfintilor, din experienta lor, citim despre minunile lor, despre cum se milostiveste Dumnezeu de cei care Il asculta si se roaga Lui. Nu este doar teorie, sunt si multe exemple din viata reala. Articolele sunt compuse din predici si invataturi ale unor duhovnici celebri si Sfinti Parinti, ale caror sfaturi sunt foarte valoroase, de multe ori Dumnezeu ne vorbeste prin acesti minunati slujitori ai lui Hristos.
Nu scriu eu personal, sunt texte scrise de diversi Parinti, si chiar se intelege, pentru ca invatatura lor se adreseaza oamenilor simpli, sunt foarte usor de citit majoritatea. Nu sunt lucruri filosofice, greu de patruns, cele mai multe dintre ele, dimpotriva.
Educatia religioasa o dobandim si in Biserica, prin predicile preotilor, si mai ales din pretioasele sfaturi si invataturi ale Parintilor duhovnici si ale Sfintilor Parinti. Aceasta este adevarata educatie religioasa, cea veritabila, nu orele de religie din scoli, bune si ele, dar mai mult informatii teoretice. Sfintii ne dau o multime de exemple practice, avem exemplul lor, Patericele spre exemplu, dar si toate invataturile lor directe. S-au publicat o gramada de carti, pangarele Bisericilor sunt pline, internetul de asemenea. Totul este sa vrem sa ne informam (traim doar in era informatiei). La Judecata nu vom avea scuza ca nu am avut de unde sa invatam, e doar o chestiune de vointa.
In privinta implicarii, tine de fiecare preot sa se implice in parohia sa, in mod practic, cu catehumenizarea credinciosilor (sa-i invete ce intra in invatura Bisericii si ce este superstitie, mai ales in mediul rural, e plin de superstitii paganesti pe acolo, si acolo preotul cunoaste si mai bine pe oameni, se poate implica, ajuta pe cei nevoiasi in mod direct)…
@Calin,
Da, te cred, stiu, dar multe dintre aceste sfaturi au strecurate erezii. Spre exemplu meditatia… ne invata sa meditam la asa-zisul Arbore Sefirotic, ori acesta este un element pe care il gasim in Kabala, si este paganesc, nu crestinesc. Sau ne invata sa meditam la Soare, un fel de adoratie, tot de influenta paganeasca, caci paganii se inchinau la Soare (zeul “Ra” la egipteni). Rugaciunea catre Dumnezeu este cea mai buna, meditatia poate doar pe marginea unor texte deosebite, cum ar fi invataturile din Noul Testament, Psalmii lui David sau Pildele lui Solomon (din Vechiul Testament). Vointa cel mai bine se dezvolta tot prin rugaciune catre Dumnezeu, ii cerem Lui pur si simplu, cu smerenie, sa ne dea si vointa, si alte virtuti, si daca o facem cu credinta, Dumnezeu ne va da putera de a ne dezvolta diverse virtuti. Despre post, cele mai bune sfaturi le avem de la Sfinti, spre exemplu acest articol (ca tot il am pe site): http://www.apaceavie.ro/despre-folosul-postului-crestinesc/ de la Sfantul Ioan Gura de Aur, ale carui omilii ti le recomand, nu degeaba a fost supranumit “Gura de Aur”, este unul din principalii 3 ierarhi ai Bisericii (impreuna cu Sf. Vasile cel Mare si Sf. Grigorie Teologul), foarte eruditi dealtfel.
Nu neg ca nu avea dragoste Omraam, poti sa ai multa dragoste si buna intentie, dar cand te ocupi si de lucruri oculte, domeniu patronat de fortele intunecate, si inghiti invataturi eretice (el fiind discipol al unui alt maestru), la ce folos? Se pierd acesti talanti, daca nu sunt folositi pentru slujirea Adevarului, a lui Hristos. Omraam nu parea sa doreasca a-l sluji pe Hristos, pentru el Hristos reprezenta nu o persoana, ci doar un principiu. Dragostea nu e suficienta, e necesar in primul rand sa ai discernamant duhovnicesc. Sfintii ne invata ca nu e bine sa ne preocupam de a invata pe altii dogmatica sau invatatura spirituala, pentru ca daca nu suntem bine pusi la punct, daca nu ne-am lepadat de patimi si nu am dobandit in mod statornic Harul lui Dumnezeu in inima noastra, riscam sa cadem. In ortodoxie, preotii au Harul dobandit de la Hirotonie, harul preotiei, care ii pazeste.
Spunea Sfantul Pavel: “Si acum raman acestea trei: credinta, nadejdea si dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea.” Vedem deci ca pe langa nadejde si dragoste, credinta este absolut necesara, dar nu orice credinta ci DREAPTA CREDINTA (nu credinta in zei pagani, ci in Dumnezeu cel Adevarat). Ori Omraam facea o mare ciorba aici, pentru el era ceva deosebit (scrie in “Ganduri de fiecare zi”) pana si cultul lui Baal, despre care citim in Vechiul Testament ca era o credinta pagana aspru condamnata de proorocii de atunci, pentru care Sfantul Mare Prooroc Ilie s-a rugat la Dumnezeu si a obtinut, sa nu ploua 3 ani jumate. Daca Dumnezeu a oprit ploaia timp de 3 ani jumate pentru pacatul inchinarii la idoli ca Baal, iar Omraam zice ca Baal e un “simbol de o mare profunzime”, ce concluzie poti trage de aici? Lui i se par bune, cele pentru care Dumnezeu a pedepsit atat de aspru. Acest fapt chiar nu-ti spune nimic? Chiar atat de orbi am devenit?
Nuuu, decat ca propavaduia invatatura cum ca Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu, o “nimica toata”… Asta spune TOTUL, nu Il recunostea ca Imparat Ceresc, unicul Fiu al Tatalui, parte din Sfanta Treime (despre care iarasi spune ca nu exista, inventeaza el o cincime). Daca Omraam nega pana si pe Dumnezeu cel Adevarat, la care ne inchinam noi crestinii, cum poti spune ca ne arata “maretia” lui Hristos si ca il iubea pe Dumnezeu? Nu pe Dumnezeu cel Adevarat il propavadiua sau il iubea, ci pe un dumnezeu fictiv, inventat de el (sau de maestrul sau).
Eu am citit ZECI de carti publicate din conferintele lui, dar daca cunosti invatatura ortodoxa, cea adevarata, poti discerne multe erezii in acele carti. Despre care “adevar” vorbesti? Tocmai ti-am dat mai multe exemple clare, cu afirmatii grave, hule strigatoare la cer, spuse nu pe un ton defaimator, desigur, ci in cuvinte care se doresc a fi incarcate de iubire si intelepciune, caci ASA VINE INSELAREA !!
Ai ales sa crezi cuvantul unui singur om (ma rog, doi, cu maestrul sau) contra a mii de sfinti !!! Inteligenta alegere, ce pot sa mai spun…
Daca tu asta ai inteles, dupa toate cate ti-am scris, ARGUMENTAT, si ai ales nu sa imi raspunzi cu contra-argumente, ci cu acest gen de etichetari, atunci bine…
Cat de avansat spiritual te consideri insa tu a fi, cand nu iti dai seama de minciuni atat de evidente si mari cat casa (am dat anterior exemple, unde textul Evangheliei il contrazice pe Omraam), care contrazic FLAGRANT invatatura Mantuitorului nostru. Cine nu recunoaste pe Hristos ca fiind Fiul lui Dumnezeu, si nu recunoaste pe Dumnezeu in Treime, acela nu se afla in Adevar.
Daca nici argumentele evidente nu te pot convinge, atunci iarta-ma, nu pot decat sa cred ca nu esti capabil de minime conexiuni logice, dar ce e mai rau e ca, ATENTIE, sustinandu-l pe el cu toata erezia lui hulitoare si anti-crestina, ai ales (poate fara sa-ti dai seama) sa te lepezi de Hristos si invatatura Lui, preferand vocea ispititoare sarpelui soptita dragastos, precum Evei odinioara, ceea ce este extrem de grav pentru tine.
Eu ti-am arata unde se contrazice Evanghelia cu invatatura lui Omraam, ai ales pe Omraam in dispretul Sfintei Evanghelii, care este insasi Cuvantul Domnului. Daca pentru tine Omraam este mai intelept ca Hristos, atunci Dumnezeu cu mila, eu nu pot face mai mult pentru a te lamuri. Nu mi-as dori niciodata sa fiu “avansat” spiritual (in erezie). Toti sfintii au condamnat erezia, “orbil” intr-adevar, foarte grav …
———————–
14. Si se implineste cu ei proorocia lui Isaia, care zice: “Cu urechile veti auzi, dar nu veti intelege, si cu ochii va veti uita, dar nu veti vedea”.
15. Caci inima acestui popor s-a invartosat si cu urechile aude greu si ochii lui s-au inchis, ca nu cumva sa vada cu ochii si sa auda cu urechile si cu inima sa inteleaga si sa se intoarca, si Eu sa-i tamaduiesc pe ei.
(Evanghelia dupa Matei cap.13)
Precum este scris: “Dumnezeu le-a dat duh de amortire, ochi ca sa nu vada si urechi ca sa nu auda pana in ziua de azi”.
(Romani, 11:8)
Caci va veni o vreme cand nu vor mai suferi invatatura sanatoasa, ci – dornici sa-si desfateze auzul – isi vor gramadi invatatori dupa poftele lor,
Si isi vor intoarce auzul de la adevar si se vor abate catre basme.
(2 Timotei 4:3,4)
Dar au fost in popor si prooroci mincinosi, dupa cum si intre voi vor fi invatatori mincinosi, care vor strecura eresuri pierzatoare si, tagaduind chiar pe Stapanul Care i-a rascumparat, isi vor aduce lor grabnica pieire;. Si multi se vor lua dupa invataturile lor ratacite si, din pricina lor, calea adevarului va fi hulita; Si din pofta de avere si cu cuvinte amagitoare, ei va vor momi pe voi. Dar osanda lor, de mult pregatita, nu zaboveste si pierzarea lor nu dormiteaza.
(2 Petru 2:1-3)
Dupa Revolutie majoritatea romanilor erau posesori de Dacie si foarte putini aveau o masina straina,care desigur era mai scumpa,dar si mai confortabila si mai fiabila.Cei care aveau masini straine erau invidiati pentru confortul si performanta masinilor straine pe care le aveau.Dar mai era si mentalitatea multora dintre romani,cum ca Dacia e cea mai buna masina pentru roman.Ce s-a intamplat cu aceasta idee?Dupa trecerea timpului tot mai multi posesori de Dacii au aflat de la posesorii de masini straine ca aceste masini sunt mult mai fiabile,mai confortabile si chiar daca sunt mai scumpe “i-si merita banii”.Si acum aproape ca nu mai este cineva care sa se indoiasca de beneficiile oferite de o masina straina si chiar si Dacia Logan s-a transormat intr-o masina mult mai buna datorita francezilor de la Renault.La fel am procedat si eu;am renuntat la vechea mea Dacie,de care erat atasat sentimental si am cumparat un VW Caddy care in timp m-a slujit mult mai bine decat vechea masina,facandu-mi viata mai placuta.(am si uitat de mecanic).Acelasi mecanism actioneaza in lume in toate domeniile:progresul este inevitabil si chiar daca trebuie platit in plus pentru progres ,beneficiile sunt pe masura.Eu am inteles ca si in domeniul spiritual exista progres.Dumneavoastra sunteti ca si vechiul posesor de Dacie,foarte multumit de ea si care nici nu vrea sa auda de alceva.Dar este problema dumneavoastra ca nu vedeti progresul.Progresul este inevitabil si faptul ca sunt produse care se importa din alte tari arata ca oamenii au recunoscut valoarea acestora si le cumpara pentru satisfactia ridicata pe care le ofera aceste produse de import comparativ ce ceea ce gasesc produs in tara lor.Eu am renuntat la ceva drag pentru ceva mai bun ,care mi-a devenit si mai drag.Si acum cateva intrebari:nu era Dacia 1310 o masina adevarata?Nu te puteai folosi de ea?Ba da dar nu avea servo directie,geamuri electrice,se strica des,vara era un chin(nu avea aer conditionat),era zgomotoasa la viteze mari etc.DA…a bate saua sa priceapa iapa este un proverb care se potriveste perfect in acest comentariu…
P.S.in comentariile dumneavoastra ati deformat foarte mult spusele Maestrului Omraam Mikhael Aivanhov dar nu le mai comentez.
@Calin,
1. Nu am deformat spusele ‘maestrului’, le-am citat exact, si am si dat citate in articol cu link-uri spre pagini scanate din cartile publicate – cateva dintre cele la care m-am referit in comentarii:
http://www.apaceavie.ro/wp-content/uploads/2011/10/Omram-invatatura.gif
http://www.apaceavie.ro/wp-content/uploads/2011/10/Omram-conducatori_maestri.gif
http://www.apaceavie.ro/wp-content/uploads/2011/10/Omram-pomul-vietii.gif
http://www.apaceavie.ro/wp-content/uploads/2011/10/Omram-simbolpagan.gif
2.
In ce sens progres? Progresul despre care vorbiti in legatura cu domeniul spiritual este, ma iertati, o prostie. In domeniul spiritual exista progres, poate doar la nivel de individ (caci omul poate progresa) si doar daca el doreste sa evolueze. Insa ADEVARUL este unul singur si acelasi, el nu se schimba cu vremurile, este fix, nu evolueaza, iar conditiile pentru mantuirea noastra au ramas aceleasi, in functie de PACATELE noastre si singura modalitate prin care omul se poate elibera de pacate este POCAINTA, acesta a fost mesajul principal al lui Hristos: “Pocaiti-va caci s-a apropiat Imparatia Cerurilor“. Sa schimbi acum aceste lucruri inseamna sa modifici adevarul. Poti incerca sa le exprimi mai filozofic, daca vrei, dar in esenta ele raman aceleasi. Virtutiile umane au ramas aceleasi (poate doar pacatele au evoluat, insa pentru stergerea pacatelor sunt necesare aceleasi eforturi).
Hristos ne-a lasat niste porunci, precum iubirea de Dumnezeu, de aproape si de vrajmasi, ne-a dat Fericirile (fericiti cei milostivi, cei saraci cu duhul, cei curati cu inima, cei ce plang, iubitorii de pace, etc), ne-a invatat prin pilde pentru intelegerea fiecarui om, pilda samarineanului prin care toti invatam ca fapte precum ajutorarea aproapelui, precum cel cazut intre talhari sunt cele care ne ajuta la mantuire, sau pilda fiului risipitor care ne invata ca oricat de jos am cazut si ne-am indepartat Dumnezeu ne asteapta cu bratele deschise sa ne intoarcem la El, sa regretam ce am facut, sa ne venim in fire si sa nu deznadajduim, si multe alte pilde. Aceste invataturi sunt UNIVERSALE si valabile pentru toti oamenii din toate timpurile, pana la sfarsitul lumii, nu sunt afectate de trecerea timpului. Omenirea, dpv spiritual a ramas aceeasi, rautatea si prostia domina la fel de mult in lume ca si atunci, poate acum e chiar mai raau, doar conditiile de trai s-au schimbat.
Invataturile lui Hristos sunt si simple dar si adanci, si pentru cei mai grei de cap si pentru cei mai intelepti in Duh, sunt si intelesuri mai profunde si intelesuri mai simple, valabile si pentru cei din viitor. Cuvantul Evangheliei este Cuvintul lui Dumnezeu, nu al unui om, oricat de invatat.
Din ce spuneti, pare ca nu faceti diferenta intre DUMNEZEU si OM, intre Creator si creatie, ii acordati mai mult credit omului Omraam decat lui Hristos, Mantuitorul omenerii. Am ajuns oare atat de orbi incat sa valorizam mai mult invataturile unui om decat cele ale Fiului lui Dumnezeu, care nu doar ca ne-a invatat dar ne-a si salvat practic, prin Jertfa Sa. Vorbele daca nu sunt urmate de fapte sunt vorbe goale, demagogie. Prin fapte iti arati iubirea fata de oameni, iar Hristos si-a aratat iubirea acceptand sa sufere pentru noi. Ce noblete si iubire poate fi mai mare decat sacrificiul propriei vieti? Daca punem alte invataturi deasupra celor lasate de Hristos, nu facem decat sa desconsideram si pe Dumnezeu si Jertfa Lui pentru noi, fara de care noi nu ne-am fi putut mantui. Omraam ce jertfa a facut pentru discipolii sai, ce minuni? Doar invatatura, si aceea eretica, in dezacord cu poruncile lui Dumnezeu.
Intrebari retorice (stupide dar necesare):
Ce este mai mare? Jertfa lui Dumnezeu pentru mantuirea omenirii si minunile Sale sau invataturile unui om?
Cine este mai intelept si cunoaste mai bine care sunt sfaturile cele mai bune pentru mantuirea sufleteasca a oamenilor? Cine ne-a dat porunci, cine are intreaga putere in Cer si pe Pamant? Creatorul sau cel creat?
A crede ca omul e mai intelept decat Dumnezeu, pt ca e mai contemporan cu noi (de parca Dumnezeu nu ar fi capabil sa ne lase legi si invataturi valabile pentru oamenii din toate timpurile), a crede ca, creatia (omul, chiar “mare maestru” de ar fi) este mai mare decat Creatorul, mai vrednic de crezare, a compara invataturile si poruncile lui Dumnezeu insusi cu o Dacie veche (!) :shock:, si cele ale unui om (oricat de intelept ar parea) cu o masina mult mai performanta, cu alte cuvinte a considera invataturile lasate de Dumnezeu peste veacuri intregii omenirii, a fi inapoiate si cele ale unui om, mai avansate dpv spiritual (!), sugerandu-se ca omul, in cazul nostru ‘maestrul’ Omraam, ar fi mai avansat spiritual decat insusi Dumnezeu, care l-a creat), este mai mult decat o mare sminteala, e nebunie curata.
Ma intreb daca realizati aceste concluzii care se trag din comparatia dvs. cu Dacia, VW si progresul la care faceati referire… Comparatia cu Dacia veche a invataturilor si poruncilor lui Dumnezeu lasate noua, precum si comparatia dintre om si Dumnezeu, in sensul in care intelepciunea lui Dumnezeu ar fi mai inapoiata, reprezinta o hula. Nadajduiesc ca doar o judecata superficiala si pripita v-a facut sa faceti acele comparatii… Sa il rugati pe Bunul Dumnezeu sa va ierte.
Sau poate va refereati la invataturile Bisericii, nu cele din Sfanta Evanghelie, insa Biserica tocmai cuvantul Evangheliei, care este Cuvantul lui Dumnezeu, il propavaduieste. Ori unele afirmatii ale lui Omraam contrazic ce scrie in Evanghelie, si chiar lucruri extrem de importante in crestinism, precum persoana lui Hristos, pe care nu il recunoaste a fi Fiul lui Dumnezeu. Aceasta invatatura nu este deloc “avansata spiritual”. Este o erezie, o sminteala. Sau acum e “cool” e “modern” si “progresist” a nega pe Fiul lui Dumnezeu?
Sa mai citez odata pe Omraam, ca nu se spuna iarasi ca am deformat spusele sale:
“Iisus a fost un om, unul dintre cei mai mari printre fiii lui Dumnezeu care au coborât pe pământ, dar era un om, şi Crist este principiul cosmic care a venit să locuiască în el” – si pagina unde se gaseste acest pasaj:
http://www.apaceavie.ro/wp-content/uploads/2011/10/Familiacosmica_21.gif
3. Dumnezeu este ATOTPUTERNIC, El este ADEVARUL, El este Iubirea, El este Intelepciunea.
4. Ati ales spiritualitatea sincretista, new-age-ista, plina de erezii. Eu am incercat dar nu am reusit sa va conving. Doar Dumnezeu poate sa va faca sa vedeti adevarul, sa va lumineze mintea. Rugati-va la Dumnezeu sa va lumineze (“Doamne, daca gresesc, lumineaza-ma Tu, ajuta-ma precum stii“). Totul e sa ne smerim pentru a putea primi ajutor. Altfel, avand aroganta propriilor certitudini, nu facem decat sa creem o bariera, ramanand ca poate doar o scuturatura de la Dumnezeu, vreun necaz, sa ne trezeasca, sa ne apropie de Hristos. Discutiile rationale nu pot schimba astfel de convingeri, poate doar cineva cu mult Har sa poata sa o faca.
“invatati-va de la Mine, ca sunt bland si smerit cu inima si veti gasi odihna sufletelor voastre.”
Comentariu partea 1
Citatele pe care le dati sunt corecte,interpretarile sunt rauvoitoare.La prima intrebare:”Ce este mai mare? Jertfa lui Dumnezeu pentru mantuirea omenirii si minunile Sale sau invataturile unui om?” se vede clar cum incercati sa deformati realitatea facand o comparatie nepotrivita.Intrebarile trebuie puse corect pentru un raspuns corect.Trebuia sa comparati invataturile lui Omraam Mikhael Aivanhov cu cele ale unui invatat sau sfant al Biserici Ortodoxe.
Iarasi o intrebare care incearca sa aduca ridicolul in discutie:
“Cine este mai intelept si cunoaste mai bine care sunt sfaturile cele mai bune pentru mantuirea sufleteasca a oamenilor? Cine ne-a dat porunci, cine are intreaga putere in Cer si pe Pamant? Creatorul sau cel creat?”Dumneavoastra uitati ca toate religiile
au fost aduse pe Pamant de catre oameni si prin oameni,chiar daca
au fost inspirati de Dumnezeu,de Christos,de Duhul Sfant.Au fost oameni in carne si oase,Dumnezeu manifestandu-se prin ei.Da,adevarul este doar unul,dar adevarul este infinit de complex si adevarul adevarat se poate afla doar prin revelatii nu prin cunoastere.Si la fel cum Noul Testament aduce noutati fata de Vechiul Testament,la fel aduce noutati si Omraam Mikhael Aivanhov.Daca nu credeti ca exista progres in domeniul spiritual eu integ de fapt ca nu concepeti omul ca fiind alcatuit din trup,suflet,spirit ci doar din trup si suflet.Spun asta deoarece in omul in care se manifesta spiritul,aceea parte din Dumnezeu care apartine omului,se produc mari transformari,revelatii care sunt daruite apoi Umanitatii.Chiar daca mi-ati spune ca credeti ca omul are si spirit,modul Dumneavoastra de a pune problema va tradeaza adevarata credinta.Daca ati fi inteles spiritul ati fi inteles si notiunea de progres in domeniul spiritual.Iar daca recunoasteti ca exista progres la nivel individual nu vi se pare logic sa recunoasteti progresul colectiv ca rezultat al invataturilor liderului spiritual?Nici macar omul nu l-ati inteles,considerati omenirea o turma,toti o apa si un pamant si nici unul care sa-si depaseasca conditia,sa fie exceptional,lider,adevarat maestru.Aveti o smerenie prost inteleasa.Gandirea Dumneavostra mai tradeaza si faptul ca nu iubiti colectivitatea, ci izolarea.Sentimentele Dumneavostra fata de colectivitate sunt oricare altele dar nu iubire.
De ce tot afirmati ca Omraam Mikhael Aivanhov nu-l recunoaste pe Christos ca fiu al Lui Dumnezeu?Deoarece Omraam Mikhael Aivanhov afirma ca “Crist este principiul cosmic care a venit să locuiască în el(in Iisus)?”Clarificati-va notiunea de spirit!Nu mai confundati sufletul cu spiritul si ve-ti intelege.
Comentariu partea a 2-a
La punctul 3 faceti o afirmatie:
“3. Dumnezeu este ATOTPUTERNIC, El este ADEVARUL, El este Iubirea, El este Intelepciunea.”;va rog sa aratati unde Omraam Mikhael Aivanhov afirma sau sutine ceva impotriva Lui Dumnezeu pentru ca asta sugerati.Eu va spun parerea mea:Dumnezeu Tatal este inexprimabil si nu sunt cuvinte sau caracteristici sa-l descrie.Da,Christos este Calea,Adevarul si Viata,dar despre Dumnezeu Tatal nu stim nimic!
Spuneti ca invatatura lui Omraam Mikhael Aivanhov este plina de erezii.Da,sunt lucruri care nu convin ortodocsilor sau altor culte,dar daca acesta este adevarul cu ce este el de vina?Chiar nu v-ati dat seama citind atatea carti de Aivanhov ca este ceva divin in invataturile sale?Iar faptul de a intelege si de a folosi si alte religii arata maretia sa, nu erezie cum afirmati dumneavoastra.Iar daca ati fi inteles chiar si crestinismul ati fi inteles rolul Soarelui din punct de vedere spiritual,pentru ca Soarele nu este un incinerator cum cred fizicienii ci este viu si el da viata(universalitatea Crestinismului sta tocmai in Soare,dar nici asta nu ati inteles).Eu mai cred ca pe dumneavostra va asteapta mari deceptii din partea aomenilor care va inconjoara,este pentru mine
clar ca va fi asa,deoarece ceea ce faceti dumneavoastra se aseamana cu gestul unui gradinar de a sadi un pom in ciment(sa fie sigur ca se prinde).Pomul se va “prinde” in ciment dar nu va avea viata!Si mai asteptari roade,pentru ca nu va dati seama ce ati gresit.”A crede ca omul e mai intelept decat Dumnezeu”…aceasta afirmatie a Dumneavostra sugereaza ca Omraam Mikhael Aivanhov se crede peste Dumnezeu.De unde v-a venit ideea asta nu inteleg,dar sugerand acest lucru vreti sa patati imaginea lui aruncand cu noroi.Poate ca reusiti in fata catorva oameni sa-l compromiteti,in fond este ceea ce urmariti,in fata mea nu aveti nici o sansa.De fapt v-at compromis pe Dumneavostra,in fata unui Mare Maestru.Se vede ca tineti cu dintii la adevarul dumneavoastra si va plac doar lucrurile solide,palpabile,masurabile.Trebuia sa va faceti zidar nu sa urmati un drum spiritual,pentru ca pe acest drum nu ve-ti gasi nimic palpabil,masurabil,solid,neschimbator.Aici totul evolueaza!
Sa credeti ca ortodoxia nu mai are nimic de adaugat invataturilor ei este o lipsa de bun simt,scuzati-ma ca v-o spun.Totul evolueaza!Iar stagnarea care o doresc ortodocsi este de fapt o frana a progresului.Presupun in final ca nu l-ati citit pe Rudolf Steiner pentru ca ati fi aflat de ce Evangheliile se contrazic in locul de nastere a lui Iisus!Va spun eu ca l-am citit:pur si simplu au existat doi Iisus,de aceea sunt doua locuri de nastere diferite,de aceea nu l-au recunoscut parintii pe Iisus cand avea 12 ani si a fost la templu,etc.Dar pentru Dumneavostra aceste sunt cele mai mari erezii chiar daca corespund adevarului,fiind aflate prin cercetare spirituala!De asta va spun:nu vreti sa vedeti adevarul si nu cunoasteti nici omul!La fel,despre reincarnare…O singura viata?Cu conceptia ca exista o singura viata nimic nu are sens.Dumnezeu are capricii si da unuia bogatii si altuia necazuri!Asa a vrut Dumnezeu!Este ilogic.Gasim si dovezi in Biblie despre reincarnare:Isus isi intreaba ucenici cine cred ei ca este el si ei raspund ca ar fi Ilie,Ioan Botezatorul…De ca raspund asa?Pentru ca pe atunci se credea in reincarnare dar biserica a socotit aceasta ca erezie.Si mai sunt si alte indicii(pacatul orbului din nastere,etc).Eu nu doresc raul Biserici Ortodoxe,din contra,doresc ca aceasta sa evolueze.Din pacate nu asa va evolua,hulind alte religii,ci recunoscand meritele altor religii si maestri spirituali.Ortodoxia actuala are nevoie de un proces asemanator altoirii pomilor;radacinile ortodoxiei sunt viguroase,fructele insa sunt acre si mici.Slava Tie Doamne!
Imi cer iertare, o sa raspund la comentarii abia peste o saptamana, cand ma intorc din concediu. Multumesc pt. intelegere.
Interesanta dezbatere intre Calin si admin.
Astept continuarea.
Am spus ca dezbaterea este interesanta pentru ca fiecare are argumentele sale de neclintit.
In privinta lui Aivanhov, desi am citit cateva carti , nu mi-a spus nimic,asa ca nu ma pronunt.
A avea o intrebare: -Gurdjieff, tot un fals profet este, sau care este parerea Dvs. despre el?
Calin spune:
“La fel,despre reincarnare…O singura viata?Cu conceptia ca exista o singura viata nimic nu are sens.Dumnezeu are capricii si da unuia bogatii si altuia necazuri!Asa a vrut Dumnezeu!Este ilogic.Gasim si dovezi in Biblie despre reincarnare:Isus isi intreaba ucenici cine cred ei ca este el si ei raspund ca ar fi Ilie,Ioan Botezatorul…De ca raspund asa?Pentru ca pe atunci se credea in reincarnare dar biserica a socotit aceasta ca erezie.Si mai sunt si alte indicii(pacatul orbului din nastere,etc)”
Ipoteza este interesanta. Cum o contracarati totusi?
@Calin,
De data aceasta am dat doar link-urile catre paginile respective, nu am dat citate, iar de interpretat, nu am interpretat deloc. Am dat direct paginile respective ca sa puteti vedea cu ochii dvs. acele fraze, pt ca ati afirmat ca as fi deformat mult spusele maestrului, ca sa vedeti ca exact acestea au fost afirmatiile, nu le-am inventat eu. Ca am comentat pe marginea lor anterior, este altceva, dar citatele mele erau totusi exacte. Si chiar nu vad ce interpretari in bine s-ar putea face cand s-au rostit destul de clar niste lucruri, tagaduindu-se la modul cel mai direct posibil divinitatea lui Hristos (afirmandu-se ca Iisus nu este Fiul lui Dumnezeu si tagaduindu-se Sfanta Treime). Astfel de afirmatii chiar nu se pot justifica, ele sunt cat se poate de limpezi si chiar si doar acestea numai, il descalifica si il vadesc ca fiind eretic si avand un spirit antihristic (caci antihristul in primii ani de domnie va aparea bland ca un mielusel si foarte intelept insa el sta impotriva lui Hristos, pe care nu il va recunoaste decat ca fiind un mare intelept din trecut dar nu Fiul lui Dumnezeu).
Pai dvs. ati facut comparatii nepotrivite in primul rand. Spuneati: “Eu am inteles ca si in domeniul spiritual exista progres.Dumneavoastra sunteti ca si vechiul posesor de Dacie,foarte multumit de ea si care nici nu vrea sa auda de alceva” – Dacia, in opinia dvs., era o metafora pentru invataturile Bisericii (care sunt cele ale Sfintei Evanghelii, invataturile Mantuitorului), si VW erau invataturile lui Aivanhov. Si am spus ca Mantuitorul, pe langa invataturi, ne-a lasat in primul rand, prin Jertfa de pe cruce, posibilitatea mantuirii neamului omenesc, de a iesi din robia in care a fost de la Adam incoace, iar Biserica nu doar ne invata, ci prin Sfintele Taine ne ajuta la mantuire, pentru ca la Spovedanie omul este curatit de pacate, si la Sf. Impartasanie, noi primim Trupul si Sangele Fiului lui Dumnezeu, primim Har dumnezeiesc curatitor si mantuitor. Dumnezeu actioneaza in mod direct asupra omului, prin Duhul Sfant care vine in inima lui si il sfinteste. Spre deosebire de invataturile lui Aivanhov, care pe langa faptul ca sunt departate de la adevar si neaga divinitatea lui Hristos si Sfanta Treime, raman totusi doar niste invataturi/sfaturi. Nu am comparat invataturile sale cu ale unui sfant, pentru ca Sfintii, ca si Biserica, au ca baza cuvantul Sfintei Scripturi, adica Cuvantul lui Dumnezeu si au pe Hristos in centru, caruia I se inchina. Iar, pe de alta parte, Aivanhov insusi se opune lui Hristos cand afirma ca invataturile Fratiei Albe reprezinta “adevarata invatatura a lui Hristos” (el se refera la Hristos ca fiind un principiu nu o persoana). Cu alte cuvinte, nu Cuvantul Sfintei Evanghelii, care este al Mantuitorului, ar reprezenta adevarata invatatura a lui Hristos ci invataturile lui si ale maestrului sau.
In primul rand, Cuvantul lui Dumnezeu este valabil peste veacuri, nu se invecheste niciodata. El ne-a lasat invataturile si pildele Sale pentru toata omenirea de atunci si din viitor pana la sfarsitul timpului. Adevarul nu inceteaza a fi adevar, nici dupa trecerea timpului, pentru ca omul este acelasi, modul prin care ne putem mantui este acelasi: pocainta, virtutiile, faptele bune, iubire de aproape, Sfintel Taine mantuitoare ale Bisericii. Acestea au ramas valabile. Dvs. nu ati inteles, ca in aceasta privinta, a credintei, NU ESTE NEVOIE DE PROGRES decat la nivel de individ, progres in sensul imbunatatirii starii duhovnicesti, dar nu la nivel de adevaruri, care raman aceleasi. Pentru ca Adevarul (pentru mantuirea noastra) nu poate progresa, este unul singur, atunci si acum si peste veacuri. Dumnezeu insusi ni le-a lasat. Si ca sa vina un om, care se pretinde luminat de Dumnezeu, sa aduca alte “adevaruri”, dar care contrazic adevarurile deja stiute, cuvinte lasate noua de Dumnezeu (prin Hristos si prin proorocii Vechiului Testament), iar noi sa credem ca acesta este un progres spiritual, este o mare eroare. A contrazice pe Fiul lui Dumnezeu, si chiar legile din decalogul dat de Dumnezeu lui Moise (in privinta idolilor) nu se cheama progres spiritual, ci doar minciuni, si mult tupeu. Se vadeste astfel ca revelatiile respective nu sunt de la Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu nu se poate contrazice pe El insusi. Atunci cand contrazici (nu interpretezi) cuvintele Mantuitorului, care reprezinta Adevarul (precum negarea Sfintei Treimi si a Duhului Sfant), se cheama ca nu te mai aflii in adevar, adica esti intr-o evidenta inselare. Sa crezii pe cel care il contrazice pe Hristos, nu e o avansare spirituala, ci este, ma iertati, doar prostie (in sensul de naivitate) si o cadere grava. Si cum poti sa crezi ca invataturile Bisericii, care sunt inspirate de Cuvantul Evangheliei, direct de la Dumnezeu prin Fiul Sau (nu prin revelatii) sunt invechite si au nevoie de un fel de update, nu va dati seama cat de absurd este sa crezi ca insasi cuvintele Fiului lui Dumnezeu s-au invechit si nu mai sunt “cool”, “la moda”, in pas cu timpurile? E o hula aceasta…
In al doilea rand, exista desigur revelatii, Sfintii au multe revelatii, dar dvs. trebuie sa intelegeti ca exista revelatii de la Dumnezeu si inselari de la diavol, ale duhurilor cazute. Stim de la Sf. Apostol Pavel ca insusi satana se poate preface in inger de lumina. Doar cineva cu un bun discernamant duhovnicesc poate discerne care revelatie este de la Dumnezeu si care nu. Exista multi, foarte multi oameni care au primit revelatii, unii au intemeiat noi religii, secte. Dar revelatia lor nu a fost de la Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu ne-a lasat noua Biserica Sa, despre care ne-a asigurat ca “portile iadului nu o vor birui”. Daca El ne-a lasat Biserica Sa, de ce sa alergam in alta parte, unde se propavaduieste o altfel de credinta, mai “moderna”, rezultat al unui “progres” spiritual, si de ce sa credem in cei care au aceste revelatii care nu fac decat sa dezbine Biserica lui Hristos, atragand pe crestini spre alte invataturi. Este cunoscut faptul ca satana este cel care dezbina, asa se si traduce, ‘dezbinatorul’. Cine dezbina Biserica sub pretextul altor invataturi (progresiste sau nu) este inspirat de ‘dezbinator’, de satana, si nu de Dumnezeu. Si daca nu am fi avut atentionarea Mantuitorului si a Apostolilor Sai, in Noul Testament, am mai fi avut o scuza, dar nu avem, pentru ca ni s-a si spus:
Cam atat despre “progresul” spiritual al vremurilor noastre…
Cat priveste faptul ca ortodoxia este o frana a progresului si ca doreste stagnarea este chiar o prostie. Progres pentru ce? Dvs. va imaginati ca ortodoxia nu doreste sa mai aduca invataturi noi? Dimpotriva, s-au editat si se editeaza mereu lucrari noi, intrati intr-un pangar de manastire, sa vedeti mii de carti, lucrari scrise de mari duhovnici si Sfinti, multi dintre ei sfinti contemporani cu noi. Invataturi noi apar mereu, caci pacatele si ispitele se diversifica, iar omenirea are parte mereu de noi provocari. Insa ideea era alta, anume ca noile invataturi sa fie in adevar si nu OPUSE Cuvantului Sfintei Evanghelii. Nu invataturi care sa conteste divinitatea lui Hristos si alte erezii, ci sa se gaseasca in Adevar.
Hm, trebuie musai un lider, un tatuc spiritual, “exceptional”, pai mai asteptati putin si o sa aveti unul… Antihrist, intuiesc ca va fi exact pe gustul dvs., un adevarat lider.
Cum sa consider, sau noi crestinii ortodocsi din Biserica, sa consideram omenirea ca fiind o apa si un pamant, cand ortodoxia are atatia mii de sfinti, care mai de care mai minunati si exceptionali, ca sa va citez. Ei sunt adevaratii nostri ‘maestrii’, insa liderul nostru este unul singur, Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Alti lideri noi nu avem, intrucat cine se considera a fi lider, a si cazut dpv duhovnicesc pentru ca a lepadat smerenia. Sfintii toti au fost smeriti, si asa ne invata si Hristos sa fim. Toti cei care se auto-denumesc maestri sau lideri spirituali sunt inselati pentru ca au mandrie, din acest motiv ajung sub influenta celui rau. Iar revelatiile lor sunt de la acesta, nu de la Dumnezeu, caci El se descopera doar celor smeriti.
Pure speculatii, e dreptul dvs sa credeti ce doriti, dar nu inteleg ce relevanta ar avea aceasta in contextul discutiei si nici de unde ati tras aceasta concluzie.
Chiar si aceasta afirmatie este un fals, caci Hristos este o Persoana a Sfintei Treimi, si nu un principiu. Insa ati omis citatul dat de mine, mult mai relevant, in care exact asa spune, ma mir foarte tare ca l-ati omis pt ca e scris in articol subliniat si cu litere de o schioapa. Chiar stau sa ma intreb daca dvs. ati citit ce am scris in articol, argumentele pe care le-am prezentat, care nu sunt altceva decat citate cu link-uri catre pagini scanate.
Citez respectivul pasaj din Aivanhov si dau si link-ul catre pagina din lucrarea tiparita:
Citat din cartea “De la om la Dumnezeu” (pag. 21) – http://www.apaceavie.ro/wp-content/uploads/2011/10/Familiacosmica_21.gif
De ce credeti dvs. ca eu fac aceasta confuzie, nu inteleg, exista spirit si exista suflet. Sfantul Ioan Damaschin spune in “Dogmatica” despre suflet:
“este o substanta vie, simpla, necorporala, prin natura sa invizibila ochilor trupesti, nemuritoare, rationala, spirituala, fara de forma; se serveste de un corp organic si ii da acestuia puterea de viata, de crestere, de simtire si de nastere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul sau este partea cea mai curata a lui. Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet“.
Am spus, el spune ca invatatura lui si a maestrului lui este adevarata invatatura a lui Hristos, si nu cea pe care ne-a lasat-o Iisus. Deci vorbeam de Dumnezeu Fiul, care a spus: “Eu si Tatal una suntem“. Si aceasta afirmatie a Mantuitorului va contrazice, cum ca nu stim NIMIC despre Tatal. “daca M-ati sti pe Mine, ati sti si pe Tatal Meu” (Evangh. dupa Ioan, 8:19)
“6. Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.
7. Daca M-ati fi cunoscut pe Mine, si pe Tatal Meu L-ati fi cunoscut; dar de acum Il cunoasteti pe El si L-ati si vazut.
8. Filip I-a zis: Doamne, arata-ne noua pe Tatal si ne este de ajuns.
9. Iisus i-a zis: De atata vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal. Cum zici tu: Arata-ne pe Tatal?
10. Nu crezi tu ca Eu sunt intru Tatal si Tatal este intru Mine? Cuvintele pe care vi le spun nu le vorbesc de la Mine, ci Tatal – Care ramane intru Mine – face lucrarile Lui.
11. Credeti Mie ca Eu sunt intru Tatal si Tatal intru Mine, iar de nu, credeti-Ma pentru lucrarile acestea.” (Evangh. dupa Ioan, cap.17)
Nu e vorba de ce convine sau nu ortodocsilor, ca fiecare are dreptul sa se sinucida spirItual, alegand alte cai, e doar mahnirea pentru cei care se lasa prada inselarilor. Ceva divin nu poate fi in invataturile sale, chiar daca spune si lucruri deosebite si frumoase, dar combinate cu neadevaruri, si de aceea este o invatatura periculoasa, pentru ca are aceasta capacitate de a induce in eroare, dar nu exista invatatura divina mincinoasa. Pentru ca Dumnezeu este Adevar, si precum spuneam, nu se poate contrazice pe El insusi, caci nu nu este ca in politica noastra romaneasca.
Nu, este mai degraba o sfidare la adresa lui Hristos, care a venit sa ne mantuiasca si ne-a aratat calea, “Eu sunt Calea”, vorbesc de crestinii care au ales alte cai, alte religii. Si pe dvs. care recunoasteti ca Hristos este Calea si totusi alegeti alte cai, chiar nu va inteleg. Cat despre cei care s-au nascut in alte religii si nu au cunoscut Cuvantul Evangheliei au desigur o scuza, insa cei care au cunoscut Cuvantul Sau si i-au intors spatele, nu au.
Am mai spus, dar se pare ca degeaba vorbesc si dau citate, o fac degeaba. Este incredibil cum treceti cu vederea peste ele, pana la urma e adevarat ca cei inselati sunt orbiti efectiv, nu vor sa vada adevarul. Eu cand citeam pe Omraam mai demult, mi-au scapat aceste lucrari, dar daca as fi citit aceste afirmatii, m-as fi convins inca de pe atunci ca nu e in regula ce spune, n-as fi continuat sa il continuat sa il consider o persoana inteleapta, precum faceti dvs. chiar si dupa ce v-am dat acele citate concludente.
Nu mi-a venit mie ideea ca el se crede peste Dumnezeu, repet (pentru ultima oara), a afirmat el, SUNT CUVINTELE LUI, Omraam a spus ca invatatura lui este adevarata invatatura a lui Hristos (Hristos fiind un principiul cosmic, nu persoana lui Iisus in opinia lui) si a spus ca Iisus a fost un simplu om (am dat in com-ul meu anterior detalii). Asadar, Omraam si-a patat imaginea singur prin afirmatiile sale, in care neaga divinitatea lui Hristos si Il sfideaza pe El, pe Maica Domnului si Sfanta Treime pe care o neaga, iar despre maestrii (din care face parte si el) a afirmat ca sunt conducatori de fiinte divine (alta afirmatie halucinanta). Din aceasta ultima fraza, nu doar ca nu te intrebi daca omul e eretic, ci te intrebi daca e in deplinatatea facultatilor mintale. Un om normal la cap care citeste toate acestea nu poate continua sa sa il sustina, nici nu trebuie sa ai o minima cunoastere teologica, sunt afirmatii impotriva bunul simt, cum sa spui ca un maestru este deasupra fiintele divine? Prin definitie, divinitatea este autoritatea suprema. Oricat de intelept ar fi parut ca este aparent, omul era chiar dus rau.
Presupuneti gresit, l-am citit si pe Rudolf Steiner, a scris multe erezii, toata miscarea teozofica este eretica, adica s-au abatut de la adevar. Cat priveste cei “doi Iisus” cred ca nici nu mai are sens sa ma pronunt, este deja prea aberant. Daca ati fi citit cu adevarat, precum sustineti, Sfantele Evanghelii ati fi aflat ca nu se contrazic, si ca Iisus s-a nascut in Betleem-ul Iudeii si ca nu au fost doi de Iisus. V-am dat link-ul, aratati, va rog, daca gasiti, exact capitolul si versetele care afirma lucruri contrarii despre locul nasterii lui Iisus, daca doriti sa fiti credibil, ca asa e simplu sa vii cu inventii. Dupa caum am mai spus, e un lucru bine stiut, scris in orice Sfanta Evanghelie, ca la nasterea Domnului au fost coruri de ingeri care s-au aratat pastorilor spunandu-le sa mearga la pestera respectiva, “vi s-a nascut azi Mantuitor, Care este Hristos Domnul, in cetatea lui David”, anuntand asadar ca s-a nascut Hristos (nu la 30 de ani a devenit Hristos, ci era de la nastere). In plus, El este singurul care s-a nascut din Fecioara, daca era un simplu om cum s-ar mai fi putut intampla sa se nasca in mod suprafiresc? Sunt foarte multe aspecte care il contrazic pe Aivahnov, totul este sa le vedem sau sa dorim sa le vedem, sau ne facem ca nu le observam, pentru ca suntem inclinati sa aprobam orice neadevar (oricat de cras) doar pt ca respectam atat de mult pe un “maestru” sau am cazut atat de mult in mrejele adorarii sale, incat suntem capabili sa aprobam ca negrul e alb si albul e negru, doar pentru ca acela sustine astfel.
Cercetarea spirituala de care spuneti este sminteala curata pentru cei care nu stiu cum sa o faca, cercetarea e buna, dar nu cu mintea noastra lipsita de discernamant, ca asa au aparut toate ereziile, ci cu cercetarea sfintilor, aceia care s-au curatit de patimi si au dus o viata inchinata lui Hristos, in infranari si nevointe, doar ei erau suficient de luminati pentru a face exegeze pe textul Evangheliei, sau pentru a primi revelatii sfinte. Eu vad ca mai degraba, dvs. nu ati cercetat deloc, ati inghitit tot ce v-au servit Steiner, Omraam si alti eretici, fara ca sa cercetati deloc lucrarile sfintilor crestini ortodocsi, aveti o multime de prejudecati.
Despre reincarnare, credeti ce doriti, insa este o inselare, o amagire inspirata de duhurile cazute pentru ca omul sa stea linistit pe ideea ca va avea si alte vieti in care sa se nevoiasca pentru a se mantui, si sa nu se indrepte in viata aceasta. Unuia da bogatii, altuia necazuri, aceasta nu tine de “capricii”, ci de intelepciunea Lui. Cel care are bogatii aparent este fericit, in realitate este mai nenorocit decat cel sarman, pentru ca e foarte greu ca un om bogat sa se mantuiasca. Iar cei care sufera pe pamant, desi aparent sunt nedreptatiti, aceasta ajuta la mantuirea lor, daca nu se revolta impotriva lui Dumnezeu, ci accepta situatia lor. Exista multe posibilitati de a ne mantui, unii se infraneaza si duc o viata austera si simpla in mod intentionat, iar altora li se da o astfel de situatie, mai grea, pentru ca altfel nu ar fi capabili de generozitate, ar cadea in mandrie, bogatia ar fi un mare obstacol pentru mantuirea lor. Dumnezeu stie ce poate duce un om si ce poate duce altul. Celui care poate duce boala, ii da boli, altuia ii da singuratate. Caci nu ne putem mantui fara cruce, toti trebuie sa ne ducem crucea. Si nu asa simplist se analizeaza lucrurile, unul e nefericit altul e fericit pe pamant, si vezi Doamne, aceasta ar insemna ca Dumnezeu e “nedrept” sau “capricios”, caci linia se trage abia la sfarsitul vietii, si cel fericit pe Pamant poate va fi nefericit dincolo si invers. Cel mai important este unde va ajunge sufletul omului, daca se va mantui. Asadar fiecaruia Dumnezeu ii da ce are nevoie pentru a se mantui, in functie de fiecare.
Chiar daca ar fi existat ideea de reincarnare si in trecut, pe vremea Apostolilor, sfintii crestini au combatut aceasta idee, au dat argumente, nu stiu ce lucrari ortodoxe ati citit dvs. pe aceasta tema. Insa chiar si fara sa citesti nimic, te poti intreba, daca exista reincarnare ce rost ar fi avut Jertfa Mantuitorului? Mantuitorul ne vorbeste despre iadul vesnic, despre chinurile de veci, VESNICE.
“Iar daca mana ta sau piciorul tau te sminteste, taie-l si arunca-l de la tine, ca este bine pentru tine sa intri in viata ciung sau schiop, decat, avand amandoua mainile sau amandoua picioarele, sa fii aruncat in focul cel VESNIC.” (Evangh. dupa Matei, 18:8)
http://www.apaceavie.ro/teoria-karmei-si-a-reincarnarii-intre-moda-religioasa-si-ratacire-primejdioasa-2/
Ortodoxia are SFINTELE TAINE, are pe Sfinti. Spuneti despre “roadele acre si mici” milioanelor de ortodocsi care au fost ajutati de Sfinti, de rugaciunile si mijlocirile lor, de MINUNILE acestora care sunt nenumarate.
Totul se reduce la urmatorul lucru: alegeti sa credeti in Hristos si in Cuvantul Sau, care este Sfanta Evanghelie, si in Biserica intemeiata de El, despre care a zis ca nu va fi biruita in veci, sau alegeti sa credeti pe cei, precum Omraam Aivanhov, care il contrazic pe Hristos si il considera doar un simplu om, un invatator sau prooroc, negandu-i divinitatea? Este foarte simplu. Caci daca va veti spune ca sunteti si cu Hristos, Fiul lui Dumnezeu, dar si de partea lui Omraam, atunci nu faceti decat sa va mintiti pe dvs. insiva, caci nu poti alege sa aprobi doua lucruri care se opun reciproc. Iar daca sunteti intr-adevar sincer cu dvs, citind acele afirmatii grave ale lui Omraam, despre care am pomenit, veti recunoaste ca a gresit, ca s-a aflat in eroare, spunand ca nu exista Sfanta Treime, ca Maica Domnului nu este mama divina, si alte afirmatii hulitoare precum ca “Dumnezeu este mascul si femela”, macar sa fi spus ‘masculin si feminin’. Nici despre oameni nu poti spune mascul si femela, sunt atribute ale regnului animal. Omraam a facut atatea afirmatii hulitoare si aberante incat o persoana cu mintea intreaga nu poate sa il aprobe, cu atat mai putin sa il considere mare, decat doar daca este complet ignoranta. Cred ca am dat destule argumente, dar este nevoie de un minim efort de intelegere de ambele parti. Se pare ca oricate dovezi ati primi, ramaneti inchistat in opiniile dvs., negandu-le (citatele cat se poate de clare ale lui Omraam, care vorbesc de la sine, si care chiar nu mai au nevoie de comentarii, fiind suficient de stupefiante, ca sa nu spun cuvinte mai dure). Sa va lumineze Dumnezeu, sa va lamuriti de inselarea in care va aflati si cat de mult gresiti in ceea ce priveste ortodoxia.
Daca ati fi citit din lucrarile Sfintilor Parinti ai Bisericii nu v-ati mai fi simtit atras de aceasta spiritualitate de tip sincretist, si v-ati fi simtit implinit sufleteste in Biserica, caci una sunt teoriile (oricat de progresiste si inaltatoare ar parea) si alta este sa ajungi sa ai pe Hristos si Imparatia Cerurilor in inima ta, si asta doar cu ajutorul Sfintelor Taine ale Bisericii. Pe mine m-a ajutat mult sa imi dau seama cum stau de fapt lucrurile, acum cativa ani, citirea cartii “Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie”, dupa care si alte lucrari ortodoxe, precum “Ortodoxia si religia viitorului” (dar si altele), vi le recomand, prima mai ales, caci se citeste usor si v-ar ajuta sa intelegeti de ce aceasta spiritualitate nu este de la Dumnezeu, ci este inspirata de duhurile cazute. Va mai recomand si citirea Vietilor Sfintilor, si apoi sa comparati cu cel pe care il numit “maestru”, Omraam Aivanhov, va asigur ca veti avea surprize – asta desigur daca doriti sa cercetati, asa cum recomandati altora, nu atat pentru evolutia spirituala a dvs., care este doar un mijloc, ci ca ajutor spre mantuire – adevaratul scop al vietii noastre (nu veti gasi acest termen in spiritualitatea moderna sincretista).
Doamne, ajuta!
@decebal,
Nu cunosc nimic despre el.
@decebal,
I-am raspuns, vezi mai sus.
UN ARTICOL INTERESANT PENTRU ORTODOCSI
“O afacere deloc de neglijat, de circa 100 de milioane de euro pe an! La atât se pare că se ridică profitul firmelor de pompe funebre plus câştigul celor care administrează cimitirele private şi pe care Biserica Ortodoxă Română (BOR) vrea să-l treacă în conturile sale. Primul pas a fost făcut: a fost înfiinţat deja un Departament al Cimitirelor, ce va controla orice mişcare a privaţilor care păstoresc drumul spre veşnicie.
Mai exact, preoţii nu vor mai avea voie să ţină slujbe de pomenire în cimitirele private, iar administraţiile bisericeşti din ţară sunt deja încurajate să-şi deschidă cât mai multe unităţi de pompe funebre care să aparţină Bisericii.
Patriarhia şi-a angajat şi avocaţi
De altfel, încă din 2010, Patriarhia a pus pe picioare mai multe tipuri de afaceri, printre care o firmă de servicii funerare cu preţuri mai mari decât la privaţi, o spălătorie ecologică şi o agenţie de turism.
Locurile de veci, chiar şi în cimitirele private, vor fi concesionate direct de la biserici, iar toţi cei care vor încălca legea noului Departament al Cimitirelor vor fi traşi la răspundere de avocaţii şi juriştii agreaţi şi “antrenaţi” de Patriarhie. La auzul veştii că BOR-ul vrea să-şi bage nasul în treburile sale, fiind de notorietate faptul că Mărioara Zăvoranu deţine un cimitir privat, aceasta s-a făcut foc şi pară.
“Este prima oară când aud despre asta. Habar nu aveam. În cazul în care vor să închidă cimitirele private, Primăria ar trebui să mă despăgubească, pentru că eu am cumpărat terenul de la ea. Şi ce or să-mi facă, or să-mi ia morţii din groapă? Nu mă mai miră nimic în ţara asta! Ceea ce mă revoltă e că Biserica vrea să mă taxeze în plus, şi cu atâtea dări la stat, pe care le plătesc în momentul de faţă, nu mai rămân cu mare lucru. Şi oricum nu mai am multe locuri libere, aşa că pot până la urmă să şi renunţ la această afacere”, ne-a declarat Mărioara Zăvoranu.
Deputatul Adrian Merka cere o lege specială
În legătură cu acest diferend apărut între oamenii de afaceri din domeniul privat şi Biserica Ortodoxă Română, deputatul minorităţii cehe şi slovace Adrian Merka (foto), unul dintre iniţiatorii legii cimitirelor, ne-a declarat: “Autorizarea pentru înfiinţarea unui cimitir privat se cere de la Consiliul Local, nu de la Episcopie sau de la parohia respectivă, deci practic nu se poate interzice acest lucru dacă există aprobare în acest sens. Totuşi, dacă BOR doreşte aşa ceva, atunci se poate face doar printr-o lege în care să se prevadă clar cine dă avizul pentru un cimitir, Biserica sau Consiliul Local ”.
Preoţii strâng averi uriaşe, în vremuri de criză
Patriarhia Română a realizat anul trecut un profit net de aproape 6.400.000 €, conform datelor declarate la Ministerul de Finanţe. Numai Basillica Travel, firma prin care Patriarhia Română organizează pelerinaje, şi-a triplat profitul în 2011 faţă de 2010, ajungând la unul de aproape 10.000 de euro. La fel de bine au mers afacerile şi pentru Arhiepiscopia Bucureştilor – anul trecut a făcut profit de peste 267.000 €. Iată principalele afaceri ale BOR, pe care Patriarhul Daniel le conduce cu mână de fier:
• Basilica Travel – agenţie de turism care organizează pelerinaje;
• Centrul de presă Basilica – firmă care coordonează activitatea media a Patriarhiei (Televiziunea şi Radioul Trinitas, publicaţia Lumina şi agenţia de ştiri Basilica);
• Bob de Rouă – spălătorie ecologică;
• Chivotul Mare – firmă de servicii funerare. (Alexandra Ariciu)
Mai mult: BOR vrea să preia controlul pe care oamenii de afaceri privaţi îl deţin pe piaţa cimitirelor –
Am pus acest articol deoarece se pare ca B.O.R. sub conducerea Patriarhului Daniel se transforma in B.O.R.srl.
Patriarhul este foarte interesat de “ochiul dracului”.
Nu o sa spuneti ca totul este facatura.Sau la functia sa diavolul il ispiteste foarte tare.
Nu stiu cum e cu taxele la cimitire, care intr-adevar e cam mare, dar vorbind la modul general despre manageriatul BOR, depinde si unde merg banii… desi se stie ca cea mai mare a eforturilor banesti ale Patriarhiei merg spre Catedrala mantuirii neamului. Daca banii castigati vor merge (si) catre asezaminte sociale si in ajutoare pentru cei amarati, n-ar fi un lucru rau acesta, mai ales ca Biserica are si un important rol social, de intr-ajutorare, pentru cei nevoiasi. Nu cred ca e bine sa privim profiturile BOR ca fiind o imbogatire a celor care ii administreaza, ci ca apartinand, in general, Bisericii, adica banii vor fi reimpartiti si catre nevoile imediate ale parohiilor dar si celor nevoiasi care din aceste parohii. Pe timp de criza, e bine ca BOR sa-si administreze banii intr-un mod eficient. Adica sa nu se ajunga asa:
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2012/08/16/biserica-greciei-filantropie-faliment/
“Multe așezăminte sociale și grădinițe ale Bisericii (Greciei) sunt pe roșu (în criză).”
“Probleme asemănătoare întâmpină și azilul de bătrâni al Mitropoliei de Kalavrita.”
” Rețeaua socială pe care au dezvoltat-o mitropoliile prin așezăminte sociale și alte structuri a fost literalmente îngenuncheată de criza economică.”
Administreaza si B.O.R. asemenea asezaminte cum administreaza Biserica Greciei?
Eu nu am auzit ca ar avea gradinite sau aziluri in administratie, poate eu nu am toate informatiile.
Dar a cheltui banii pe o megalomanie cum este Catedrala mantuirii neamului mi se pare o exagerare la fel ca cea cu Casa poporului.
Mantuirea neamului nu consta intr-o Biserica cat mai mare, parerea mea.
Da, administreaza si B.O.R. asemenea asezaminte, are in grija vreo 279 de aşezăminte sociale. Poti sa citesti si aici alte informatii: http://patriarhia.deveu.com/ro/opera_social_filantropica/biroul_pentru_asistenta_social_filantropica_1.html
De acord cu megalomania…
As dori o parere despre anabaptisti–viziunea Bisericii ortodoxe despre acestia.
Anabaptistii provin din biserica reformata, o aripa mai radicala, fiind considerati ‘stramosii’ baptistilor. Secta este infiintata de un adept al lui Luther, de care se desparte ulterior. Se bazeaza foarte mult pe Scriptura (Sola Scriptura), neaga Traditia Bisericii (ca si cultele protestante dealtfel), sustin botezul adultilor si neaga validitatea botezului pruncilor, nu cred in Sfanta Treime, neaga trinitatea. Sunt considerati eretici, intrucat s-au abatut de la dreapta credinta a Bisericii, adoptand propriile viziuni si inovatii asupra credintei crestine.
Un film interesant…http://filmedocumentare.com/averea-bisericii-ortodoxe-romane/
http://crestiniiazi.wordpress.com/marturii-preoti-pocaiti/
As dori cateva comentarii cu privire la materialul de mai sus.
Multumesc.
Zilele astea..
http://www.youtube.com/watch?v=fbHOZ8y0Pnc
O dezbatere foarte interesanta care este buna(asa consider eu) pentru cei ce inteleg foarte putin ortodoxia.
Am aflat multe lucruri interesante pe care nu le stiam.
Päcat ca la noi nu se iau asemenea iniative de dezbatere pentru a lamuri nestiutorii despre capcanele sectantilor.
http://www.realitatea.net/lucian-mindruta-ataca-dur-biserica-ortodoxa-romana_1017427.html
no comment .
La ce te poti astepta de la un ateu… Daca tacea, filozof ramanea. Mandruta, numele pare a fi in acord cu firea…
“Preotii n-au salvat niciodata pe nimeni”. Asta in opinia lui de ateu… Numai un ignorant poate face astfel de afirmatii categorice si neadevarate. Preotii, prin Sfintele Taine, ajuta la mantuirea noastra, a tuturor. Prin Taina Spovedaniei, Impartasaniei ne ajuta sufleteste prin efectul pe care il au aceste Taine, curatirea de pacate si apropierea noastra de Dumnezeu, prin Taina Sf. Maslu ne ajuta sa ne vindecam trupeste, si mai ales prin Sfanta Liturghie ne ajuta pe noi toti, caci Sfanta Liturghie tine lumea. Fara aceasta lumea ar fi fost de mult praf si pulbere. Efectele se vor vedea atunci cand se va opri savarsirea Ei, in timpul lui Antihrist, cand va fi seceta si foamete peste tot si mult mai multe si mai infricosatoare calamitati decat in prezent. Atunci se va putea vedea de catre toti, si de catre atei ca Mandruta, ce inseamna lipsa Bisericii in viata oamenilor si care este diferenta intre un preot si un medic…
Asa, si sa intelgem ca plecarea in strainatate e vreo virutute, sau ce? Avem si preoti plecati in strainatate pentru a-i sluji pe romanii din afara tarii, si nu pentru bani, precum acei medici care pleaca, care se gandesc doar la ei si la portofelul lor, precum mercenarii, caci preotii nu pentru bani slujesc in afara, caci nu castiga mai mult decat in tara, ci pentru a-i ajuta pe semenii lor, in mare parte tot romani de-ai nostri. Iar in strainatate, se stie ca putini romani isi permit tratamente in spitalele de acolo, asadar medicii nu pe romani ii trateaza acolo.
Nu Biserica e de vina pt ca s-au inchis spitale… Iar bisericile oricum sunt construite in cea mai mare parte din fonduri proprii si ale enoriasilor, si mai putin din banii statului precum spitalele.
La mintea lui si religia e anacronica…
Pentru ca marii intelectuali au ceva mai multa minte decat un ateu. Ei au ajuns sa cunoasca pe Dumnezeu si adevarul existentei Lui. Cat priveste “delirul mistic”, a lua in considerare interpretarea unui om cu discernamant atat de precar ar fi cel putin o eroare. In orice caz, se pare ca unii practica delirul interpretativ pe facebook…
Exista boli incurabile pe care medicii nu le pot trata, insa credinta si rugaciunea fac minuni. Sunt numeroase cazuri de persoane bolnave in stadii irecuperabile dpv medical, care s-au insanatosit prin rugaciune catre Maica Domnului si Sfinti, dar si prin Sf. Maslu. Pe langa asta, preotii ajuta la vindecarea nu doar a trupului (precum medicii), ci mai ales a sufletului. Mantuirea sufletului este cel mai mare lucru. Spre deosebire de trup, sufletul este infinit mai pretios si este si vesnic…
“Pentru ca ce-i va folosi omului, daca va castiga lumea intreaga, iar sufletul sau il va pierde? Sau ce va da omul in schimb pentru sufletul sau?” (Evangh. dupa Matei, 16:26)
” Din acest punct de vedere, ar putea fi comparat cu Osho, care prin vorbele sale aparent intelepte, la fel de fascinante si convingatoare, isi atragea auditoriul precum hartia cu miere mustele.”
Am citit zeci de carti scrise dupa conferintele lui Osho si nu exista nici o asemanare intre acestia doi.
Osho a purtat un razboi permanent cu Papa si cu Biserica Catolica, nicidecum cu biserica ortodoxa, nu a promovat cabala sau alte chestii de ale lui Aivanhov.
Probabil ca deranjeaza promovarea meditatiei, dar sa nu uitam ca Osho vine dintr-o alta zona a globului care nu este crestina.
Ati vrea ca un Budhist sau taoist sa fie intocmai ca un crestin?
Ma intereseaza ce anume deranjeaza la Osho, ce anume din conferintele lui.Sa nu uitam ca Biserica Catolica a facut multa propaganda in India pentru a-si mari numarul de catolici, ceea ce arata un interes.
Am vrut sa fac un articol si cu Osho, dar nu am mai apucat, poate o sa il fac si atunci o sa dau detalii. Osho este foarte apreciat pt cuvintele sale considerate a fi intelepte, din acest punct de vedere am facut comparatia, avea acelasi talent de a amagi prin vorbe mestesugite. (“Am fost fermecat de lecturarea cartilor sale“- Federico Fellini)
Mda, nu doar din conferintele lui, dar si din faptele lui in totala contradictie cu ceea ce am putea numi un om spiritual. A promovat spiritualitatea budista, zen, taoismul, tantra si yoga in general. Si pt el, la fel ca si pt Aivanhov, Iisus era considerat doar un maestru, printre altii, precum Buddha, adica creatura si nu Creator, reducandu-L la dimensiune umana. La fel a comentat, ca si Aivanhov, pilde din Evanghelie in lumina propriei viziuni. La fel, a promovat spiritualitatea orientala (pagana), new-ageista, fiind dealtfel si nascut in India. La fel, s-a autodenumit maestru spiritual (guru, invatator) si se considera pe sine o personalitate importanta (“Eu sunt începutul unei noi constiinte religioase“). A promovat cunoasterea de sine prin trairea placerilor acestei vieti (ce amagire mai mare de atat?).
Pe langa faptul ca amagea pe oameni prin acest tip de spiritualitate pierzatoare de suflet, a fost o persoana foarte controversata. A fost foarte bogat si asta nu l-a deranjat deloc (considerand postura sa de maestru spiritual), mai ales caci se stie faptul ca bogatia materiala si spiritualitatea sunt total opuse, bogatia inrobindu-l mai degraba pe om, nu il eliberandu-l. Din spusele sale: “Unii vin aici si spun: “Ce rost are un ashram atât de mare?” Si-ar dori sa fie ceva murdar, saracacios, pentru ca asa trebuie în viziunea lor sa fie un ashram. Nu pot concepe ca ashramul poate fi curat, frumos, confortabil. (…) Mi s-a spus ca sunt ipocrit pentru ca traiesc într-o casa frumoasa, ma deplasez cu o masina buna, traiesc ca un rege. Ar trebui sa întelegeti ce înseamna ipocrizie. Traiesc conform cu ceea ce îi învat pe ceilalti: sa traiasca cât mai frumos si sa aleaga calitatea.”
A fost supranumit “Gurul oamenilor bogati” dar si “Gurul Rolls-Royce-urilor” (detinea 93 de masini de lux marca Rolls Royce).
http://www.satrakshita.com/images/Oregon17.jpg
http://www.satrakshita.com/rolls-royce_myth.htm
A sustinut eliberarea oamenilor de prejudecati (?!) si conditionari. A promovat desfraul si prostitutia, fiind supranumit si “Gurul sexului liber…”. Citez din Osho: “Calatoria sexuala este inceputul calatoriei catre Dumnezeu. Aceasta imensa atractie catre sex nu este altceva decat o cautare a transcendentei.”; “Eforturile de a te ridica deasupra sexului pe orice alta cale au dus la obtinerea unor rezultate gresite, caci au creat un conflict cu acesta. Oamenii au devenit dusmanii sexului, nu prietenii sai. Ei l-au reprimat, dar nu l-au inteles.”; “Sexul este un punct de plecare in orice calatorie catre iubire, catre eliberarea ei”; “Foloseste-te de sex ca de un dans meditativ al energiilor. Foloseste-te de sex ca de o trambulina.” – pt Osho sexul este o cale de a ajunge la eliberare (cum se spune in budism), ori sfintii crestini vorbesc despre patima desfraului, care il intineaza pe om nicidecum nu il inalta spiritual, cel care desfraneaza devine rob al duhurilor necurate. Stim ce a spus Hristos femeii desfranate, sa nu mai pacatuiasca, in crestinism e binecunoscut acest fapt. Pt Osho sexul si iubirea reprezinta acelasi lucru. “ O a doua mare sursa de transcedere a egoului este sexul, iubirea. Din pacate, sexulalitatea a fost distrusa de catre preoti, care au condamnat-o, astfel incat a ajuns o experienta penibila. Mintile oamenilor au fost conditionate de miile de ani in care sexul a fost considerat un pacat. ”
Pe seama lui Osho au existat mai multe scandaluri, printre care cea pe tema averilor sale uriase, a manipularii si controlului absolut asupra propriilor discipoli, acestia comportandu-se ulterior ca spalati pe creier. A fost urmarit, cercetat si arestat de autoritatile americane, si expulzat din mai multe tari. Cativa dintre adeptii sai au fost acuzati ca ar fi organizat cee ce s-a considerat a fi fost primul atac bioterorist din istoria USA (http://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack).
A promovat conceptii controversate, vadit eronate si paganesti, in totala contradictie cu valorile crestine. Ce ne spunea Mantuitorul:
“15. Feriti-va de proorocii mincinosi, care vin la voi in haine de oi, iar pe dinauntru sunt lupi rapitori.16. Dupa roadele lor ii veti cunoaste. Au doara culeg oamenii struguri din spini sau smochine din maracini?”
Iertare, dar nu inteleg legatura intre “APA CEA VIE”, si capitole atat de detaliate privitoare la secte. Am retinut simbolul FOCULUI ca asociat prorocilor trimisi la eretici.
@Inceput Bun,
Le-am pus oricum la alta sectiune. Sa fi pus “focul cel viu”…?
Oricum, pe site predomina totusi articolele duhovnicesti.
Din pacate, sunt multe erezii din acestea de tip new-age care au prins extrem de mult si la noi in tara si multi crestini (sau care se cred crestini, printre care si multi care merg in mod regulat la biserica) au imbratisat aceste invataturi. Am observat ca nu prea sunt site-uri care sa ofere si articole dedicate pt contraargumentarea acestora. Canoanele Bisericii pe care le stim din primele secole nu au cuprins aceste practici intrucat sunt mult mai recente si desi exista cateva lucrari ortodoxe pe tema (cele mai cunoscute fiind “Ortodoxia Viitorului” de Serafim, “Despre inselare” de Sf. Ignatie Briancianinov) nu prea sunt cunoscute si promovate. De aceea am vrut sa abordez aceste aspecte, gandindu-ma la cuvintele Apostolului:
Fratii mei, daca vreunul va rataci de la adevar si-l va intoarce cineva,
Sa stie ca cel ce a intors pe pacatos de la ratacirea caii lui isi va mantui sufletul din moarte si va acoperi multime de pacate. (Iacov 5:19-20)
Deci consider ca si cuvantul de indreptare pt iesirea din erezie tot spre mantuire este, spre Hristos, si deci spre… ‘apa cea vie’.
“Pe langa faptul ca amagea pe oameni prin acest tip de spiritualitate pierzatoare de suflet, a fost o persoana foarte controversata. A fost foarte bogat si asta nu l-a deranjat deloc (considerand postura sa de maestru spiritual), mai ales caci se stie faptul ca bogatia materiala si spiritualitatea sunt total opuse, bogatia inrobindu-l mai degraba pe om, nu il eliberandu-l.”
Sa inteleg din asta ca spiritualitatea este egala, sau se naste din saracie?
Asta inseamna ca si preotii ortodocsi nu au nimic spiritual daca privim la modul lor de viata , la salariile pe care le iau Patriarhul,Vicarii etc. ,la scutirea lor totala de impozite (cum se tot discuta in presa in ultimul timp).O Catedrala a mantuirii neamului exuberanta arata cumva spiritualitate?
@decebal,
Nu, exista si oameni bogati pe care bogatia nu i-a smintit, dimpotriva s-au incununat cu fapte de milostenie, precum Sfantul Filaret, dar acestia nu s-au legat sufleteste de averea lor, ci s-au folosit de aceasta pentru a imparti si altora, nevoiasi. In niciun caz insa nu isi faceau pentru ei multe case sau, daca ar fi trait in zilele noastre nu si-ar fi pastrat pentru sine un parc de zeci de masini luxoase. Aceasta nu arata decat ca persoana despre care vorbim s-a legat sufleteste de acele bunuri materiale pe care le-a dobandit, si in loc sa le imparta altora si sa ramana cel mult cu o masina, in cazul lui Osho, le-a pastrat (conform surselor). Si e evident ca nu poti fi si om spiritual si putred de bogat, pentru ca altfel nu arati decat ca patima inavutirii te-a inrobit, iti iubesti averea si esti dependent de ea, de aceea si incapabil de a imparti macar o buna parte din ea, mai ales cand este foarte mare. Adica cum poti sa te uiti cum unii sufera de foame si tu huzuresti? Asta este o dovada de impietrire sufleteasca.
Vorbesti la general. Poate sunt cateva exceptii de preoti inrobiti si ei de aceasta patima, caci se stie ca sunt si preoti care nu se mantuiesc. Salariile preotilor insa sunt foarte mici. Salariul Patriarhului (sau poate si al unor ierarhi) poate fi un caz discutabil. Au existat in istorie si patriarhi mai putini vrednici, patriarul nu este Biserica. Este un administrator, un slujitor al Ei, care poate fi vrednic sau nu de aceasta functie. De acord cu Catedrala, si eu cred ca s-a exagerat. Acum totusi nu stim ce fac ei cu aceste salarii, poate le dau milostenie sau ajuta pe cei din parhoia lor (unii dintre ei). Dar in orice caz greselile UNOR ierarhi ortodocsi nu scuza patimile si greselile altora, inclusiv a celor care, in cazul nostru, se considera lideri religiosi. Ei doar vorbesc despre iubire, nu o si aplica. Adica, precum ne-a invatat Mantuitorul, nu au roade bune, ci e doar vorba de ei. Asta e masura, faptele lor. Si mai exista si o vorba, ‘nu face ce face popa, ci ce zice popa’…
@LUTE &IPSE,
Trecand peste virulenta exprimarii din comentariul dvs., tin sa va spun mai intai ca acest site nu apartine unui preot, iar articolul acesta este scris de administratorului acestui site, adica de mine, eu fiind un simplu crestin ortodox, care insa a avut de-a face cu ereticii pe care dvs. ii ridicati in slavi si s-a lamurit cat de gaunoasa este invatatura asa zisilor ‘maestri spirituali’, pentru ca denatureaza Cuvantul lui Hristos. Satanisti nu sunt cei care respecta invatatura Domnului, ci cei care o falsifica sau o contrazic, asa cum, din pacate, a facut si acest Omraam Ivahnov (fata de care si eu aveam odata o parere buna). Omraam a predat invataturi ale Kabalei (aceasta fiind, daca nu stiti, un cult satanic). In articol se dau citate, prin care elemente importante din crestinism sunt reinterpretate in vizune cabalistica, notiuni precum insasi Divinitatea (in loc de Sfanta Treime, el vorbeste despre o asa-zisa cincime) sunt modificate, si va mai mirati ca Biserica considera acest gen de spiritualitate ca fiind eretica (erezie este abaterea de la credinta cea dreapta a Bisericii). Daca ati fi avut rabdarea sa cititi, v-ati fi putut pune macar un semn de intrebare, dar in loc sa combatati cu argumente, ati sariti in sus si v-ati grabit sa atacati pt. ca ‘marele maestru’ a fost contrazis si demistificat, si asta pt ca dvs. ati luat de bune toate elucubratiile acestuia, pe nemestecate, fara sa puneti o clipa la indoiala cuvintele lui. O minima intelepciune iti spune ca mai inainte de a te increde orbeste in cineva, sa cercetezi macar cand cineva vine cu contra-argumente, sa analizezi, sa vezi care sunt acelea, caci niciun om nu este infailibil, nici macar Papa, ca sa nu greseasca. Pt admiratorii lui Omraam se pare insa ca acesta, si orice maestru spiritual dealtfel este cu adevarat infailibil, si nu poate sa greseasca, este un fel de dumnezeu. Asta ar trebui sa va dea de gandit, caci e semn de idolatrie (sanctionata aspru in Vechiul Testament). Deci daca ati fi analizat la rece argumentele din articol, poate ati fi fost mult mai castigat, desi banuiesc ca dvs. nici macar nu ati citit Noul Testament, pentru a putea trage o concluzie in cunostinta de cauza, prin comparatie. Cititi macar Sfintele Evanghelii si pe urma recititi cartile lui Omraam, si veti gasi destule deosebiri.
Asa cum vi-o pregatiti dvs. practicand aceste judecati si insulte. Reincarnarea este o amagire a duhurilor cazute, pentru ca omul sa nu se pregateasca prea tare, pt ca nu-i asa, are destule vieti inainte… Viata viitoare este doar cea de dincolo si este vesnica.
Mai degraba dvs. puneti mana pe carte caci se pare ca nu cunoasteti deloc religia crestina ortodoxa, nu v-ati obosit s-o studiati, sa-i cunoasteti istoria. Confundati Biserica (ortodoxa) cu cei care au practicat inchizitia si cruciadele, cand acestea de fapt au apartinut catolicilor, fiind sub obladuirea Papei, iar catolicii au iesit din Biserica mama, si si-au facut propriul lor cult (in 1054 a avut loc Marea Schisma (ruptura, separare, daca nu cunoasteti termenul), iar aceasta a avut loc inainte de acele cruciade, crime facute, chipurile, in numele Bisericii, cand de fapt au fost in numele lor si al Papei, pt a capata mai multa influenta politica. Este mai mult decat nedreapta aceasta asociere, cu cat cruciatii au ucis foarte multi calugari si preoti ortodocsi, s-au ars manastiri si s-au ucis calugari, inclusiv la noi in Transilvania, pentru ca acestia nu au vrut sa treaca la catolicism (inclusiv in Sfantul Munte au facut prapad, ucigand pe calugarii ortodocsi de acolo. Dar exista, din pacate, aceasta prejudecata la cei care, sa va citez, “nu pun mana pe carte”, de a pune semnul egal intre ortodocsi si celelalte culte crestine.
In orice caz, trag concluzia ca dvs. sunteti pur si simplu neinformat, ati luat de bune ideile care se vehiculeaza, informatiile la mana a saptea si pe baza acestora trageti concluzii gresite si osanditi pe nedrept. Imi permit deci sa va spun ca tocmai dvs. sunteti foarte tare legat(a) la ochi, generalizati cazuri izolate osandind toti slujitorii Bisericii, fara deosebire. Ma iertati, dar numai o persoana care nu e foarte inteligenta obisnuieste sa generalizeze asa cum o faceti dvs, aruncand cu noroi peste o intreaga categorie sociala, pornind de la cateva cazuri particulare, mult vehiculate de mass media.
Cercetati dvs. mai intai si vedeti cat investeste Biserica anual in activitati sociale si caritabile, intretinand sute de asezaminte sociale, cantine gratuite, spitale, si multe alte ajutoare pentru cei fara posibilititai, si pe urma veniti cu impresii despre asa-zisa ‘jupuire’ de bani. Paraziti sunt cei care iau bani fara sa faca nimic, preotul SLUJESTE si la biserica si in afara ei, iar banii pe care ii primeste sunt chiar putini raportat la munca pe care o face. Poate vi se pare usor sa tii o slujba atatea ore in picioare sau sa citesti cu voce tare ore intregi (acatiste, pomelnice) zilnic sau aproape zilnic. Nu stiti despre ce vorbiti, sau mai bine zis, vorbiti ca sa va aflati in treaba, cum s-ar spune, graiti in desert.
Deci in viziunea dvs., cei care urmeaza sau doresc sa urmeze intocmai invatatura lui Hristos, nealterata, vor disparea… Ciudat, pentru ca Domnul nostru, despre care stim ca este insusi Adevarul (adevarul este acelasi peste veacuri), nu ne-a vorbit niciodata de stiinte spirituale, ci de pocainta, iertare, nejudecare si ne-a invatat sa urmam poruncile Sale. Mai mult, ne spune ca dimpotriva, cel care nu urmeaza pe El si nu asculta invatatura Sa, nu va avea viata vesnica:
Si iata ce ne spunea Sfantul Apostol Pavel:
Asadar pe cine sa ascult, pe dvs. si altii ca dvs. care asculta de acesti maestri amagiti de inselarea duhurilor cazute si care raspandesc aceasta asa-zisa “stiinta” spirituala (cine le-o fi dat acele informatii…, caci ingerii lui Dumnezeu nu pot contrazice pe Stapanul lor si invatatura lasata noua de El), sau sa ascult pe insasi Domnul nostru, Fiul lui Dumnezeu? Cine este mai credibil? (intrebare retorica desigur, dar pt dvs. o pun ca sa vedeti enormitatea pretentiilor pe care le aveti, de a ignora Cuvantul lui Dumnezeu, Cel ce ESTE Adevarul, pentru al unor oameni, ‘maestri’ sau nu). Ati vazut ce spune Fiul lui Dumnezeu: “Cine Ma nesocoteste pe Mine si nu primeste cuvintele Mele are judecator ca sa-l judece: cuvantul pe care l-am spus acela il va judeca in ziua cea de apoi.”
Ce credeti, se aplica si lui Omraam Ivanhov aceste cuvinte si aceasta profetie a Domnului, dupa ce acesta a afirmat ca Iisus nu a fost Fiul lui Dumnezeu, ci doar un principiu cosmic care a locuit in El?
Dar nu imi fac sperante ca v-as putea schimba cu ceva opinia, caci dupa frenezia cu care ii aparati pe “maestrii spirituali” si ii atacati pe cei de alta parere, se cunoaste ca ati fost spalat pe creier de cei care raspandesc aceasta “spiritualitate” de tip nou, care nu este altceva decat o inselare. Dvs. ii aparati pe cei care nu respecta nici pe Hristos, pentru ca ii neaga divinitatea, nici invatatura Sa, prin urmare ii aparati pe acesti anti-hristi care indeparteaza pe oameni de la mantuire si de la invatatura Adevarului, , pe cei care, culmea, propavaduiesc chiar un cult satanic, precum acela al Kabalei, dar acuzati de satanism pe cei care propavaduiesc cuvantul Domnului…
Este trist ca sunt oameni care pun un ‘maestru spiritual’, adica un om, inaintea lui Hristos, Fiul lui Dumnezeu, si considera invatatura primului mai presus decat cea a lui Dumnezeu insusi…
Incercati sa va calmati si ganditi-va mai bine…
Cineva il intreaba pe Dalai Lama ce religie este cea mai buna.Raspunsul? Iata-l:
“Cea mai bună religie este cea care te apropie de Dumnezeu. Este cea care face din tine o persoană mai bună.”
“Ce ne face să fim mai buni?”
“Tot ceea ce nu ne lasă indiferenţi la suferinţa aproapelui şi ne face să fim mai sensibili, mai detaşaţi, mai amabili, mai umani, mai responsabili, mai corecţi şi cinstiţi. Religia care-ţi oferă şi-ţi recomandă toate acestea, este cea mai bună religie.”
“Prietene, nu mă interesează de ce religie eşti şi dacă eşti credincios sau nu… Pentru mine, este important felul cum te porţi cu ceilalţi, familia ta, colegii de serviciu, prietenii tăi şi în general cu toată lumea. Aminteşte-ţi că Universul este influenţat de acţiunile şi de gândurile noastre. Legea acţiunii şi reacţiunii nu se referă numai la fizică. Ea se aplică şi la relaţiile umane. Dacă faci bine în jurul tău, ţi se va răspunde cu aceeaşi monedă. Dacă te porţi incorect, cu răutate, se va întoarce împotriva ta. Ceea ce ne spuneau bunicii este adevărat. Vei primi întotdeauna ceea ce le doreşti celorlalţi. A fi fericit nu este mâna destinului, este mai degrabă consecinţa opţiunilor tale de a te comporta faţă de cei din jur.”
“Ia seama la gândurile tale căci ele vor deveni Cuvinte. Ia seama la cuvintele tale căci ele vor deveni Acţiuni. Ia seama la acţiunile tale căci ele vor deveni Obiceiuri. Ia seama la obiceiurile tale căci ele îţi vor modela Caracterul. Ia seama la caracterul tău căci el îţi va condiţiona Destinul, iar destinul va fi Viaţa ta… şi… Nu există religie mai mare ca Adevărul.”
Ce poate fi mai frumos? Curios este ca acelasi lucru il intalnim si la Arsenie Papacioc, care ne indruma catre o stare de prezenta continua sau la la Parintele Arsenie Boca, care nu dadea canoane, dar cerea sa te schimbi, sa fii mai bun si la Aivanhov, Buda si sa nu uit de Isus (primul loc) etc.
La ce bun acest duel in pareri, voi chiar nu vedeti ca esenta este aceeasi, in orice religie, curent, etc…pentru cine vrea cu adevarat sa auda?
Nu se vrea decat sa fim mai buni, in fapte, gandire si in vorbe
Cer ajutorul si incerc sa ascult de Isus, maica Domnului, Sf Nectarie, imi plac sfintii parinti pe care am apucat sa-i aud, citesc (parintele Arsenie Boca, Papacioc, Teofil Paraian),dar si Aivanhov, Mooje, Sri Vasudeva, citesc si aplic din medicina traditionala chineza, etc si toti cei sau toate cele care ma invata de bine (rugaciune, meditatie, tai chi).Parerea mea este ca granitele sunt puse de oameni,pentru ca adevarul este unul si acelasi…iubire, pace, lumina
Eu personal il respect enorm pe omraam aivanhov,m-a schimbat mult si enorm in relatia cu Dzeu,daca este un mesager al intunericului atuncu cum se explica extazul si bucuria ce o simti cd faci exercitile propuse de el,chiar IIsus a propovaduit reincarnarea tb sa sti sa citesti,daca nu exista reincarnare Dzeu ar fi un tiran sa chinuie niste bebelusi nenascuti pt vesnicie,prin reincarnare totul capata sens,evangheliile sunt pline de simboluri iar crestinii nu inteleg asta,IIsus spunea”fiti dar desavarsiti precum tatal cel ceresc desavarsit este!”cum pot oare oamenii plini de imperfectiuni sa ajunga la perfectiunea lui Dzeu intr-o singura viata!
@daniel,
“m-a schimbat mult si enorm in relatia cu Dzeu”… – care Dumnezeu? Caci Aivanhov credea intr-un dumnezeu impersonal, in principii cosmice, el nu credea in Hristos ca fiind Fiul lui Dumnezeu. Eu vin si te intreb, Hristos (Cel care ne mantuieste) unde mai are loc in ecuatia asta? Extazul poate fi de mai multe feluri. Si satana poate da stari de extaz, dar aceasta stare este incomparabila cu mangaierea dumnezeiasca pe care o primim de la Dumnezeu, de la Duhul Sfant. Trebuie sa alegi intre Hristos si Aivanhov, care nu credea in El. Daca alegi pe Aivanhov, trebuie sa constientizezi ca te departezi de Hristos, Cel care cu adevarat are putere sa te mantuiasca, si o face cu Puterea sa dumnezeiasca, prin Jertfa Sa pentru noi, nu prin exercitii, ci prin ascultarea poruncilor si invataturilor Lui. Retine, Hristos a spus “Eu sunt Calea, Adevarul si Viata”, nu invataturile si exercitiile propuse de Omraam sau altii…
Referitor la reincarnare, nu propavaduieste Hristos in niciun fel reincarnarea (altfel poti da citatul respectiv, dar te asigur ca nu exista). O sa iti raspund cu un citat din Sf. Arsenie Boca:
Deci a spus si foarte clar Sf. Apostol Pavel, dar insasi Jertfa Mantuitorului nu si-ar avea rostul, daca omul ar fi avut si o alta cale de salvare (prin reincarnari succesive). Dumnezeu nu este un tiran, asa cum sunt inclinati sa creada unii, vazand copii nevinovati suferind. Exista si o alta explicatie (afara de reincarnare). Nicio suferinta nu este fara rost la Dumnezeu. O suferinta spala multe pacate. Dar am putea spune ca cei mici nu pot fi pacatosi, intr-adevar. Insa sa ne amintim, ca Dumnezeu spune prin Moise, atunci cand vorbeste despre cele zece porunci (Deuternonom, cap.5):
“Eu Domnul Dumnezeul tau sunt Dumnezeu zelos, Care pedepseste vina parintilor in copii pana la al treilea si al patrulea neam pentru cei ce Ma urasc.
10. Si Ma milostivesc pana la a! miilea neam catre cei ce Ma iubesc si pazesc poruncile Mele.”
Deci pentru pacatele parintilor, bunicilor pot fi pedepsiti copiii. Dar copilul, totusi, este nevinovat, de ce sa patimeasca pentru ceva ce nu a facut si de care nu se face vinovat? Sa ne amintim ca linia nu se trage in aceasta viata, ci Dumnzeu face dreptate si dincolo de moarte. El stie ce este mai bine pentru sufletele noastre. Orice suferinta a noastra (patimita pe nedrept) nu ramane nerasplatita de El. Copiii care sufera nevinovati sunt mucenici, sunt rasplatiti de El inmiit. Si Hristos a patimit si a murit si inviat pentru noi cu totul nevinovat fiind, sa ne gandim la aceasta, inainte de a gandi ca Dumnezeu ar putea fi tiran. Copiii acestia care patimesc nevinovati sunt urmatori lui Hristos, patimesc pentru a se putea mantui si ei si multi din neamul lor. Pentru o perioada scurta de suferinta pe pamant, vor avea parte de rasplata si fericire VESNICA, ajutand prin aceasta jertfa a lor (caci este o jertfa) si pe altii din neamul lor sa se mantuiasca. Hristos ne-a spus sa ii urmam Lui, sa ne ducem fiecare crucea suferintei si ne-a spus ca “Imparatia cerurilor se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea”.
Uneori ceea ce ni se pare noua ca este bine sau ca este rau, poate fi tocmai invers. Precum vedem un bogat fericit si credem ca se afla intr-o stare buna, cand de fapt el este sau poate fi mai degraba intr-o stare demna de plans, prin consecintele pe care acea conjunctura le atrage asupra sufletului sau, sau putem spune despre un om bolnav si sarac ca este vai de el, cand in realitate aceasta incercare prin care trece acel om (rabdand acea situatie) ii poate mantui sufletul si ca urmare a acelei incercari rabdate cu smerenie si nadejde in Dumnezeu, sa ajunga in Rai. (vezi pilda bogatului si a saracului Lazar din Sfanta Evanghelie sau a bogatului caruia i-a rodit tarina). Dumnezeu cunoaste toate aceste lucruri, pe cand noi, cu mintea noastra (care este una limitata), vedem realitatea lucrurilor doar la suprafata, nu si in profunzimea lor, fara a putea cunoaste toate consecintele care decurg dintr-o stare de fapt.
Judecatile lui Dumnezeu sunt abis (precum spunea Cuv. Paisie), greu de patrus cu mintea noastra omeneasca.
Despre suferintele copiilor nevinovati recomand citirea acestui articol: http://www.razbointrucuvant.ro/2011/07/16/suferintele-copiilor-si-caile-lui-dumnezeu/
:), asa gandeam si eu odata… Pai intr-adevar cum? Oamenii plini de imperfectiuni nu ar putea sa ajunga NICIODATA la perfectiunea lui Dumnezeu, intr-adevar. De aceea a venit Mantuitorul si S-a jertfit pentru noi, pentru a ne da aceasta posibilitate, caci cu El si prin El putem ajunge la mantuire in aceasta viata. Atunci cand ne botezam in Hristos, cand participam la Sfintele Taine si cand ne straduim sa ascultam de poruncile si invataturile Sale, atunci Dumnezeu lucreaza in noi. Spovedindu-ne mai des si pocaindu-ne sincer, Hristos ne curata de pacate. Ceandu-I ajutorul, putem invinge patimile, pentru ca suntem ajutati de El. Si mai este si Taina Sfintei Impartasanii, cu Trupul si Sangele Mantuitorului, care lucreaza tainic si ne schimba launtric. Important este sa vrem, sa avem buna intentie si sa ne straduim sa nu mai pacatuim. E necesar sa ne lepadam de sine (sa ne smerim, sa nu cautam binele nostru, sa nu cautam slava lumii desarta), sa ne smerim si sa ne pocaim, sa ne plangem pacatele atunci cand pacatuim, sa fim in permanenta cu Dumnezeu prin rugaciune. Daca omul s-ar putea lepada de toate cele lumesti si ar cauta doar spre Dumnezeu, nu ar dura mult pana ar ajunge la starea de nepatimire. Si avem dovada prin Sfintii Sai, care ne vorbesc si dupa trecera lor la cele vesnice, si pe care Dumnezeu i-a cinstit, iar acestia pot face minuni si dupa moarte, dupa ce au facut in viata lor, cu puterea data lor de Dumnezeu pentru jertfa si smerenia lor. Iar unele sfinte moaste nu doar ca nu putrezesc, dar izvorasc mir binemirositor. Ma intreb, de ce sunt ignorati acesti sfinti ai lui Dumnezeu? Nu sunt oare ei dovada faptului ca omul prin Hristos poate ajunge la desavarsire intr-o singura viata? Si cate mii de sfinti avem, si cate minuni… Unii care puteau muta chiar si muntii…
@dana,
Acesta conceptie despre viata, in care le amestecam pe toate, sau incercam sa gasim un fel de punct comun, dupa care sa spunem ca toate religiile sunt la fel, sau au aceleasi principii, si ca important este ce luam noi din ele, o au cei carora li se spune eterodocsi, adica cei care se abat de la credinta lor si judeca lucrurile doar pe baza propriilor lor convingeri, dupa ceea ce le spune mintea lor (neluminata), ignorand cele lasate de sfinti, si mai important, ignorand Cuvantul lui Dumnezeu. Evident ca este important ceea ce facem fiecare dintre noi, dar nu este suficient. Daca era asa, daca omul s-ar fi putut mantui prin faptele sale, nu ar mai fi fost necesar sa se intrupeze Fiul lui Dumnezeu si sa se jertfeasca pentru noi. Omul nu se poate mantui doar prin faptele sale, caci de la caderea protoparintilor sai, Adam si Eva, se afla sub robia celui rau. Oricat ar dori si s-ar stradui, fara Dumnezeu nu poate sa faca nimic, fiind sub influenta patimilor, fiind inrobit. Singurul care a biruit pacatul si ne-a scos pe noi (toata omenirea) de sub blestem a fost Fiul lui Dumnezeu, Iisus Hristos (cu doi de “i”, pentru ca “Isus”, asa cum este numit de cei de alte religii, se talcuieste altfel cu un singur “i”). Si dvs. faceti aceeasi greseala, Il puneti pe Hristos in rand cu Aivanhov, Buda si altii, asa cum o fac adeptii New-Age. Nu putem pune pe Dumnezeu Creatorul in rand cu Creatia Sa. Prin moartea si Invierea lui Dumnezeu (Fiul), omul a fost scos din aceasta robie a pacatului, putand (daca doreste) sa se indumnezeiasca, sa fie curatat de pacate (prin pocainta) si sa ajunga fiu (adoptat) al lui Dumnezeu. Inainte de Hristos, niciun om, oricat de drept, nu a putut ajunge dupa moarte in Imparatia Cerurilor, fiind sub blestemul dat de la Adam si Eva. Este trist ca ignoram sau nu realizam aceste lucruri. Nu este suficient sa fim buni, sa facem fapte bune, sa gandim corect, sa fim milostivi cu aproapele, etc. ci este imperios necesar sa avem si dreapta credinta in Dumnezeu cel Adevarat. Budistii si altii de alte religii nu se inchina lui Dumnezeu cel Adevarat, Cel care a facut Cerul si Pamantul, unii cred in zei, altii intr-un dumnezeu impersonal, dar mantuirea noastra este conditionata de Credinta in Dumnezeu cel Adevarat, adica in Sfanta Treime si de botezul nostru in Hristos si impartasirea cu Sfintele Taine.
51. “Eu sunt painea cea vie, care s-a pogorat din cer. Cine mananca din painea aceasta viu va fi in veci. Iar painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este trupul Meu.
52. Deci iudeii se certau intre ei, zicand: Cum poate Acesta sa ne dea trupul Lui sa-l mancam?
53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.”
(Evanghelia dupa Ioan, cap.6)
Adevarul este unul si acelasi, dar, precum se intreba Pilat din Pont, ‘ce este adevarul‘? Da, iubire, pace, lumina, dar nu cele propavaduite de propaganda new-age sau alte religii non-crestine, ci Iubirea, Pacea, Lumina, care de fapt ce reprezinta, sau mai bine zis pe cine reprezinta? Dumnezeu este Iubirea, Pacea, Lumina. Dumnezeu este Adevarul!
“Iisus i-a zis: EU sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.”
(Evanghelia dupa Ioan, 14:6)
Asadar, Hristos este Adevarul, El este Calea, El este Viata. Si Hristos adauga dupa acestea spunand:
“7. Daca M-ati fi cunoscut pe Mine, si pe Tatal Meu L-ati fi cunoscut; dar de acum Il cunoasteti pe El si L-ati si vazut.
8. Filip I-a zis: Doamne, arata-ne noua pe Tatal si ne este de ajuns.
9. Iisus i-a zis: De atata vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal. Cum zici tu: Arata-ne pe Tatal?”
(Evanghelia dupa Ioan, 14:7-9)
Sa nu il mai punem pe Mantuitorul Lumii, pe Fiul lui Dumnezeu in rand cu oamenii, caci Dumnezeu nu poate fi pus in rand cu Creatia. Nimeni nu poate invinge ispitele fara ajutorul Sau, caci puterea omului este neputincioasa, singura de sine, fara Dumnezeu. Iar pentru a primi ajutorul Sau, trebuie sa ne rugam Lui, nu zeilor sau altor dumnezei, adica este necesara dreapta credinta in Dumnezeu (capitol la care Aivanhov a picat cu succes, propavaduind un alt dumnezeu).
Maica Domnului cu “M” mare, pentru ca Ea vine imediat dupa Dumnezeu, fiind cea mai inalta faptura cereasca. Daca ati citit Sfintii Parinti ar fi bine sa si ascultati de sfaturile lor, despre credinta dreapta si despre invataturile inselatoare. Aivanhov, Mooje, Sri Vasudeva nu cred in Dumnezeu cel Adevarat, prin urmare nu doar ca lipseste ceva important in invatatura lor, dar acestia nu se afla in Adevar si oricat de frumos ni s-ar parea ca suna ceea ce propavaduiesc ei, acestia se afla in inselare si inseala si pe altii prin aceste invataturi. Spre exemplu, punand semnul egal intre Hristos si unii propavaduitori de la ei. Sau invatand ca este de ajuns sa iubesti, sa faci bine aproapelui – desigur, nimic mai frumos, dar cui ne inchinam? Cum ramane cu Dumnezeu, pe El nu il punem in ecuatie? Este ultra necesar sa ne gasim in Adevar, sa ne inchinam lui Dumnezeu, Creatorul nostru (nu altor dumnezei falsi) si sa urmam invataturilor Sale, nu a unora care nici macar nu Il recunosc ca fiind Dumnezeu, cu atat mai putin sa se inchine Lui, adica este necesar sa fim in dreapta credinta. Multa lume habar nu are sau nu constientizeaza pericolul INSELARII, care este unul real. Inselarea vin intotdeauna in forme care imita binele, imita frumosul, imita adevarata intelepciune, dar este o forma goala lipsita de continut, si ne indreapta pe carari gresite, nu spre Dumnezeul Iubirii cel Adevarat, ci spre pierzare sufleteasca. Sa fim atenti in primul rand la acesti “invatatori” (Domnul ne-a invatat sa nu avem alti invatatori) la cine se inchina ei, spre care dumnezeu ne indeamna, daca recunosc pe Hristos ca fiind Fiul lui Dumnezeu sau nu, si asa putem sa ne dam seama daca acstia sunt sau nu in inselare, desi uneori nici macar atat nu este de ajuns. Nu putem amesteca Lumina si Intunericul, nu putem amesteca Adevarul lasat noua de Hristos prin Sfintii Sai Apostoli, cu invataturile spiritualitatii orientale, a celor care se inchina la zei. Daca se inchina la zei (“Ca toti dumnezeii neamurilor sunt idoli; iar Domnul cerurile a facut.”, Psalm 95), atunci sunt inspirati de acestia, nu de Dumnezeu, iar precum se stie, satana se poate preface in inger de lumina, precum ne-a spus Sf. Apostol Pavel:
“14. Nu este de mirare, deoarece insusi satana se preface in inger al luminii.
15. Nu este deci lucru mare daca si slujitorii lui iau chip de slujitori ai dreptatii, al caror sfarsit va fi dupa faptele lor.”
(Epist.Corinteni II, cap.11)
Iar Sf. Apostol Ioan ne invata:
“1. Iubitilor, nu dati crezare oricarui duh, ci cercati duhurile daca sunt de la Dumnezeu, fiindca multi prooroci mincinosi au iesit in lume.
2. In aceasta sa cunoasteti duhul lui Dumnezeu: orice duh care marturiseste ca Iisus Hristos a venit in trup, este de la Dumnezeu.
3. Si orice duh, care nu marturiseste pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care ati auzit ca vine si acum este chiar in lume.”
(Epistola I Ioan, cap.4)
Invatatura new-age nu este de la Dumnezeu, se foloseste de cuvinte frumoase (iubire, pace, lumina) si invataturi morale dar propavaduieste un dumnezeu fals. Sa nu cadem deci prada duhurilor amagitoare. Nu exista biruinta asupra propriilor patimi, asupra duhurilor cazute, asupra lumii decat prin Hristos, doar prin El putem birui. Invataturile lui Hristos (si ale Sfintilor care Il slujesc pe El) sa ne fie calauzitoare si nu altele, ca sa nu cadem in inselare.
“Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte!”
Foarte interesante dialogurile din comentarii, dar cam haotice. Poate le. Aranjati intr-o carte usor de citit ca sa ne ajute?
O sa fac un articol sinteza (nu chiar atat de curand, din lipsa de timp, dar probabil in vara asta).
Vai vai vai, oameni buni! In loc sa lucram impreuna intru binecuvantare, ne aratam cu degetul si ne numim in fel si chip.
Dumnezeu sa va lumineze mintile!
Fiti BINECUVANTATI!
Am ajuns la situl dumneavoastra cautand informatii despre Omraam Mikhael Aivanhov. Multumesc pentru claritatea argumentelor ! Va rog totusi sa va informati si sa informati corect, cu privire la schisma de la 1054, cand “catolicii s-au separat de Biserica primara (ortodoxa)” Un singur neadevar poate compromite tot efortul dumneavoastra bine intentionat.
Pe de-o parte, subiectul schismei nu are legatura cu tema acestui articol si deci nu vad cum ar putea-o influenta. Pe de alta parte, daca stiti dvs. altceva, poate precizati care ar fi neadevarul.
E un fapt general recunoscut ca cei care s-au separat au fost catolicii, ei au provocat schisma si au fost schismatici, cazand din pricina ereziei (prin insistenta de a modifica Crezul stabilit de primele Sinoade ale Bisericii, prin adaosul Filique care contrazice Noul Testament, care spune clar altceva: “Iar cand va veni Mangaietorul, pe Care Eu Il voi trimite voua de la Tatal, Duhul Adevarului, Care de la Tatal purcede, Acela va marturisi despre Mine.” (Ioan 15:26)). Pretextul desprinderii apusenilor de Biserica a fost refuzul celorlalti de a accepta erezia Filique pe care ei o adoptasera, iar motivul a fost unul politic, pentru ca Roma sa se desprinda de influenta Rasaritului, si sa isi impuna propria sa influenta si dominatie (vezi Infailibilitatea si Suprematia Papala care au urmat, incununand astfel caderea Bisericii din Apus datorita trufiei si dorintei de intaietate, contrara invataturilor Mantuitorului “Dar intre voi nu trebuie sa fie asa, ci care va vrea sa fie mare intre voi, sa fie slujitor al vostru. Si care va vrea sa fie intai intre voi, sa fie tuturor sluga.” (Marcu 10:43-44).
Mai multe despre schisma, aici: http://www.apaceavie.ro/doar-ortodoxia/
A auzit cineva de liberul albitru, pe care nici macar Dunezeu nu il incalca? Deci, tot Biblia ne sspune, ca, “in lucrurile in care unte e aceeai parere a umblam, iar in celelalte sa ne rugam ca Dumnezeu sa ne lumineze. Pai, daca cineva este mai luminat, trebuie a fie eretic?
Vai de voi farisei ai zilelor noastre …..
@Ionel Cherciu,
Si Omraam Aivanhov, care a contestat faptul ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu si a sustinut si alte sminteli si neadevaruri, a dovedit cumva ca este “mai luminat” ??!! Poate doar pentru naivi si nestiutori…
A combate invataturi (doar aparent benefice si nevinovate dar) care pe alocuri reprezinta adevarate hule la adresa lui Dumnezeu (si a Maicii Domnului), nu inseamna a fi fariseic.
P.S. Nu va face cinste sa aparati pe cineva care a negat dumnezeirea lui Hristos si existenta Sfantei Treimi, si care s-a dovedit a fi un invatator mincinos, unul din multi altii despre care Scripturile au avertizat ca vor aparea in zilele de pe urma pentru a insela pe oameni.
HRISTOS A INVIAT!…am o intrebare: ce imi puteti spune despre atacurile energetice, sunt reale sau nu?
Adevarat a inviat! Da, pot fi.
Neale Donald Walsch …ce parere aveti despre cartile publicate de acest autor?
@sorin,
Face si el parte din multimea autorilor de carti de spiritualitate de tip new-age, care ori sunt inselati de cel rau, primind idei/mesaje ale acestuia (si crezand ca sunt de la Dumnezeu sau de la “entitati” binevoitoare), ori escroci cu imaginatie care vor sa faca bani speculand credulitatea si naivitatea oamenilor. Spre exemplu, citez dintr-un pasaj scris de acest autor:
“Omenirea este pe cale să creeze o nouă formă de spiritualitate. În această Nouă Spiritualitate, oamenii vor putea să-şi exprime impulsul natural către Divin, fără a-şi dăuna unii altora prin modul în care o fac şi fără a se ucide unii pe alţii în numele acestui Divin. Desigur că, atunci când omenirea va îmbrăţişa Noua Spiritualitate, aceasta va schimba totul. Tocmai de asta este nevoie acum.”
Este un mesaj tipic new-age, gen noua era a Varastorului care va schimba radical lumea dpv spiritual in sensul pozitiv, dar care de fapt la fel ca si alte asemenea mesaje nu fac decat sa pregateasca venirea lui Antihrist (care se va numi pe sine Mesia si lumea i se va inchina ca unui dumnezeu). Si cand va veni acela cu ideile lui, toti acestia vor spune ca ideile propavaduite de el reprezinta acea “Noua Spiritualitate” profetita de ei.
Si in alta parte zice asa:
Daca ne oprim doar la pct. 1 (“unele dintre vechile voastre credinţe despre Dumnezeu şi despre Viaţă nu mai funcţionează”), dupa care spune ca este unul din pasii catre “Pace” – vedem ca se incurajeaza renuntarea la credinta pe care o are omul in Dumnezeu (deci inclusiv crestina crestina), sugerandu-se ca aceasta nu mai “functioneaza” si ca e bine sa alegi o alta credinta bazata pe o noua intelegere, bla, bla… Toti acestia care pun botul la asemenea amagiri, vor imbratisa cu bucurie noua credinta adusa de Antihrist (care din cate s-a profetit va unifica toate religiile intr-una singura (adica o varza pe care ei o vor numi “Noua Spiritualitate”) urmand sa se proclame conducatorul spiritual (si politic) al omenirii, si instituind cel mai totalitar si draconic regim din cate au existat vreodata. Acestia sunt inaintemergatorii sai (numerosi de altfel), care ii pregatesc calea.
Dumnezeu sa ne lumineze si sa ne pazeasca de asemenea amagiri care ne duc la pierzare sufleteasca.
Multumesc pt raspuns..citisem ceva din “intelepciunea” acestui vorbotor cu Dumnezeu si am vazut ca ceva nu se leaga….banuiesc ca lafel este si Ekhart Tolle….
Omram il citeaza des pe Isus….ii recunoastev autoritatea si nicidecum nu il neaga pe Dumnezeu pe care il recunoaste creator al toate cate sunt …. daca nu suntem crestinii habotnici nu inseamna ca nu suntem crestini
@alina,
Ce spui insa de crestini… cu discernamant? Omraam recunoaste autoritatea lui Iisus ca … om, nu ca Dumnezeu, persoana a Sfintei Treimi (nu principiu), Unicul Fiu al lui Dumnezeu Tatal. Citez:
“Iisus a fost un om, unul dintre cei mai mari printre fiii lui Dumnezeu care au coborât pe pământ, dar era un om, şi Crist este principiul cosmic care a venit să locuiască în el”
Asta este o minciuna, o erezie, pt ca neaga divinitatea Sa si nu numai. Hristos de la nastere a avut si fire omeneasca, dar si fire dumnezeiasca. El este Dumnezeu, este persoana, nu un om in care a locuit temporar un principiu (?), caci Dumnezeu este FIINTA (numai budistii cred intr-un dumnezeu impersonal). Omraam omite ca nasterea Mantuitorului (profetita de Proorocii din Vechiul Testament) a fost nu un rezultat al impreunarii firesti dintre un barbat si o femeie, ci a fost mai presus de fire, din Fecioara Maria si din Duhul Sfant, negand astfel ce e scris in Scriptura, in Noul Testament, precum Vestea cea Buna a nasterii Sale catre Fecioara Maria data de arhanghelul Gavriil (“Duhul Sfant Se va pogori peste tine si puterea Celui Preainalt te va umbri; pentru aceea si Sfantul care Se va naste din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema“) si catre Iosif (“Iosife, fiul lui David, nu te teme a lua pe Maria, logodnica ta, ca ce s-a zamislit intr-insa este de la Duhul Sfant“) sau cand cand ingerii s-au aratat pastorilor vestindu-le ca li s-a nascut Mantuitor, Hristos Domnul. Deci nu a fost un om obisnuit in care la un anumit moment din viata a venit sa locuiasca un… principiu cosmic.
Omraam neaga deasemenea pe Duhul Sfant si Sfinta Treime, pe care o inlocuieste cu o sfanta… patrime (Tata, Fiu, mama, fiica). Citez:
“Şi ce e o familie în care lipseşte mama? În această familie ea e absentă: a fost ea înlocuită de Sfântul Spirit, şi de ce? Ar trebui să-i întrebăm pe Părinţii Bisericii de ce au judecat că e bine să facă din Dumnezeu un celibatar îndârjit!” – In primul rand, nu doar Parintii Bisericii (ce o intelege el prin aceasta), ci Sfintii Apostoli si insasi Mantuitorul ne-au vorbit despre Sfanta Treime (nu exista nicio Fiica in Scriptura, si singura Maica Dumnezeiasca este Nascatoarea de Dumnezeu, Fecioara Maria, cea caruia Omraam nu ii acorda aceasta cinste, intrucat, evident, contesta divinitatea lui Iisus). Prin aceasta afirmatia a sa, el neaga Sfanta Scriptura si ii face in mod indirect mincinosi nu doar pe Apostolii Sai, care au scris Evangheliile si care au propavaduit Cuvantul Sau), ci pe insasi Mantuitorul, Cel care ne-a vorbit despre Duhul Sfant si Sfanta Treime, spunand, citez din Noul Testament:
Sfanta Treime s-a aratat la Botezul Domnului:
Sfantul Ioan, Apostolul cel mai apropiat de Hristos ne spune in prima sa epistola:
Sfanta Treime s-a revelat in Vechiul Testament cand s-a aratat dreptului Avraam sub forma a trei ingeri (la stejarul lui Mamvri), in Geneza (Facerea) capit.18:
Omraam mai sustine ca Iisus a fost doar unul din fiii cei mai mari ai lui Dumnezeu, nu Unicul Fiu al Tatalui Ceresc. Oricine poate ajunge fiu ai lui Dumnezeu prin Botez, prin nastere spirituala, dar Fiu dupa nastere din Tatal este doar Iisus Hristos, Cel ce S-a nascut din Tatal mai inainte de toti vecii, mai inainte de toata Creatia. Hristos nu face parte din Creatie (precum Il micsoreaza Omraam si altii, ca fiind doar un mare intelept, printre alti “maestri spirituali” – care sunt fiinte create), ci este Creator (cum vedem in Geneza: “Sa facem om dupa chipul si asemanarea Noastra“). El a spus Apostolilor sa boteze in numele Tatalui, al Fiului (nu al Fiilor) si al Sfantului Duh.
Iar Evanghelia dupa Ioan il descrie pe Iisus ca fiind Unul-Nascut din Tatal, adica unicul Fiu, precum vedem in primul capitol:
Mantuitorul a mai spus urmatoarele:
Hristos este totodata si Cel ce va judeca lumea intreaga in ziua infricosatei Judecati, caci ne-a spus:
Deci cum sa pui in rand cu alti oameni o persoana a Sfintei Treimi, care a creat lumea si care va fi Judecatorul acesteia, al nostru, al tuturor ?! Aceasta este EREZIE curata, sminteala. Toti care propavaduiesc aceasta sunt inspirati de satana, inselatorul acestei lumi, care uneori da puteri suprafiresti unora spre amagirea maselor. Sfantul Apostol Ioan a scris intr-una epistolele sale sa nu il primim si sa nu il credem pe cel care ne aduce o alta invatatura despre Mantuitor:
Iar Sfantului Apostol Pavel in epistolele ne-a avertizat ca satana poate lua chip de inger al luminii pentru a amagi pe oameni:
Si, in sfarsit, unul din versetele cel mai semnificative care anuleaza erezia ariana propavaduita si de Aivanhov este acest cuvant al Mantuitorului:
Asadar, Iisus este Unul-Nascut din Tatal, persoana a Sfintei Treimi, singurul Judecator, Cel caruia Tatal I-a dat sa judece Lumea, El este Calea, Adevarul si Viata, si numai prin EL se ajunge la Tatal (nici vorba de alti frati). Este unicul Mantuitor al Lumii, care S-a jertfit pentru noi, jertfa prin care omenirea iese de sub blestemul mostenit de la Adam si Eva si prin care se rascumpara pacatele noastre, deci prin care acestea pot fi sterse. Nimeni altcineva vreodata nu a facut asta, caci Iisus Hristos a fost singurul care nu a mostenit blestemul protoparintilor (nascut nu din pacat, ci mai presus de fire) si singurul care nu a avut pacate.
Avand in vedere toate acestea, si citind ceea ce a afirmat Omraam despre Iisus, cum sa mai putem crede in afirmatiile sale care difera total fata de ceea ce scrie in Sfanta Scriptura, contrazicand pe Hristos si atacand practic baza credintei noastre crestine?!
suntem conditionati fiecare de locul si unde anume ne-am nascut.automat am primit invataturile,practicile locului respectiv.
deci nu se mai poate vorbi de libertatea de alegere.aceste invataturi ale familiei ne vor urmarii toata viata,dar culmea noi ne consideram liberi in alegeri si cugetari.
privind aceasta planeta cu locuitorii ei imi dau seama ca toate relele de aici pornesc de la religie.fiecare e de parere ca religia lui e cea dreapta.
pacat caci de aici incep toate relele.priviti viata pe acest pamant.un haos total in toate partile in toate religiile.eu mi-as dorii o lume iubitoare in care fiecare sa se gandesca cum sa faca lucrurile bine in viata lui si nu sa se intereseze atat de mult de religia altuia.religia e cheia tuturor relelor.e atat de prost inteles dumnezeu cu o minte atat de stramba si de mica pe care o detin oamenii.dumnezeu se simtenu se gandeste.
multumesc
@nica,
Nimic mai fals. Doar copiii pot intra in categoria asta, dar odata ce omul incepe sa capete DISCERNAMANT, poate sa gandeasca cu mintea proprie si sa faca propriile alegeri. Culmea este ca unii inca nu au realizat asta. Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru, libertatea de gandire si actiune, nimeni nu este constrans la nimic. Ca dovada ca sunt destui care au trecut la alta religie decat cea a parintilor. Altfel nu ar fi fost posibila raspandirea crestinismului, care in primele secole era oficial interzis.
Uite asta este o dovada a faptului ca poti gandi liber si poti trage propriile concluzii (chiar daca gresite).
Nu e vorba de “a te interesa atat de mult de religia altuia”, ci de a respecta altuia alegerea pe care o face. Religia nu trebuie bagata pe gatul nimanui, ea se propavaduieste, si cine este de acord cu ideile respective le adopta sau nu, devine sau nu adept al acelei religii. Raul intervine atunci cand unii impun o anumita religie, utilizand forta (vezi islamul sau istoria cruciatilor catolici in trecut, mai aproape de noi, cazul Uniatiei din Ardeal, cand ortodocsii au fost fortati sub amenintarea cu moartea sa treaca la catolicism in timpul imperiului Habsburgic sub generalul Bukov, rezultand Biserica greco-catolica, o struto-camila catolico-ortodoxa).
Este gresit a spune ca religia este cheia tuturor relelor. Nu doar religiile pot cauza conflicte (de fapt, nu atat religia ar fi de vina, cat intoleranta omului, care nu poate accepta alte idei decat cele proprii), ci si altele, precum dorinta de extindere teritoriala sau economica, doctrinele politice precum nazismul sau comunismul (care au facut cele mai mari ravagii si datoreaza cele mai multe crime din istoria umanitatii).
Numai un ignorant nu este interesat de lucrurile mai profunde, care tin de suflet, iar spiritualitatea este cea care hraneste sufletul. Omenirea de cand exista si-a pus urmatoarele intrebari existentiale: “cine suntem, de unde venim si incotro ne indreptam”. Suntem constienti de faptul ca avem un suflet, ca exista bine si rau in lume, si ca viata nu se termina atunci cand trupul moare. Religia da un raspuns la aceste intrebari. Pentru ce are nevoie un om de religie? Pentru a descoperi Adevarul si calea ce trebuie urmata pentru ca sa-i fie bine. Exista mai multe religii, insa intrucat exista un singur Dumnezeu si un singur Adevar, nu poate exista decat o singura religie adevarata, folositoare pentru suflet, cea care slujeste Creatorului si nu unor falsi dumnezei.
Si tocmai pt. ca omul are o minte “stramba si mica”, Dumnezeu a avut grija sa ne lase poruncile Sale si sa ne descopere Adevarul. Pentru asta Dumnezeu insusi S-a intrupat (prin Fiul), a luat chip de om, ne-a invatat, a facut multe minuni, si S-a jertifit pentru ca noi sa putem avea VIATA VESNICA.
Nu este suficient sa faci bine si doar atat, ci este absolut necesar sa te aflii in Adevar. Omul, de la caderea lui Adam si Eva incoace, este inrobit de duhurile intunecate (adica ingeri cei cazuti) si asta se intampla prin pacate si patimi, de care nu ne putem desprinde fara ajutorul lui Dumnezeu. Iar aceste duhuri necurate cauta sa piarda sufletele oamenilor prin inselare, de aceea trebuie sa stim carui dumnezeu ne inchinam. Religia adevarata este cea se gaseste in Adevar, care slujeste singurului Dumnezeu, si anume Ortodoxia – credinta crestina propavaduita de pe vremea Apostolilor, precum se spune in crezul crestin ortodox: “Cred intr-Unul Dumnezeu, Facatorul Cerului si al Pamantului, tuturor celor vazute si nevazute…” (Tatal, Fiul, Duhul Sfant). Nu Buddha, nu elefanti, vaci, si zeitati (precum zeita mortii, Baal si alti “zei”) precum la hindusi.
Nu exista niciun om pe pamant care sa fi fost precum Hristos, fara de pacat, sau fi facut minunile pe care le-a facut El (invierea oamenilor din morti, vindecarea orbilor din nastere, a leprosilor etc.), nici care sa fi inviat el insusi din morti, cu atat mai putin sa se jertfeasca pentru mantuirea intregii omeniri, caci pentru asta a acceptat sa patimeasca si sa fie rastignit. El a spus: “Eu sunt Calea, Adevarul si Viata” si de asemenea, ca nimeni nu isi poate mantui sufletul fara a-L primi pe El. Tot El s-a aratat lui Saul, viitorul Apostol Pavel, dupa moartea si Invierea Sa, Saul fiind renumit ca prigonitor al crestinilor, cand mergea pe drumul spre Damasc, si care a orbit o perioada de timp dupa ce a vazut acea lumina in care i S-a aratat si a auzit cuvintele Sale (“Saule, Saule, de ce ma prigonesti?”), ulterior devenind cel mai fervent propavaduitori a lui Hristos. Cum s-ar fi putut intampla asta, ca un om sa se schimbe la 180 de grade, fara incredintare interioara reala, fara un motiv puternic… Si Apostolii, si multi alti crestini au preferat sa moara decat sa se lepede de credinta in Hristos, si aceasta tocmai PENTRU CA L-AU CUNOSCUT PE EL, in inima lor , toti acestia nu au murit pentru o idee, ci pentru ca L-au cunoscut sau L-au “trait” pe Dumnezeu. Toti cei care comentati de pe margine, fara sa TRAITI credinta, o faceti la modul superficial, fara a cunoaste ce inseamna aceasta, caci Dumnezeu se face cunoscut, prin Harul Sau, in INIMA omului atunci cand acesta crede cu adevarat in El si participa la Sfintele Taine ale Bisericii (mai ales la Sfanta Impartasanie, cand crestinii se impartasesc cu Trupul si Sangele Mantuitorului, transfigurate in paine si vin). Nu este asa, doar o simpla teorie in care cred crestinii ortodocsi. Ce simte un crestin care se spovedeste curat – primind iertarea de pacate (posibila datorita Jertfei Mantuitorului, care a luat pacatele noastre asupra Sa atunci cand S-a jertit, cu conditia sa le marturisim si sa ne para rau de acestea, hotarandu-ne sa nu le mai repetam), si atunci cand se impartaseste, deci ce traieste atunci in inima lui, nu se compara cu nimic altceva, devine senin si usor ca un fulg, simte in inima acea bucurie tainica si pace de nedescris, de care vorbesc Sfintii Parinti, si este o dovada care il incredinteaza ca Hristos este “Calea, Adevarul si Viata”. Nu intamplator exista milioane de martiri crestini (in timpul prigoanei vechiului Imperiu Roman mai ales) care de bunavoie au ales sa moara pentru El, atunci au avut loc o serie de minuni, si chiar si acum exista minuni, pt cine are ochi sa le vada. In nicio alta religie nu exista Sfinti, ale caror oseminte sa izvoreasca mir binemirositor si care sa faca minuni, sa alunge duhuri necurate ale celor demonizati (cand se apropie de racla cu oseminte sfinte), pt ca Dumnezeu a fost manifest in ei, si i-a sfintit datorita credintei pe care au marturisit-o prin viata si faptele lor, de jertfa si nevointa, astfel incat acestia si-au sfintit si trupul, nu doar sufletul, inca si dupa moarte, asa a lasat Dumnezeu, sa ne fie noua spre intarire in credinta, ajutor si mangaiere. Deci, da, Dumnezeu cu adevarat SE SIMTE (dar se si “gandeste”, ca de aceea ne-a fost lasata mintea, ca sa gandim, si printre altele care sa si constientizam in cine ne punem credinta si ce avem de facut ca sa ne salvam sufletul).
Exista asadar un singur Adevar, un singur Dumnezeu si o singura religie adevarata, care Il marturiseste pe El, si aceasta este izvor de Apa Vie, si fara aceasta credinta, nimeni nu se poate mantui.
Ai grija mare cu munca pe care o depui cu acest site.ai foarte mare responsabilitate(fata de oameni).intradevar se vede ca esti foarte bine documentat(ai stocat multa informatie),dar nu te folosi de aceasta informatie pentru a incuraja oamenii sa ramana stagnati,blocati.asta face destul de bine biserica.e pacat,mare pacat ca atunci cand apar oameni care intradevar au simtit divinitate si care chiar ar putea face diferenta,care ar putea ajuta cat de cat la o mica schimbare a acestui haos de pe pamant,se gasesc oameni care nu obosesc in a descuraja.e pacat.din nou spun, esti departe de dumnezeu.dumnezeu se simte.esti prea plin.mai goleste putin din stocare,din plinul mintii tale, sa mai aibe loc si altceva,sa poata avea loc lumina.
multumesc
Sfatuiesc crestinii ortodoxi sa nu fie curiosi sa studieze Cabala(Kabbalah)!!!Cercetati inainte de a vrea sa va satisfaceti curiozitatea despre aceasta stiinta!!!Nu are nimic in comun cu religia,dimpotriva!:(Francmasoneria isi trage radacinile din Cabala.Multe studii ortodoxe arata ca poporul evreiesc pregateste venirea unui Mesia care nu este altul decat Antihristul!:(((Nu uitati ca la Adunarea Ecumenica din 2011 a fost prezent si un reprezentant al Masonilor care sustinea ca…e timpul sa fie doar o religie pe acest pamant,indiferent care va fi ea:(Atentie!!!In Cabala se studiaza si Magia!!!Cititi aici pentru mai multe lamuriri:http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/08/13/bulgaria-recupereaza-intens-pe-terenul-sincretismului-antihristic-razboi-civil-in-biserica-serbiei-scade-numarul-de-calugari-din-muntele-athos-tinerii-europeni-si-crestinismul-romania-juna-si-tr/
Dumnezeu sa ne ajute pe toti si sa ne dea putere sa nu ne lasam pacaliti de Vrasmas!!!
Pacat ca o religie frumoasa ca si crestinismul e folosita pentru manipulare. Majoritatea preotilor au ramas ca in Evul Mediu si incearca sa prosteasca oamenii asa cum o faceau inaintasii lor. Nu isi dau seama fanaticii astia ca tocmai prin ostilitatea lor fata de celelalte religii, fata de cei care nu sunt crestini, vor ajunge sa piarda tot mai mult adepti, iar bisericile vor ajunge sa fie populate doar de babe si de mosi. Si cam la fel fac si cei care au astfel de site-uri. E o ipocrizie sa vorbiti despre intelepciune, iubire si fraternitate, cand pentru voi cei care au o alta religie sunt dusmanii Domnului si sunt doar niste gunoaie. Sau credeti ca Dumnezeu alege de la nastere ca o parte a omenirii sa fie izbavita (crestinii) iar de ceilalti (majoritatea) isi bate joc si ii trimite direct in iad pentru simplul fapt ca sunt budisti, islamisti etc?
@Eu,
Este vorba de o lipsa de informatie, multa lume sustine acest lucru spus de tine, dar o fac din nestiinta. Cu mintea noastra am putea usor sa credem ca toate religiile au acelasi Dumnezeu sau ca a fi credincios (crestin) inseamna a fi fanatic. A crede in ceva nu inseamna a fi fanatic. Fanatic esti cand devii extremist si faci faradelegi in numele unei credinte. Toti avem tot felul de crezuri. Credinta in sine (in ceva anume) nu ma face fanatic.
Cine spune ca ortodoxia sau crestinismul manipuleaza? Marx, Lenin, fauritorii comunismului? Ca ei spuneau:
“Trebuie să combatem religia. Acesta este ABC-ul oricărui materialism, deci şi al marxismului.”
“Religia este semnul creaturii oprimate, sentimentul unei lumi fără inimă şi sufletul condiţiilor fără suflet. Este opiumul maselor.” (lenin)
Ei au venit cu aceasta afirmatie mincinoasa, care nu se bazeaza pe nimic, o minciuna inventata pentru a-i indeparta pe oameni de Biserica. De ce voiau sa faca asta? Pentru ca omul fara credinta in Dumnezeu este usor de manipulat, este dispus sa faca orice compromis si faradelege, fara teama ca il va supara pe Dumnezeu.
Menirea Bisericii este aceea de a aduce cat mai multi la Dumnezeu, pentru ca sa se mantuiasca, iar rasplata slujitorilor bisericii, a preotilor, si a fiecarui om care raspandeste mesajul lui Dumnezeu este una sufleteasca (nu beneficii materiale sau de influenta, asa cum afirma ADEVARATII manipulatori).
Nimeni n-a spus ca cei care au alta religie sau alt crez sunt dusmani ai Domnului. In cele mai multe situatii este vorba de necunoastere. Dusman sau vrajmas al Domnului devii atunci cand lupti impotriva lui Dumnezeu, cand ataci (fie si doar verbal) crestinii, Biserica sau pe Dumnezeu insusi si Sfintii Sai. Dar niciun crestin ortodox (adevarat) nu afirma ca acestia ar fi gunoaie (de unde si pana unde aceasta idee?), altfel nu ar avea loc lucrarea de propavaduire, de raspandire a mesajului Evangheliei (Cuvantul lui Dumnezeu). E pacat ca ne luam dupa niste marote si facem din ele conceptii de viata…
Exista un singur Dumnezeu, o singura Biserica, un singur Adevar, Hristos este Adevarul.
“Eu sunt Calea Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine”
Tot Hristos va fi si Cel care va judeca lumea, vii si mortii la Judecata de Apoi, nu Buda, nu profetul lui Allah, nu Krisna.
De asemenea, nu pot fi in adevar cei care marturisesc lucruri diferite. Cei care cred in falsi dumnezei nu se gasesc in adevar, ci se inchina unor minciuni. Cine crede altceva, nu crede in Hristos, Cel care a spus aceste lucruri, il face mincinos (asa cum face si Omraam).
Hristos este Fiul lui Dumnezeu si singurul Mantuitor al Lumii, Care s-a jertfit pentru ca oamenii sa se poata mantui, pentru om nu exista alta posibilitate de mantuire. Jerfa indurata de Hristos nu este insa gratuita. Daca celelalte religii (precum budismul) ar fi dus la mantuirea oamenilor, nu ar fi fost nevoie ca Fiul lui Dumnezeu sa se jertfeasca pentru noi.
Protoparintii Adam si Eva au pacatuit prin neascultare si au fost scosi din Rai, din partasia cu Dumnezeu. Toti oamenii de la Adam incoace au mostenit blestemul primit de Adam si Eva si dupa moarte nu au mai avut parte de Imparatia Cerurilor, fiind robi ai pacatului. Dar omul nu a fost creat ca sa fie rupt de Dumnezeu, ci sa se impartaseasca cu Harul Sau. Accesul la Imparatia Cerurilor si primirea Harului lui Dumnezeu au fost posibile abia dupa Jertfa Fiului lui Dumnezeu, caci S-a nascut ca om, fiind in acelasi timp si Dumnezeu, dar nu a mostenit pacatul adamic caci nasterea Sa a fost mai presus de fire (din Fecioara si din Duhul Sfant), si a patimit deci fara sa aibe vreun pacat. Aceasta suferinta (nemeritata fiind, caci nu avea pacate), in legea lui Dumnezeu se cerea rascumparata (caci totul se plateste si toata suferinta se rascumpara, pentru a se implini toata dreptatea, caci Dumnezeu este drept si totul se conduce dupa legile Sale), si de deci prin acea Jertfa au fost rascumparate pacatele oamenilor, inclusiv blestemul stramosesc mostenit de noi de la Adam si Eva.
RĂSCUMPĂRÁ, răscumpăr, vb. I. Tranz. l. A plăti prețul unui lucru vândut sau amanetat, pentru a-l readuce în proprietatea sa. ♦ A cumpăra un obiect de la cineva care îl cumpărase la rândul său (oferind un suprapreț). 2. A elibera o persoană din captivitate, din robie în schimbul unei sume de bani.
Doar asa omul a putut fi scos din robia pacatului, iar dupa moarte sufletul sa poata ajunge la Dumnezeu, in Imparatia Lui. De aceea prin botez (cand suntem afierositi Domnului Hristos) ni se spala toate pacatele, dupa care daca pacatuim avem din nou nevoie sa ne fie iertate pacatele si asta se intampla prin Taina Spovedaniei (considerata al doilea botez, prin puterea curatitoare a pocaintei si marturisirii pacatelor, atunci cand preotul pune mana pe capul celui care s-a spovedit si spune rugaciunea de iertare a pacatelor “Cu puterea care mi-a fost data de Dumnezeu…”), dupa care omul are nevoie de Taina impartasirii cu Trupul si Sangele Domnului, caci asa cum ne-a spus El “cine nu mananca Trupul Meu si nu bea Sangele Meu, nu va avea viata in el”. Iar aceste Taine sunt savarsite prin preoti (care au primit darul Duhului Sfant, prin hirotonire, de la Sfintii Apostoli incoace), preotii pe care ii blamezi tu si de care noi toti avem atata nevoie. Asa a lasat Dumnezeu, ca (si) prin oameni sa vina ajutorul Sau, atunci cand a spus Apostolilor Sai “Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute.” (Ioan 20:21-23), “Cel ce va asculta pe voi pe Mine Ma asculta, si cel ce se leapada de voi se leapada de Mine; iar cine se leapada de Mine se leapada de Cel ce M-a trimis pe Mine.”(Luca 10:16), iar Sf. Apostol Pavel a spus acestea legat de preotii si episcopii Bisericii crestine: “Asa să ne socotească pe noi fiecare om : ca slujitori ai lui Hristos si ca iconomi ai tainelor lui Dumnezeu” (Epistola 1 Cor. 4:1).
Tot de la Sf. Ap. Pavel:
“12. Multumind cu bucurie Tatalui celui ce ne-a invrednicit pe noi sa luam parte la mostenirea sfintilor, intru lumina.
13. El ne-a scos de sub puterea intunericului si ne-a stramutat in imparatia Fiului iubirii Sale,
14. Intru Care avem rascumpararea prin sangele Lui, adica iertarea pacatelor;
15. Acesta este chipul lui Dumnezeu celui nevazut, mai intai nascut decat toata faptura.
16. Pentru ca intru El au fost facute toate, cele din ceruri si cele de pe pamant, cele vazute, si cele nevazute, fie tronuri, fie domnii, fie incepatorii, fie stapanii. Toate s-au facut prin El si pentru El.
17. El este mai inainte decat toate si toate prin El sunt asezate.
18. Si El este capul trupului, al Bisericii; El este inceputul, intaiul nascut din morti, ca sa fie El cel dintai intru toate.
19. Caci in El a binevoit (Dumnezeu) sa salasluiasca toata plinirea.
20. Si printr-Insul toate cu Sine sa le impace, fie cele de pe pamant, fie cele din ceruri, facand pace prin El, prin sangele crucii Sale.
21. Dar pe voi, care oarecand erati instrainati si vrajmasi cu mintea voastra catre lucrurile rele, de acum v-a impacat,
22. Prin moartea (Fiului Sau) in trupul carnii Lui, ca sa va puna inaintea Sa sfinti, fara de prihana si nevinovati,
23. Daca, intr-adevar, ramaneti intemeiati in credinta, intariti si neclintiti de la nadejdea Evangheliei pe care ati auzit-o, care a fost propovaduita la toata faptura de sub cer si al carei slujitor m-am facut eu, Pavel.”
De asemenea, nimic necurat nu intra in Imparatia Cerurilor, si tot Sf. Apostol Pavel a scris in epistolele sale:
“Caci aceasta s-o stiti bine, ca nici un desfranat, sau necurat, sau lacom de avere, care este un inchinator la idoli, nu are mostenire in imparatia lui Hristos si a lui Dumnezeu.” (Ep. Efeseni 5:5)
“9. Nu stiti, oare, ca nedreptii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu? Nu va amagiti: Nici desfranatii, nici inchinatorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomitii,
10. Nici furii, nici lacomii, nici betivii, nici batjocoritorii, nici rapitorii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu.
11. Si asa erati unii dintre voi. Dar v-ati spalat, dar v-ati sfintit, dar v-ati indreptat in numele Domnului Iisus Hristos si in Duhul Dumnezeului nostru.” (Ep. 1 Corinteni, cap.6)
Deci oamenii au nevoie de botez, de Sfintele Taine ale Bisericii pentru a se mantui. Pentru a fi curat de pacate, trebuie sa ti le marturisesti la preot, caci preotului i s-a dat puterea de a implini aceasta Taina prin care ni se iarta pacatele (cu conditiia marturisirii lor), si de asemenea, trebuie sa te pocaiesti de pacate, adica sa iti para rau si sa te hotarasti sa renunti la ele. De aceea este necesara Biserica, care face si alte slujbe, mai ales Sfanta Liturghie, prin care painea si vinul se prefac in Trupul si Sangele Mantuitorului prin puterea Duhului Sfant. Harul lui Dumnezeu se gaseste in Biserica Lui:
“voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.”
Dumnezeu nu alege o parte a omenirii pe care sa o izbaveasca, caci a trimis pe Apostolii Sai in toata lumea sa raspandeasca Cuvantul Domnului, sa aduca la credinta in El pe oameni. Sf. Apostol Toma a fost trimis in India, si aceia in majoritatea lor, fiind politeisti, crezand in zeitatile lor, au respins credinta propavaduita de Apostol. A fost si este alegerea oamenilor in ce anume sa creada. Hristos ar vrea ca toti oamenii sa vina la credinta in El pentru a se mantui, caci Dumnezeu ne-a zidit pe toti si nu doreste sa piarda vreun suflet. Dar daca oamenii resping Cuvantul Sau si nu vin la adevar, cum sa se mantuiasca? Credinta in Dumnezeu cel Adevarat, in Hristos, Fiul lui Dumnezeu este absolut necesara, caci doar prin aceasta credinta putem avea parte de rascumpararea pacatelor noastre prin Jertfa Lui.
Dar printre cei care propavaduiesc in lume sunt si cei care prezinta alte “adevaruri” care nu sunt de la Dumnezeu, ci sunt erezii, credinte gresite care il abat pe om de la calea cea adevarata, in Hristos, ducand la pierderea mantuirii lui. Biserica lupta impotriva acestora pentru ca cei care urmeaza invataturilor acestora gresite isi agonisesc moarte sufleteasca. Daca stii ca un om ii vinde otrava sub pretext de medicament sau aliment sanatos, unui alt om sau unuia din familia ta, nu sari sa il aperi, nu iti spui parerea, nu cauti sa dezvalui minciuna, pentru a apara viata acelui semen? Asta face Biserica, dezvaluind ereziile si invataturile care sunt indepartate de adevar, de Dumnezeu, adica otrava sufleteasca si care nu duc spre Dumnezeu, ci ne indeparteaza de El.
…Catre admin…
In inchistarea ta mentala am fost si eu in urma cu cca 15 ani cand oricine gandea altfel decat in dogma ortodoxa (care se foloseste partial si cum ii convine de invatatura Domnului Isus ), consideram ca sunt indreptatit sa-i dau 2 palme si sa-l aduc pe calea ,,cea dreapta a ortodoxiei”. Chiar nici un neuron nu-ti mai functioneaza ? Chiar nu vezi ca religiile , in loc sa ne uneasca pe noi toti, ca oameni , ne dezbina si in numele lor ,dar mai ales al crestinismului s-au purtat razboaie si au murit enorm de multi oameni in ultimii 2000 de ani ? Ce are de a face credinta cu religia ? din cate se vede …mai nimic !!! Bisericile asa cum au fost ele organizate sunt niste institutii publice , la fel ca primaria , politia , jandarmeria , pompierii ,spitalul, ANAF-ul si asa mai departe . Crezi ca bat campii ? Deschideti ochii si mintea si vezi ce se intampla in jurul tau !!!!!!! Si poti sa-L rogi pe Dumnezeu sa te ajute sa-ti deschizi ,,ochii” caci nu o face nimeni in locul tau ,nici chiar EL…asta inseamna liber arbitru . Pentru cei mai multi bipezi de pe Terra, este foarte greu de dus acest dar , e chiar o povara , CACI INSEAMNA RESPONSABILITATE , CLARITATE , RISCUL DE A GRESI , ASUMAREA CONSTIENTA SAU INCONSTIENTA A DECIZIILOR PROPRIEI VIETI . Gandeste la faptul ca in urma cu doar 4 secole Giordano Bruno si Galileo Galilei au fost arsi pe rug pentru ceea ce astazi este o banalitate . Si cei care au facut-o erau ,,CRESTINI” cu numele ,dar cretini cu fapta . Nu vezi ca totul se schimba si nimic nu ramane la fel…? Eu am fost invatat in scoala(probabil si tu) ca la baza materiei este atomul, care are in componenta un nucleu ce contine protoni si neutroni , in jurul nucleului se invart electroni si numarul acestora da natura substantei din tabelul lui Mendeleev , cu mentiunea ca electronii , protonii si neutronii sunt ,,particule solide”. In ultimii ani , odata cu teribilul avans tehnologic , niste cercetatori , folosind un microscop electronic de inalta rezolutie , au reusit sa faca stop cadru pe un atom de Be (beriliu) si stupoare . ELECTRONII NU SUNT MATERIE !!!!!!! Sunt miste micro-vartejuri de energie care din cauza dimensiunii si a vitezei de rotatie si deplasare in jurul nucleului , la o scala mai mare dau aparenta de soliditate ,de corpuscul, de particula . Poti sa spui ca ceea ce am invatat noi a fost gresit ? Nu , pentru ca la nivelul perceptiei noastre de atunci era ,,adevarat” . Intre timp lucrurile s-au mai schimbat , iar umanitatea a cunoscut noi aspecte ale vietii care nu le combate pe cele vechi , doar le include , dar la un nivel de intelegere mai redus . Acelasi fenomen se intampla cu toate aspectele vietii …si cu religiile. Ma opresc aici , dar am simtit nevoia sa scriu aceste randuri . Poti sa nici nu le publici .Foarte probabil nu voi mai intra niciodata pe pagina…pe site-ul acesta …dar iti spun : poti sa alegi sa-ti faci un bine…deschideti ochii si vezi viata asa cum e ,nu cum vrei tu sau altii sa fie …oricum la moartea corpului fizic vom vedea cu totii adevarul dar pentru prea multi va fi prea tarziu…sa nu te plangi atunci si sa nu regreti ca ai ales prost , daca nici macar nu ai avut curiozitatea sa-ti dai jos ,,ochelarii de cal” pe care-i iubesti atat de mult .
@Cplceriu Ioan,
Aici nu se dau decat replici cel mult, nu palme. Invatatura crestina promoveaza non-violenta.
Fiecare vine cu convingerile sale, ceea ce eu consider ca fiind adevar, altora li se pare a fi minciuna si invers, deci nu este vorba de a da palme cuiva, ci de a fi drept in fata propriei constiinte, de a marturisi un adevar (si argumentat, daca se poate). Inchistarea mentala apartine celor care nu cunosc adevarul, iar eu consider ca tu esti cel care te afli in aceasta inchistare mentala, desi, paradoxal, crezi ca te-ai eliberat de ea, insa nu te afli in adevar.
Cam agresiv… Presupui din start ca celalalt e fara minte, doar pt. ca are alta convingere, deci desi ti-ai schimbat crezul, te simti in continuare indreptatit sa iei la “palme” pe cei care au alta opinie. Asta inseamna ca atitudinea radicala din trecut pe care ti-o reprosezi nu venea din cauza crezului ortodox, ci era si este generata propriile patimi (mandrie, incredere in propriul gand, samd).
Daca te-ai fi obosit sa studiezi ceva mai atent cum stau lucrurile, n-ai mai fi emis asemenea pareri. Iar daca ai fi cunoscut cu adevarat dogma ortodoxa, n-ai fi putut face aceasta confuzie, punand greselile catolicilor pe seama Bisericii. Razboaiele si uciderile pentru impunerea credintei (cruciadele, Inchizitia, arderile pe rug), acestea au apartinut nu Bisericii lui Hristos, ci catolicilor care au iesit de Biserica odata cu Marea Schisma, si si-au facut propria lor biserica, schimband dogmele si slujbele, cazand in erezii (precum cea a infailibilitatii Papei – intrucat nu poate exista niciun om fara de greseala). Nu intamplator ei sunt cei care au purtat razboaie in numele credintei crestine, chiar si impotriva crestinilor ortodocsi (vezi uciderile monahilor din Sfantul Munte Athos de catre catolici, sau impunerea catolicismului cu forta in Ardeal, cand generalul Bukov a distrus peste 150 de biserici si manastiri ortodoxe, ucigand mii de preoti si monahi pentru ca nu au vrut sa se lepede de ortodoxie, prin tot felul de torturi, inclusiv inchiderea monahilor in biserici si arderea lor de vii), iar Vaticanul nu s-a opus in niciun fel la aceste faradelegi. Toate aceste fapte ale lor au dovedit ca nu duhul lui Hristos este cel care ii stapaneste. Mantuitorul Hristos a spus ca putem cunoaste oamenii dupa roadele lor, adica dupa fapte.
~~~~~~~
“16. Dupa roadele lor ii veti cunoaste. Au doara culeg oamenii struguri din spini sau smochine din maracini?
17. Asa ca orice pom bun face roade bune, iar pomul rau face roade rele.
18. Nu poate pom bun sa faca roade rele, nici pom rau sa faca roade bune.”
si mai zice dupa aceea:
“21. Nu oricine Imi zice: Doamne, Doamne, va intra in imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu Celui din ceruri.
22. Multi Imi vor zice in ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu in numele Tau am proorocit si nu in numele Tau am scos demoni si nu in numele Tau minuni multe am facut?
23. Si atunci voi marturisi lor: Niciodata nu v-am cunoscut pe voi. Departati-va de la Mine cei ce lucrati faradelegea.“ (Evanghelia dupa Matei cap.7)
~~~~~~~
Nu religiile dezbina, ci patimile oamenilor, iar aceste patimi au o sursa mai profunda decat propriile greseli, caci patimile sunt alimentate de acea sursa a raului care a determinat caderea primilor oameni, protoparintii, Adam si Eva, urmare a caruia intreaga omenire (ca urmasi ai lor) a fost inrobita de duhurile intunecate, de acei ingeri cazuti care s-au razvratit impotriva Creatorului. De aici pornirile de ura, de razbunare si violente de tot felul, minciuna si lipsa de discernamant. Omenirea era condamnata pana la Jertfa Mantuitorului, singurul care ne-a oferit posibilitatea izbavirii din aceasta robie.
Imi spui “Deschideti ochii si mintea si vezi ce se intampla in jurul tau !!!!!!! “
Acelasi lucru ti-l spun eu tie. Daca ai fi citit Scriptura, ai fi stiut ca Dumnezeu este Cel care a pus bazele Bisericii, nu omul. Biserica poate fi considerata o institutie pentru ca este condusa tot de oameni (pe Pamant), insa capul Bisericii este insusi Hristos, Care ne-a spus:
~~~~~~~
“voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui”
“Precum M-a trimis pe Mine Tatal, va trimit si Eu pe voi.
zicand acestea, a suflat asupra lor si le-a zis: Luati Duh Sfant;
Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute.” (Ioan 20:21-23)
“Mergând, învătati toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui si al Fiului si al Sfântului Duh, învătându-i să păzească toate câte v-am poruncit voua” (Matei 28:19,20)
“Cel ce va asculta pe voi pe Mine Ma asculta, si cel ce se leapada de voi se leapada de Mine; iar cine se leapada de Mine se leapada de Cel ce M-a trimis pe Mine.” (Luca 10:16)
~~~~~~~
Biserica este cea care propavaduieste Cuvantul lui Dumnezeu, dupa porunca Domnului, si care, are menirea de a ajuta la mantuirea oamenilor, mantuire pentru care S-a jertift Fiul lui Dumnezeu. Lucrarea slujitorilor Bisericii nu seamana nicidecum cu cea a lucratorilor din Politie, ANAF si alte institutii pe care le-ai enumerat, caci prin preoti lucreaza Duhul Sfant, nu degeaba devin preoti dupa ce trec prin Taina Hirotoniei – primind astfel harul Sfantului Duh, si o data cu aceasta, puterea de a lega sau dezlega, har pe care Hristos l-a daruit Sfintilor Apostoli sufland asupra lor, iar ei la randul lor l-au transmis mai departe prin episcopi si preoti, de aceeas in Biserica exista aceasta continuitate a Harului de la Sfintii Apostoli incoace. Slujbele Bisericii sunt o lucrare divino-umana, nu o lucrare exclusiv omeneasca – aici apare sincopa in argumentatia celor care gandesc ca tine, cum ca Biserica este o institutie ca oricare alta – nu, nu este. Biserica dealtfe este mai mult decat multimea clericilor, monahilor si ierarhilor, ci este compusa din totalitatea credinciosilor. Este legatura oamenilor cu Dumnezeu prin Hristos si Duhul Sfant. Biserica nu este doar a oamenilor, ci si a lui Dumnezeu, iar fara Tainele Sfinte ale Bisericii (prin care Harul lui Dumnezeu lucreaza) nu ne putem curati de pacate si nu ne putem mantui. Viata noastra de aici este foarte scurta pe langa vesnicia de dupa, o picatura intr-un ocean. De aceea omul trebuie sa se pregateasca sufleteste si sa mentina legatura cu Dumnezeu, pentru a ramane cu El si dupa moartea fizica.
De aceea Hristos ne-a spus:
“25. Ca cine va voi sa-si scape sufletul il va pierde; iar cine isi va pierde sufletul pentru Mine il va afla.
26. Pentru ca ce-i va folosi omului, daca va castiga lumea intreaga, iar sufletul sau il va pierde? Sau ce va da omul in schimb pentru sufletul sau?
27. Caci Fiul Omului va sa vina intru slava Tatalui Sau, cu ingerii Sai; si atunci va rasplati fiecaruia dupa faptele sale.”
Nu, prietene, omul poate ca evolueaza dpv al stiintei, sau involueaza dpv sufletesc (caderea morala a omului e tot mai evidenta in zilele noastre), insa Adevarul este UNUL singur si nu se schimba dupa stiinta oamenilor sau dupa patimile lor.
Aici recomand citirea articolului “Ateismul” – unde se vorbeste despre aceste lucruri, lucruri care nu exclud, ci dimpotriva, presupun existenta unui Creator (avand in vedere ca toata aceasta complexitate a materiei nu poate fi rezultatul unui hazard, ci doar a unei Creatii inteligente).
Omul intr-adevar, afla mai multe uitandu-se la microscop, dar nu asta inseamna evolutie – inaintare in cunoasterea lucrurilor din planul fizic (cunoastere limitata, caci omul este limitat atunci cand se bazeaza pe propriile capacitati). Ci adevarata evolutie a omului are loc prin mentinerea legaturii cu Dumnezeu, legatura care il inalta. In aceasta stare omul e capabil de lucruri pe care un om obisnuit nu le poate face – vezi minunile sfintilor, care intrec puterea de intelegere a multora, lucruri care nu se supun legilor fizicii. Aici tu si altii care gandesc ca tine nu au un raspuns: cum se explica minunile sfintilor. Crestinismul insusi s-a raspandit prin aceste minuni, care aveau loc mai ales in timpul martirajelor crestine din primele secole, cand multi dintre cei torturati se vindecau miraculos dupa torturi de neinchipuit, caci Il aveau pe Dumnezeu de partea lor. Mureau ucisi prin sabie doar pentru ca aceasta era voia Lui, pentru a primi cununa muceniciei, insa multi dintre cei care au asistat la aceste minuni s-au convertit la crestinism. Astazi unii au uitat acestea (sau nu le-au cunoscut) si au ajuns sa considere institutia Bisericii o institutie oarecare, insa in Biserica crestina au avut loc multe asemenea minuni.
Dumnezeu nu se supune legilor fizicii, caci El le-a creat. Prin legatura cu Dumnezeu (in rugaciune) oamenii au parte de minuni, spre ex., multe vindecari miraculoase din boli fara leac (precum paralizia sau orbirea) la rugaciunile fierbinti ale acestora. Cei care refuza sa vada aceste lucruri, abia aceia au ochii larg inchisi.
” Acelasi fenomen se intampla cu toate aspectele vietii …si cu religiile. “ – Pe de-o parte, nu putem putem pune toate religiile in aceeasi oala, caci nu exista decat un singur Adevar si un singur Dumnezeu (si deci o singura credinta adevarata), si pe de alta parte, asa cum ziceam mai sus, Adevarul nu se schimba, ci ramane mereu acelasi. Materia nu se schimba, Dumnezeu nu se schimba. A opune stiinta religiei e o prostie, caci stiinta se preocupa de universul fizic, material, iar religia se ocupa de partea spirituala.
Sigur ca electronii nu sunt materie, stim aceasta si de la Einstein, masa este energie concentrata (m=e/c2). Insa daca aceste descoperiri ale stiintei te indeparteaza de ideea de Dumnezeu, atunci esti chiar naiv. Ti se pare ca omenirea s-a desteptat din obscurantism cand a aflat cate ceva despre universul micro, electroni si protoni. Ma incearca un zambet amar. Multi din pacate gandesc asa si e cat se poate de gresit. Atatia cercetatori si oameni de stiinta au afirmat existenta lui Dumnezeu, desi stiau toate acest lucruri…
Mendeleev, ca tot ai pomenit de el, cum crezi ca a aflat despre tabloul elementelor? A VISAT despre toate acestea, informatia a fost primita, nu el cu mintea lui a descoperit toate acestea, desi s-a gandit la ele si partial descoperise cate ceva, dar nu reusea sa le puna in ordine, insa a fost o informatie revelata.
Einstein, ca l-am pomenit, spunea: “Cu cat studiez stiinta, cu atat cred mai mult in Dumnezeu.”
Isaac Newton, cel mai mare fizician al tuturor timpurilor, prin cercetare, prin studiu stiintific (in special cel al atractiei corpurilor) a ajuns la concluzia ca un Creator a fost Cel care a creat lumea aceasta.
Acestia si multi altii au fost teisti, nu s-au indepartat de Dumnezeu sau tocmai, au ajuns a concluzia existentei Lui, prin cercetare, descoperind complexitatea materiei fizice, pe care nu si-au putut-o explica fara o inteligenta creatoare. (Mai multe vezi la articolul mentionat mai sus)
Nu prea are sens ceea ce spui. Dumnezeu ne-a dat tuturor liber arbitru,, dar ce legatura are acest lucru cu contestarea Bisericii (si rolul acesteia in viata noastra spirituala) ? Ce legatura are cu responsabilitatea si asumarea propriilor decizii? Sau ti se pare ca persoanele care vin la Biserica si cred in Dumnezeu nu isi asuma responsablitatea propriilor decizii sau riscul de a gresi ?! Tocmai, ca fiecare suntem responsabili pentru faptele noastre, caci dupa faptele noastre vom fi judecati, asa cum scrie si in Scriptura. Cei credinciosi nu sunt ca niste roboti, ei gandesc cu propria lor minte. Si chiar mai mult decat altii, acestia sunt resposabili pentru faptele lor, caci asculta indemnul Domnului “privegheati, ca nu stiti ziua, nici ceasul cand vine Fiul Omului”.
De cele mai multe ori tocmai meditarea asupra vietii si a lucrurilor duce la convingerea existentei lui Dumnezeu si apropierea de Biserica. Mai mult, avem FAPTELE care se petrec in viata Bisericii – MINUNILE pe care toti ceilalti nu si le pot explica (fara numai de interventia lui Dumnezeu si a Sfintilor Sai).
Numai cineva care poarta “ochelari de cal” poate ignora minunile care au loc in Biserica (ortodoxa). Intr-adevar, vei vedea si tu adevarul pe care il contesti, caci mantuirea este adevaratul scop al vietii, si fara Biserica nu exista mantuire. Acelasi lucru ti-l spun si eu, “sa nu te plangi atunci si sa regreti ca ai ales prost daca nici macar nu ai avut curiozitatea sa-ti dai jos ,,ochelarii de cal”pe care-i iubesti atat de mult “.
„D-lor, n-am nici un merit să cred, m-am născut aşa. Caut în tot trecutul meu şi nu găsesc nici o întâmplare care să mă ducă silnic la credinţă, nici o nenorocire care să mă răstoarne, nici o suferinţă care să mă întoarcă, cum întorci o mănuşă, nici un foc alchimic care să mă topească şi apoi să mă transmute în alt metal. Dacă am încetat uneori de a crede, am făcut-o liniştit, aşa cum mi se întâmplă deseori să uit a respira când sunt prea plecat asupra unei lucrări. Dar numaidecât nevoia de aer îmi dilată iar pieptul, fără ştirea şi voia mea. M-am născut cred, un tip credincios, organic credincios şi îndrăznesc să spun credincios, chiar dacă nu aş fi religios. Dumnezeu este simplu pentru cine-l prinde dintr-o dată. Aţi văzut ce socoteli lungi şi încurcate trebuie să faci că să explici unor persoane o problemă, pe care alţii o intuiesc numaidecât.” – Vasile Voiculescu
““Numai în credinţă ne putem crea un spaţiu de viaţă, mai presus decât al târâtoarelor, arhitectura cu dimensiunile adâncimii şi înălţării în infinit.” – Vasile Voiculescu
Dar să nu confundăm credinţa cu dogma.
“Ceea ce pot afirma, sfârşind, este că pregătirea ştiinţifică, studiile medicale, cunoştinţele de Filosofie şi tot câştigul meu în celelalte domenii de cultură, artă, literatură, în loc să mă depărteze, m-au apropiat de credinţă. Unilateral, aş fi fost poate ateu naiv, un simplist negatic. Cu cât mai poliedric, cu atât au avut loc pe unde să străbată experienţe complete, puncte de vedere noi, interferenţe de doctrine, putinţa de comparaţii, lumină mai multă. Iar din toate, sinteza că neapărat credinţa trebuie să stea la temelia spiritului omului normal” – Vasile Voiculescu, 1935.
A considera erezie orice iese din impunerile unei anumite religii mi se pare îngustime de minte oricine ar fi cel care introduce asemenea prostii în mintea oamenilor simpli. Cât l-au respins ceilalţi Părinţi mari pe Părintele Ghelasie de la Frăsinei ca apoi să recunoască că nu au citit ceea ce scria şi mai ales nu au aprofundat. Îşi cereau scuze public dar ruşinea blamării unui alt Părinte a rămas asupra domniilor lor din păcate. respect religia ortodoxă cu toate ale ei, dar am libertatea să-mi lărgesc orizontul oricât doresc. Dumnezeu nu interzice nimic. De ce interzic oamenii? Ce drept au ei asupra minţilor oamenilor?
Vasile Voiculescu era profund credincios. A studiat din toate pentru că avea mintea limpede, deschisă cunoaşterii. Nu ca unii care tot încearcă să domine ca nişte animale în mediul lor natural. Puteţi să daţi cu pietre verbale dar nu uitaţi că orice cuvânt este un bumerang în mişcarea sensurilor lui.
Numai bine.
@Anne Marie,
Daca dvs. considerati orice replica (a se citi raspuns argumentat) ca fiind aruncare cu pietre, fie ele verbale, inseamna ca dvs. tocmai ati aruncat cu o piatra, inca una ascutita, tinand cont de afirmatiile taioase pe care le faceti cand spuneti ca cei de alta parere ar fi ingusti la minte. Sugestia pe care ati facut-o asadar (“Puteţi să daţi cu pietre verbale dar nu uitaţi că orice cuvânt este un bumerang în mişcarea sensurilor lui”), va vizeaza in aceeasi masura, sau cu atat mai mult.
Realitatea este ca tocmai cei care, la fel ca dvs., vin cu aceasta marota a ingustimii de minte, atunci cand vine vorba de respectarea dogmei, fac dovada ingustimii de minte, intrucat opinia lor nu are la baza vreo investigatie sau cercetare (ce sunt dogmele, cine le-a creat, care este scopul lor), ci este doar o preluare a opiniei (destul de generale) a unora la fel de habarnisti ca ei. Aici vorbim despre lipsa unei minime cunoastere a istoriei crestinismului din primele secole dar si de multa ignoranta. E trist, dar si ironic, ca tocmai aceasta ignoranta pe care se bazeaza in emiterea de astfel de opinii cu privirea la Dogmele Bisericii, vi se pare a fi rezultatul unei minti limpede si deschise… cunoasterii (spre deosebire de “ingustimea de minte” a celorlalti care, in cunostinta de cauza, sunt de alta parere).
Dogma este adevarul de credinta relevat al Bisericii. Dogmele au fost formulate in Sinoadele Ecumenice ale Bisericii de catre Sfinti Parinti pentru a-i feri pe credinciosi de invataturile rastalmacite, de rataciri, in acord cu invataturile lasate de Hristos. In istorie au existat o multime de erezii (invataturi gresite, abateri de la dreapta credinta, asa cum ne-a fost lasata de Hristos prin Sfintii Apostoli). Pentru aceasta Sfintii Parinti au considerat necesar a fi definite invataturile dreptei credinte a Bisericii.
Inversul ereziilor sunt dogmele – care reprezinta adevaruri revelate si pe care le regasim in Scriptura si in Sfanta Traditie a Bisericii. Credinta se bazeaza pe dogma. Nu poti sa ai o credinta puternica in ceva care nu este fix, stabil. Orice credinta, orice religie functioneaza dupa principii, iar acele principii sunt reprezentate de ceea ce noi le numim dogme. Daca, de ex., cred ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu – ceea ce este esenta credintei crestine, adica o dogma – atunci nu voi putea crede pe cineva care imi va spune ca a fost doar un om, nu si Dumnezeu (erezia ariana), caci daca as face astfel atunci se cheama ca ma clatin in credinta mea, ca ma schimb dupa cum bate vantul, dupa cum rastalmaceste unul si altul. Fara dogma, nu exista credinta adevarata, ci doar un simulacru de credinta.
Daca ma indepartez de adevar, nu pot decat sa ma aflu in minciuna, oricat de frumos mi se pare ca e ambalata. Cine nu crede in Hristos ca fiind Unicul Fiu al lui Dumnezeu, asa cum este scris si in Evanghelii, nu se afla in adevar, ci in ratacire, are o alta credinta decat cea crestina. Hristos ne-a spus ca El este Adevarul (“Eu sunt Adevarul, Calea si Viata”). Deci cei care cred in El, considera cuvintele Sale (scrise in Evanghelii) drept adevar. Si invers, ceea ce se situeaza in afara cuvintelor Sale nu reprezinta adevar.
Ingustime de minte este sa iei drept adevar orice afirmatie, si sa iei drept relative adevaruri fundamentale, cu atat mai mult in privinta credintei.
Daca persoana X ne invata ceva, si persoana Y cu totul altceva, atunci unul din cei doi greseste, nu se afla in adevar. Nu pot fi mai multe adevaruri. Nu stiu ce credinta aveti, dar credinta crestina (ortodoxa), adica dreapta credinta (lasata noua de Hristos) nu are legatura cu relativismul, caci adevarul nu este relativ, ci absolut si unic.
Ereziile nu sunt inventii ale unor oameni ingusti la minte, ci REALITATI, invataturi gresite care pe multi i-au indepartat de credinta cea adevarata.
Insusi Hristos, dar si Sfintii Apostoli ne-au avertizat despre pericolul ereziilor si despre propavaduitorii lor de care crestinii trebuie sa se fereasca.
~~~~~~~~
Feriti-va de proorocii mincinosi, care vin la voi in haine de oi, iar pe dinauntru sunt lupi rapitori. Dupa roadele lor ii veti cunoaste.
(Matei 7:15,16)
“Dar au fost in popor si prooroci mincinosi, dupa cum si intre voi vor fi invatatori mincinosi, care vor strecura eresuri pierzatoare si, tagaduind chiar pe Stapanul Care i-a rascumparat, isi vor aduce lor grabnica pieire;. Si multi se vor lua dupa invataturile lor ratacite si, din pricina lor, calea adevarului va fi hulita; Si din pofta de avere si cu cuvinte amagitoare, ei va vor momi pe voi. Dar osanda lor, de mult pregatita, nu zaboveste si pierzarea lor nu dormiteaza.”
(2 Petru 2:1-3)
“Caci va veni o vreme cand nu vor mai suferi invatatura sanatoasa, ci – dornici sa-si desfateze auzul – isi vor gramadi invatatori dupa poftele lor,
Si isi vor intoarce auzul de la adevar si se vor abate catre basme.”
(2 Timotei 4:3,4)
~~~~~~~~
Nu este vorba de a respecta o anumita religie, cat de a fi botezat intr-o anumita religie. Daca nu sunteti botezata ortodoxa, sigur, urmati religia pe care o aveti, dar asta nu inseamna ca va si mantuiti, asa cum nici cei botezati ortodox nu se mantuiesc daca nu se straduiesc in acest sens.
Nimeni nu a ingradit cuiva orizontul. Libertatea de decizie ne apartine, Dumnezeu ne-a daruit liber arbitru si fiecare alege ceea ce crede de cuviinta. Omul este deci liber sa aleaga si binele dar si raul. Dumnezeu insa ne-a lasat niste porunci, nu a spus faceti ce doriti. Este falsa afirmatia dvs. “Dumnezeu nu interzice nimic”, asta arata ignoranta in care va aflati. Dumnezeu a interzis oamenilor multe, dar Dumnezeu nu impune, nu forteaza pe nimeni, probabil ca la asta v-ati referit. Spre exemplu, Dumnezeu a interzis lui Adam si Eva sa manance din pomul cunoasterii binelui si raului (“sa nu mancati”). Sau alte exemple de “sa nu” in Noul Testament:
~~~~~~~~
“Sa nu va jurati nicidecum nici pe cer, fiindca este tronul lui Dumnezeu” (Evangh.Matei 5:34)
“Tu insa, cand faci milostenie, sa nu stie stanga ta ce face dreapta ta”
“sa nu te arati oamenilor ca postesti” (Matei 6:18)
“Nu judecati, ca sa nu fiti judecati.” (Matei 7:1)
etc.
~~~~~~~~
Daca cineva vrea sa se mantuiasca, trebuie sa asculte de poruncile lui Dumnezeu, dar si de Biserica, caci ea este cea care ne invata despre Dumnezeu si poruncile Sale. Cine ignora Biserica, ignora pe Dumnezeu insusi, caci Hristos este capul Bisericii, si tot El este Cel care a intemeiat-o.
~~~~~~~~
Hristos a spus:
“voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Evanghelia dupa Matei, 16:18)
“Cel ce va asculta pe voi pe Mine Ma asculta, si cel ce se leapada de voi se leapada de Mine; iar cine se leapada de Mine se leapada de Cel ce M-a trimis pe Mine.” (Luca 10:16)
Sf. Apostol Pavel in epistolele sale ne-a invatat ca:
“El este capul trupului, al Bisericii; El este inceputul, intaiul nascut din morti, ca sa fie El cel dintai intru toate.”. (II Coloseni, 1:18)
“Iar voi sunteti trupul lui Hristos si madulare (fiecare) in parte.” (Corinteni I, 12:27)
~~~~~~~~
Omul ca sa ajunga in Rai, in Imparatia Cerurilor (nu in iad) trebuie sa se mantuiasca. Insa nu ne forteaza nimeni sa ne mantuim sufletul, mantuirea nu e fortata, ci este un scop asumat, alegerea apartine fiecaruia.
~~~~~~~~
“Iisus a zis ucenicilor Sai: Daca vrea cineva sa vina dupa Mine, sa se lepede de sine, sa-si ia crucea si sa-Mi urmeze Mie.
Ca cine va voi sa-si scape sufletul il va pierde; iar cine isi va pierde sufletul pentru Mine il va afla.
Pentru ca ce-i va folosi omului, daca va castiga lumea intreaga, iar sufletul sau il va pierde? Sau ce va da omul in schimb pentru sufletul sau?” (Evanghelia dupa Matei 16:24-26)
“[…] Imparatia cerurilor se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea.” (Evanghelia dupa Matei 11:12)
~~~~~~~~
Suntem liberi sa ne largim orizontul, dar cine vrea sa se mantuiasca trebuie sa se gaseasca in adevar, sa aleaga adevarul, nu minciuna. Credinta este o conditie esentiala pentru mantuire, insa NU ORICE CREDINTA, ci dreapta credinta, cea intru Hristos.
Atentie la cuvintele Domnului Hristos care avertizeaza pe cei care nu se afla in adevar, ci aleg minciuna:
~~~~~~~~
“43. De ce nu intelegeti vorbirea Mea? Fiindca nu puteti sa dati ascultare cuvantului Meu.
44. Voi sunteti din tatal vostru diavolul si vreti sa faceti poftele tatalui vostru. El, de la inceput, a fost ucigator de oameni si nu a stat intru adevar, pentru ca nu este adevar intru el. Cand graieste minciuna, graieste dintru ale sale, caci este mincinos si tatal minciunii”. (Evanghelia dupa Ioan, cap.8)
Iar Sf. Apostol Ioan spune:
“Cine este mincinosul, daca nu cel ce tagaduieste ca Iisus este Hristosul? Acesta este antihristul, cel care tagaduieste pe Tatal si pe Fiul.
Oricine tagaduieste pe Fiul nu are nici pe Tatal; cine marturiseste pe Fiul are si pe Tatal.” (I Epistola Sf.Ap. Ioan, 2:22,23)
~~~~~~~~
Ori maestrul Omraam Aivanhov, cel cu care inteleg ca empatizati, comentand la acest articol, a afirmat ca Hristos nu e Fiul lui Dumnezeu, tagaduind-ul, conform Apostolului Ioan dovedind ca este in spiritul lui antihrist.
Este complet gresit a pune problema astfel: “De ce interzic oamenii? Ce drept au ei asupra minţilor oamenilor?” – Nimeni nu interzice nimanui, Biserica nu obliga pe nimeni, doar ne arata calea spre mantuire (cea despre care Hristos ne-a invatat). Vrei sa te mantuiesti? Asta este calea, astea sunt invataturile si poruncile lui Dumnezeu, acesta este adevarul (pe care Dumnezeu ni l-a facut cunoscut). Nu-ti place, nu-ti suna bine, nu esti de acord cu acestea? Esti liber sa crezi si sa faci ce vrei, dar asta nu te va ajuta sa te mantuiesti. Simplu.
Unii iau drept reper artisti, oameni de cultura sau oameni de stiinta. Crestinii iau de reper pe Hristos si pe Sfintii Parinti – cei care si-au inchinat viata lui Hristos si care au trait in Duhul lui Dumnezeu, avand adevaratul discernamant duhovnicesc. Cei pe care dvs. ii numiti animale sunt Sfintii lui Dumnezeu in care salasuia Duhul Sfant, caci ei au formulat dogmele Bisericii (adevarul de credinta). Scriitorii, poetii, filozofii si alti oameni de cultura, oricat de inteligenti sau deschisi la minte ar fi, nu poseda neaparat si discernamant duhovnicesc daca nu traiesc cu Hristos, in duhul lui Dumnezeu, in simplitate si smerenie, cultivand virtutiile duhovnicesti si renuntand la patimi. Daca nu aveti cultura duhovniceasca, nu ati citit scrieri ale Sfintilor Parinti, e posibil sa nu intelegeti aceste lucruri.
” El S-a bucurat in Duhul Sfant si a zis: Te slavesc pe Tine, Parinte, Doamne al cerului si al pamantului, ca ai ascuns acestea de cei intelepti si de cei priceputi si le-ai descoperit pruncilor. Asa, Parinte, caci asa a fost inaintea Ta, bunavointa Ta.” (Luca 10:21)
Par. Ghelasie a fost in inselare. Cartea sa “Painea harica” este plina de rataciri, lucruri care nu au legatura cu invatatura crestina, ci mai degraba cu practici straine de ortodoxie, de tip New Age (care este o erezie contemporana). Cine a citit aceasta lucrare si are o minima cultura ortodoxa poate usor sesiza acestea. Nu stiu cine si-a cerut scuze, dar nu ar fi avut de ce, scrierile si invataturile ta sale, cel putin pe aceasta tema, contin erezii. Baba Vanga care invata cum sa tratam painea la soare… (de parca felul in care mancam ne-ar putea mantui). Invatatura crestina nu ne invata sa mancam intr-un anumit fel (ci doar sa multumim lui Dumnezeu pentru hrana), acestea sunt practici oculte.
http://www.apaceavie.ro/ce-sunt-si-de-unde-avem-dogmele/
“Nu este vorba de a respecta o anumita religie, cat de a fi botezat intr-o anumita religie. Daca nu sunteti botezata ortodoxa, sigur, urmati religia pe care o aveti, dar asta nu inseamna ca va si mantuiti, asa cum nici cei botezati ortodox nu se mantuiesc daca nu se straduiesc in acest sens.”
deci trebuie sa inteleg din ceea ce afirmati ca acei oameni care s-au nascut budisti,catolici, jainisti, care s-au nascut in jungla, indienii americani, sau in oricare alta religie nu au nici o sansa la mantuire decat daca se convertestc la ortodoxie…aceasta afirmatie induce ideea ca Dumnezeu este nedrept cu unii si foarte drept cu ortodocsii…indiferent cat de corecta ar fi viata lor mantuirea nu le este accesibila decat prin ortodoxism…
@sorin,
Imi cer iertare, am omis sa-ti raspund, o fac acum.
Deci am mai discutat pe tema asta.
Exista vieti de sfinti care mai inainte erau pagani insa din fire ascultau poruncile lui Dumnezeu, fiind milostivi, drepti, fara rautate – si pe care Dumnezeu i-a indreptat in chip minunat spre Biserica Lui spre a se boteza in Hristos (ex. Sf. Eustatie). Dumnezeu are grija de cei care sunt respecta din fire (chiar fara sa fie invatati) poruncile lui Dumnezeu pentru a se boteza cresineste, daca nu, cei care s-au nascut in zone unde exista alte religii vor fi judecati dupa legea acelor religii, si nu vor intra in iad dar se pare ca nici in Imparatia Cerurilor intrucat ca nu au fost curatiti prin jertfa Mielului – care este Domnul Hristos, ci au ramas sub blestemul protoparintilor Adam si Eva (caci de aceea a fost necesar sa vina Mantuitorul si sa se jertfeasca, pentru a ne scoate din blestemul stramosesc si de sub stapanirea robiei celui rau sub care toti oamenii, incepand cu Adam si Eva, s-au aflat pana la botezul in dreapta credinta in Hristos, dupa ce a avut loc jertfa Fiului lui Dumnezeu. Dreptii Vechiului Testament care au mureau in legea veche (Avraam si altii) nu se aflau nici in Iad, nici in Imparatia Cerurilor (vezi pilda pe care o da Hristos cu saracul Lazar care dupa moarte se afla in sanul lui Avraam si bogatul nemilostiv care se afla din iad si ii cerea acestuia putina apa (Luca 16:22).
Un pustnic din muntele Athos a avut o viziune despre acestia din alte religii, care au cultivat virtutiile ducand o viata dreapta si curata, si spune ca i-a vazut ca nu aveau parte de chinurile focului vesnic al iadului, ci se aflau la marginea Raiului dar erau orbi. Insa Dumnezeu este cel care judeca neamurile si nu putem da noi raspuns pentru altii. Dar daca mantuirea s-ar fi putut obtine si fara Hristos si credinta in El, nu ar mai fi fost necesara Jertfa Lui. Credinta in Domnul Hristos, recunoasterea dumnezeirii Sale, este deci esentiala pentru mantuire.
Ca sa poti intelege mai bine aceste lucruri, citeste ce spune Sfantul Ignatie Briancianinov despre diferenta dintre paganii drepti si crestinii care respecta poruncile lui Dumnezeu, in lucrarea sa, “Despre erezie”:
Articolul nu m-a lamurit chiar deloc…se vorbeste despre erezii noi, tot felul de variante de crestinism, religii ca mahomedanismul care este mai noua decat crestinismul.
Eu ma refeream la religiile care sunt mult mai vechi decat crestinismul, pentru ca e greu sa convingi oameni din religii mai vechi decat crestinismul ca ei sunt “eretici” si din tot crestinismul doar ortodoxismul e calea corecta.
Nu cred ca un budist va huli pe Dumnezeu sau pe crestini.Am citit cate ceva despre budism si nu am vazut ca cineva sa huleasca pe Dumnezeu, sau pe crestini, calugari, maestri spirituali budisti, zen nu ataca nici o religie, nu numesc pe nimeni eretic, nu fac propaganda religioasa.
Deci articolul de mai sus e destul de slab, sunt numiti eretici toti cei ce nu sunt ortodocsi, iar calitatea lor umana nu are nici o valoare pentru ca nu sunt ortodocsi.
Se vorbeste despre mantuire, dar avem cumva exemple , dovezi despre oameni mantuiti, sau se traieste doar cu speranta?
Semne de intrebare mai am , dar intr-un coment viitor, daca nu deranjeaza intrebarile…
@sorin,
Aici e chestiune de credinta. Daca tu nu crezi ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu care s-a jertfit pentru mantuirea lumii, atunci nu vei crede nici in posibilitatea mantuirii prin credinta in El, prin Sfintele Taine ale Bisericii intemeiata de El. Te vei intreba mereu daca crestinismul e mai bun sau nu decat alte religii. Un crestin adevarat nu se indoieste ca cele scrise in Evanghelie sunt adevarate. Iar in Evanghelie Hristos ne spune:
“Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine. (Ioan 14:6)
Probabil ca te referi la comentariul meu anterior, nu la articol. Intrebarea ta era:
Ce inseamna erezia? Erezia inseamna abaterea de la dreapta credinta, abaterea de la adevar. Adevarul este unul singur, nu pot fi mai multe adevaruri. Daca noi credem ca Iisus Hristos ca este Fiul lui Dumnezeu si cineva afirma altceva, atunci nu este normal sa fie numit eretic (conform definitiei ereziei)? Aici ma refer de exemplu la Omraam Ivanhov.
Cat priveste cei de alte religii, nu poate fi vorba ca Dumnezeu ar fi nedrept cu unii. Ne spune Sf. Ioan, Apostolul:
“16. Caci Dumnezeu asa a iubit lumea, incat pe Fiul Sau Cel Unul-Nascut L-a dat ca oricine crede in El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica.
17. Caci n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Sau in lume ca sa judece lumea, ci ca sa se mantuiasca, prin El, lumea.
18. Cel ce crede in El nu este judecat, iar cel ce nu crede a si fost judecat, fiindca nu a crezut in numele Celui Unuia-Nascut, Fiul lui Dumnezeu.”
———————————-
Spui despre religiile mult mai vechi decat crestinismul. In afara de iudaism (care este singura religie veche care recunostea pe Dumnezeu cel adevarat – de la Avraam incoace), toate celelalte religii ignora Geneza si realitatea stramosilor Adam si Eva din care se trage intreaga omenire, precum si caderea acestora – atunci cand au cazut din ascultarea de Dumnezeu, gustand din pomul cunoasterii binelui si raului, care a dus la abaterea blestemului asupra lor si caderea sub robia celui rau (de la care au pornit toate patimile omenesti, care inainte nu existau). Sub acest blestem se afla intreaga omenire caci prin nastere se mostenea blestemul (prin care toti ajungeau in iad dupa moarte, inclusiv dreptii, caci mosteneau acest pacat). Niciun om nu putea sa ridice acest blestem, de aceea Dumnezeu a trimis pe Fiul Sau, care s-a intrupat si a trait ca om, desi nu s-a nascut prin nastere fireasca, ci din Duhul Sfant si din Fecioara – asadar nu mostenea blestemul, pentru ca doar prin El se putea inlatura acest blestem, intrucat fiind fara de pacat (nici macar blestemul nasterii mostenit de la Adam si Eva nu era asupra Lui), a patimit nevinovat. In legile lui Dumnezeu totul se plateste. Nedreptatea patimirii Sale a fost platita prin rascumpararea pacatelor omenirii si ridicarea blestemului stramosesc care apăsa asupra oamenilor. Dar pentru a putea fi mantuiti de Hristos, caci mantuirea nu este automata, oamenilor li s-a cerut sa creada si sa se boteze in Hristos. La botezul in Hristos, se sterge acest pacat stramosesc.
In alte religii nu se vorbeste despre pacatul stramosesc, despre un Mantuitor (doar iudeii inca il asteapta, caci nu L-au recunoscut). La unii, precum budistii, “mantuirea” vine eliberarea din Karma, care se realizeaza printr-un ciclu de reincarnari, inclusiv in animale. Pt. a te elibera din karma, budismul propavaduieste lipsa atasamentului, dezinteresul. Deci o fapta buna precum milostenia sau a sari in ajutor pt. cineva aflat in necaz duce la acumularea de karma (adica e de rau), iar o fapta precum crima care se face fara alipire (atasament) o considera buna, caci nu s-a acumulat karma, si cel care a fost omorat si-a ispasit pedeapsa datorata karmei. Un budist nu va huli pe crestini, dar ii va dispretui. Iar pe Dumnezeu Il hulesc, intrucat nu Il recunosc ca fiind o fiinta, pentru ei Dumnezeu este impersonal. Ei nu cred in existenta unui Creator, nici in existenta unui inceput sau a unui sfarsit. Cand a fost intrebat cine a creat Universul, Buddha se spune ca a pastrat tacerea. Buddha nu s-a considerat pe sine fiinta divina, ci un “aratator de cale”. (Iisus a invatat pe oameni ca El este Calea). Budistii zic ca nu avem suflete individuale, ca sinele este o iluzie. Iubirea – cea mai inalta virtute in crestinism, la ei este o greseala, caci creeaza atasament. Nesimtirea e insa la ei virtutea suprema, cea prin care se ajunge la starea de Nirvana (cufundarea in neant – “nimicul absolut”) – care este telul lor suprem.
Hindusii au multime de zeitati, inclusiv zeita mortii, la care se inchina, nu fac diferenta intre bine si rau, se inchina la rau cu buna stiinta. Mahomedanii cred ca mantuirea dupa moarte e in functie de raspunsul la cateva intrebari (nu dupa faptele de-a lungul vietii) si Raiul martirilor consta in multimea de virgine care ii asteapta si bucatele de care se vor satura – adica lucruri pamantesti, care nu tin de suflet, nu au notiunea sfinteniei. De altfel ei sunt si poligami, este permis divortul si sclavia, femeia la ei este considerata o fiinta inferioara, care nu ajunge in Rai. Iar in Coran desi e scris ca Hristos va judeca lumea la sfarsitul timpului (adica inclusiv pe Mahomed), ei prigonesc pe crestini. Iudeii cred ca doar poporul lui Israel se poate mantui, s.a.m.d.
Revenind, Hristos a venit pentru toti oamenii, nu doar pentru iudei. Dumnezeu Tatal L-a trimis pentru noi toti. De aceea toti Apostolii Sai au fost trimisi la propavaduire in intreaga lume, ca sa boteze si sa raspandeasca Cuvantul Domnului, pentru ca lumea sa creada si sa se mantuiasca. De aceea la cincizecime (la Rusalii), a 50-a zi de la Invierea Sa, a fost trimis Duhul Sfant asupra Apostolilor, care le-a dat puterea grairii in limbi straine, pentru a raspandi Evanghelia, si deci credinta in Hristos, in lume. Fiecare Apostol a fost trimis intr-un colt de lume (dupa ce au tras la sorti). Sfantului Apostol Toma a propavaduit in India, dar hindusii si budistii de acolo au respins credinta crestina, caci nu voiau sa renunte la zeitatile lor. Si toti Apostolii au fost in cele din urma ucisi si torturati din pricina propavaduirii crestinismului. Deci Dumnezeu nu este nedrept. El a trimis pe Apostolii Sai in toata lumea, dar oamenii au fost cei care au respins pe Hristos si credinta care duce la mantuire (acolo unde nu s-a dezvoltat crestinismul). Dumnezeu ne respecta liberul arbitru, nu ne baga binele pe gat, cu forta. Trebuie mai intai de toate ca si noi sa ne dorim aceasta. Faptul ca unii au ramas la credinta lor pagana a fost optiunea lor. Si da, mantuirea nu este accesibila decat prin Hristos, pentru ca doar prin El se poate sterge pacatul stramosesc carea apasa asupra fiecarui om de la nastere. Iar ortodoxia este singura care propavaduieste credinta in Hristos asa cum ne-a fost lasata de Sfintii Apostoli si Parinti ai Bisericii, nealterata – precum s-a intamplat la alte culte crestine care au adus modificari dogmei si cultului, dupa mai bine de 1000 de ani de crestinism (ortodox).
Oamenii vor fi judecati si dupa faptele lor, in legea religiei lor. Insa celor care sunt blanzi, milostivi, smeriti, Hristos li Se descopera, Dumnezeu le arata calea, le trimite semne, le scoate in cale acei oameni prin care au posibilitatea de a afla Cuvantul lui Domnului din Evanghelie, precum si posibilitatea de a se boteza crestineste.
Insa aici NU E VORBA DESPRE CALITATEA UMANA a unor oameni, CI despre CREDINTA LOR, despre ADEVAR. Un om poate avea multe calitati umane dar sa ii lipseasca discernamantul duhovnicesc, sa nu se afle in adevar. Nu trebuie sa fii criminal sau hot ca sa fii inselat in credinta pe care o ai, poti sa fii cel mai bun om dar sa-ti lipseasca credinta (cea adevarata). CREDINTA ESTE ESENTIALA, este baza de plecare. Fara credinta adevarata, e foarte greu sa te poti mantui. Vedem ce ne-a spus Hristos:
———————————–
“Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce crede in Mine are viata vesnica.
[…]
Eu sunt painea cea vie, care s-a pogorat din cer. Cine mananca din painea aceasta viu va fi in veci. Iar painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este trupul Meu.
[…]
Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.” (Ioan, cap.6)
“Si Iisus i-a zis: Eu sunt invierea si viata; cel ce crede in Mine, chiar daca va muri, va trai.” (Ioan, 11:25)
————————————
Altfel ce rost ar mai fi avut venirea Fiului lui Dumnezeu si Jertfa Lui, daca si prin alte religii (mai vechi) s-ar fi ajuns la mantuire? Este o ruptura logica. Ori credem ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, ori nu crem si atunci are sens probabil sa ne intrebam cu ce este mai bun crestinismul decat alte religii. Totul se reduce la credinta, de aceea credinta este o virtute esentiala.
Sunt atatea dovezi, doar sa fii cumplit de ignorant sa nu le vezi. In primul rand exista moastele sfintilor crestini (ortodocsi), care fac minuni, in special vindecari de boli cumplite (nevindecabile) pt. cei care s-au rugat la acei sfinti, chiar si in zilele noastre sunt atatea marturii. Exista mii si mii de marturii (contemporane) care le putem gasi in carti, articole si comentarii publicate pe internet, interviuri audio si video. Numai pe acest site, cate marturii sunt la articolele despre vindecarile de cancer de care au avut parte cei care s-au rugat la racla cu moaste a Sfantului. Nectarie – vindecatorul de cancer.
Daca stam ca strutul, cu capul in nisip, si ne tot intrebam ‘to be or not to be’ cum sa aflam despre aceste lucruri? Dar eu cred ca e imposibil sa nu fi auzit, insa nu ai crezut. Oare de ce stau atatia oameni la coada la moastele sfintilor la noi in tara, precum la Sf. Parascheva, unde in fiecare an, in mijlocul lui octombrie, vin cate un milion de oameni sa se inchine la racla sfintei, unde stau zeci de ore in picioare, in frig? Crezi ca doar pentru povesti imaginare, nu pentru ca SIMT cu adevarat in sufletul si in viata lor o schimbare, ca percep in mod real ajutorul ei si a altor sfinti ?!
De ce persoanele chinuite de duhuri necurate tipa si fac urat cand se afla in preajma moastelor de sfinti, pentru ca nu suporta prezenta sfinteniei, prezenta harului lui Dumnezeu care se manifesta prin acei sfinti (acele persoane vindecandu-se, eliberandu-se din robia duhurilor necurate doar prin atingerea de aceste moaste sfinte? Unde ai mai auzit acest lucru sa se intample in prezenta unor “personalitati spirituale” budiste sau de alta religie? Unde ai mai auzit tu de ramasite pamantesti ale unor persoane in alte religii care sa faca minuni?
Unde ai mai auzit in alte religii, ca apa sa se sfinteasca, si mai mult, dupa aceea sa se pastreze ani de zile cu acelasi gust si la fel de limpede, fara sa se strice? La catolici, de exemplu apa sfintita nu rezista, de aceea ei doar isi inmoaie degetele in apa lor sfintita.
Unde ai mai vazut in alte religii, sa se intoarca cursul unui râu (cum se intampla cu Iordanul in ziua de Boboteaza)?
Credinta crestina este mai mult decat o dogma, este un mod de viata, prin care omul are posibilitatea mantuirii, sfintirii si desavarsirii sale. Este traire autentica cu Dumnezeu (in inima). Oricine a simtit harul lui Dumnezeu (la o Sfanta Liturghie, la o Sfanta Taina etc.) este incredintat de adevarul credintei sale (crestine) caci ca a simtit prezenta harului lui Dumnezeu in inima lui, de aceea nu se indoieste de credinta lui. Una este sa te uiti la o mancare, sa comentezi pe marginea ei, ca arata bine sau nu, ca este sau nu buna la gust, si alta este sa o gusti, sa te incredintezi tu insuti cum este. Cine a “gustat” din Taina Spovedaniei (facuta cum trebuie, spuse toate pacatele avute pe suflet si avand credinta ca ti se iarta) si a Impartasaniei, acela a “gustat” prezenta harului lui Dumnezeu, pe care negresit il primeste. Cum oare ar fi acceptat moartea in locul lepadarii de credinta lor, atatea milioane de crestini martirizati in primele secole de prigoana crestina, daca nu ar fi fost incredintati de adevarul credintei lor?!
Cine nu crede in Hristos si in cuvintele Sale de mai sus (“Eu sunt Calea…”), atunci se va indoi si de credinta crestina (ortodoxa).
Inteleg ca raspunsurile mele intrebarile pe care le-ai pus de-a lungul timpului nu au fost convingatoare, daca inca iti pui astfel de intrebari. Daca nu am reusit sa te lamuresc pana acum, ma tem ca nu se va intampla nici in continuare acest lucru, de aceea cred ca voi face economie de vorbe pe viitor, caci oricum pare ca nu foloseste. Fara credinta in Iisus Hristos, care este baza, totul e degeaba. De aici pleaca totul. Altfel este pierdere de timp.
P.S.Referitor la budismul zen, ar merita citit articolul de mai jos:
http://www.crestinortodox.ro/religie/incompatibilitati-intre-zen-spiritualitatea-crestina-69395.html
Multumesc pentru raspunsurile primite!
Intrebarile pe care le pun sunt pentru a fi lamurit in anumite privinte, pentru ca exista multe neconcordante in ceea ce predica un preot , sau altul ortodox si pot da exemple:
Am ascultat pe Facebook un preot care afirma ca acupunctura e o metoda buna de tratament chinezeasca, desi din punct de vedere ortodox , alti preoti afirma contrariul.
Acelasi preot spune ca in Scriptura nu exista referiri sexuale pentru ca Dumnezeu a avut decenta sa nu faca asemenea referiri, …de aici se naste intrebarea : de ce sunt preotii indecenti si fac referiri la sex?
Apoi mai face o referire la CIP-uri ,cum ca poti fi credincios si cu CIP, desi multi duhovnici au respins asa ceva, iar din punct de vedere stiintific se spune ca CIP-urile montate oamenilor le pot influenta chiar si gandurile.
Am amai mentionat faptul ca se vand tot felul de carti in librariile ortodoxe precum cea in care este numit gnostic Par. Serafim Rose, scrisa de un popa pe nume Pulhalo.
cred ca este normal sa se nasca intrebari si nelamuriri.
Daca veti urmari niste cuvantari a unor popi (nu-i pot numi preoti pentru ca nu au aceasta calitate), precum este unul pe nume Anitulesei, care defaimeaza memoria Par, Arsenie Boca si a altor duhovnici, exista un Patriarh tradator care este de acord cu construirea unei mega moschei in Bucuresti, este mason si adeptul ecumenizarii…
Intrebari vor mai fi, dar daca deranjez cumva pot renunta la a mai pune intrebari.
Erorile apar tot din cauza celor care propovaduiesc ortodoxia, pentru ca multi au cred prea putina scoala si scot tot felul de prostii pe gura la slujbe din dorinta de a parea interesanti si pentru a-si face recalama.
Doamne ajuta!
@sorin,
Nu deranjezi. O sa raspund imediat ce o sa am ceva mai mult timp disponibil.
inca o intrebare :
Cum explica Biblia rasele umane, care sunt originile lor, daca toti oamenii au ca parinti pe Adam si Eva ?
Am cautat pe net expicatii, dar nu am gasit nimic concludent.
http://www.gotquestions.org/Romana/origine-rase.html
[…]
…este site de baptisti…
Aha, nu mi-am dat seama… Oricum, explicatia data acolo prezinta cam acelasi argument pe care il gasim si pe site-uri crestin-ortodoxe.
” Poate că soţiile lui Sem, Ham şi Iafet erau din rase diferite. Poate că până şi soţia lui Noe să fi fost de rasă diferită de a lui. Poate că toţi 8 erau în fapt din rase amestecate, astfel încât au purtat genele care le-au permis apoi urmaşilor să se diversifice în mai multe rase.”
exista acest “poate”, o explicatie exacta nu da Biblia, iar chestia cu amestecul cam seamana cu politica de azi cu invazia musulmanilor si negrilor in Europa, ca doar suntem creati de acelasi Dumnezeu si trebuie sa ne amestecam…trebuie sa suportam toti necivilizatii si criminalii islamici , doar si ei au fost creati de Dumnezeu.
toata acesta invazie m-a facut sa observ ca exista pe site doar articole referitoare la ereziile crestine, nimic despre islamism,sau poate nu e erezie, sau poate cea mai mare erezie…
@sorin,
Da, iti raspund cat mai curand, iarta-ma te rog si mai ai putina rabadare (2-3 zile).
nu e nici o problema, pot astepta…
@sorin,
Biblia nu vorbeste despre rasele oamenilor, dar vorbeste despre neamuri. Sfanta Scriptura vorbeste despre faptul ca toti oamenii provin din Adam si Eva (primii oameni creati de Dumnezeu), care sunt stramosii tuturor oamenilor care au trait pe Pamant. Este de la sine inteles, ca ei au purtat in bagajul lor genetic gene diferite si ca din ei s-au raspandit toate neamurile. Nu stiu ce explicatie exacta doresti sa aflii. Biblia nu e totusi carte de stiinta ca sa dea detalii exacte referitoare la culoarea pielii, culoarea ochilor, inaltime, greutate. Cu atat mai mult cu cat aici e vorba de credinta, nu de informatii stiintifice.
Eu nu prea inteleg ce vrei sa aflii, mai mult decat deja se stie si este evident atat timp cat crezi in ceea ce se scrie in Geneza, faptul ca toti oamenii provin din Adam si Eva. Daca vrei sa crezi ca unii dintre noi au fost adusi de civilizatii extraterestre, ca unii vin de pe Venus si altii de pe Marte, sau ca am rasarit ca ciupercile dupa ploaie pe acest Pamant, fiecare fara sa avem legatura unii cu altii, avand propriile caracteristici, atunci bine. :-). Nu inteleg ce ti se pare atat de greu de inteles. Mi se pare evident ca in Adam si Eva s-au regasit genele pe care le intalnim la toate civilizatiile. Avem mult mai multe lucruri in comun decat deosebiri. Daca o persoana blonda va locui intr-o zona de la ecuador, vedem cu pielea si parul i se inchid la culoare, datorita melaninei, adica in functie de zona in care traieste, omul isi poate schimba carateristicile. Din Adam si Eva s-au nascut copii cu caracteristici diferite, blonzi, roscati, bruneti, asa cum se intampla si azi, din unii parinti se nasc copii cu aspect diferit. Posibil ca nevestele copiilor lui Noe sa fi fost din rase diferite (provenite tot din Adam si Eva) pentru a se pastra diversitatea, asa cum tot Dumnezeu a avut grija sa salveze cate o pereche din fiecare specie de animale si pasari pe corabia lui Noe.
Cat priveste amestecul intre neamuri:
Atunci cand s-a construit turnul Babilonului (turnul Babel) – Babilonul fiind primul oras dupa Potop, unde toti vorbeau aceeasi limba (Geneza cap.11), fiindca urmasii lui Noe nu au mai slavit pe Dumnezeu ci au inceput a sluji lor insisi, au facut acest turn care sa ajunga la cer pentru propria lor mandrie. Atunci spune in Scriptura ca Dumnezeu le-a incurcat limbile, pedepsindu-le mandria, pentru a nu se mai putea intelege intre ei (ruinele acestui turn au fost descrise si de istoricul Herodot in calatoria lui in Babilon). De la acel eveniment, s-au separat si s-au raspandit neamurile, fiecare cu limba lui, pe intreg pamantul.
Astazi cladirea parlamentului UE din Strasbourg copiaza imaginea turnului Babel.
http://www.crestinortodox.ro/files/image/diverse%20-%20articole/-%20a%20-%20diverse%20scurte/-%20babel/turnul-babel-7.jpg
Nu intamplator caci astazi vedem ca are loc un proces invers, odata cu crearea ideologiei globalismului, in scopul unirii, (re)amestecarii neamurilor spre a se ajunge la o conducere centralizata, odata cu eliminarea granitelor, folosirea unei limbi universala (engleza), anularea traditiilor, distrugerea identitatii nationale ale popoarelor etc.), prin toate aceastea sfidandu-se ceea ce Dumnezeu a separat cu mii de ani in urma.
In zilele noastre acest proces de globalizare are loc din plin, mai nou are loc islamizarea Europei, plan despre care eu am auzit vorbindu-se inca de acum 15 ani si pe care de ceva timp, culminand cu perioada actuala, il vedem pus in practica. Acest exil al refugiatilor e unul provocat, ei au fost chemati in Europa, au primit oferte si promisiuni ca o vor duce bine in Germania, ca li se vor asigura ajutoare sociale si locuinte. Intentia este aceea de amestecarea neamurilor, inmultirea islamismului in Europa (spre “diversificare” – diversitate, multiculturalism), tranformarea natiilor intr-o populatie fara traditii, cultura si deci fara scopuri comune (caci asa poate fi mai usor supusa). Odata cu trecerea mai usoara a frontierelor, a avut loc o migrare in scopuri economice si a populatiei din diferite tari europene (precum cei din tarile estice catre tarile din Occident).
Obiectivul final dupa toata aceasta babilonizare, de amestecare, de stergere a identitatii este acela a unei conduceri centralizate la nivel mondial, precum si o unire a tuturor religiilor intr-una singura (marea apostazie profetita de prooroci) care intr-un final sa aibe un singur lider politic si religios, asa cum este profetit, adica pe viitorul Antihrist.
Ca idee, legat de acest plan de amestecare, nu este vorba doar de amestecare in sens locativ, ci si se vorbeste si de o impreunare a raselor, o metisare a populatiei, s-a ajuns la discursuri precum cele ale presedintelui Sarkozy (vezi aici: https://www.youtube.com/watch?v=I8yaiN6ew_g) in acest sens, in care se solicita populatiei (Frantei), eventual sub imperiul unor viitoare sanctiuni, sa accepte impreunarea (incrucisarea) cu cei din alte rase (negri, musulmani), pentru a se elimina identitatea rasiala, si odata cu aceasta, zice el, o exacerbare a nationalismului, a unor asa-zise violente care s-ar putea naste din cauza diferentelor de identitate. In Franta acum populatia musulmana a ajuns la un procent de 10% din populatia tarii.
[Traducerea in limba romana ar suna cam asa: “Care este obiectivul? Vi se va parea controversat. Principalul obiectiv este de a raspunde provocarii metisarii. Provocarea metisarii cu care ne vom confrunta in secolul al XXI-lea. Nu este o alegere, este o OBLIGATIE. Este imperios. Nu exista alta cale, riscam sa ne confruntam cu probleme majore.Trebuie sa schimbam, vom schimba in toate domeniile in acelasi timp, in afaceri, in administratie, in educatie, in partidele politice si ne vom obliga sa avem rezultate. Daca acest voluntarianism nu va functiona pentru Republica atunci Statul va trece la masuri coercitive.”]
Islamismul este paganism. Cel mai complet raspuns pe aceasta tema a fost dat de Sfantul Maxim Grecu, il gasesti in aceasta lucrare de mai jos: (File -> Save Page As), citesti la cap. VI,VII,VIII de la pag. 31 incolo:
ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colectie_RO/Sf_Maxim_Grecul_Scrieri_dogmatico_polemice_2.pdf
obs: daca citesti cu Adobe Reader poti schimba culoarea de fond din meniu, in caz ca te oboseste fondul alb:
[Editare -> Preferinte -> Categorii: Accesibilitate -> in dr. “Optiuni culoare document”: Culoare personalizata – fundal pagina (negru), text document (alb) -> OK]
multumesc pentru raspuns si link-uri !
Din pacate si ortodocsii se inchina la chip cioplit sub forma icoanelor. Argumentele pro nu prea stau in picioare. Porunca biblica e foarte clara.
@Simona,
1. Ce legatura are subiectul icoanelor cu acest articol?!
2. Asa se intampla cand interpretezi corect cuvintele Scripturii…
In timpul lui Moise oamenii se inchinau la idoli (zeitati) reprezentati sub forma de statuete (inclusiv statuete la purtator, de mica marime), nu se inchinau adevaratului Dumnezeu. Crestinii ortodocsi se inchina lui Dumnezeu cel viu si adevarat. Exista reprezentari iconografice ale Fiului lui Dumnezeu iar acest lucru nu este gresit, caci El s-a facut vazut oamenilor, traind printre ei (spre deosebire de timpurile vechi cand Dumnezeu nu se aratase inca oamenilor), iar imaginea chipului Sau a fost pictata asa cum a fost descris de cei care L-au vazut (inclusiv mai tarziu sfintilor prin aratare dumnezeiasca).
Porunca referitoare la inchinarea la chip cioplit, vine dupa alta porunca cu care are legatura:
“3. Să nu ai ALŢI DUMNEZEI afară de Mine!
4. Să nu-ţi faci chip cioplit şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ! “
5. Să nu te închini lor, nici să le slujeşti, că Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc pe copii pentru vina părinţilor ce Mă urăsc pe Mine, până la al treilea şi al patrulea neam,
(Iesirea, cap.20)
Porunca se refera la interzicerea cioplirii de imagini si inchinarii la alti asa-zis dumnezei (nu e vorba de Dumnezeu cel Adevarat) sau reprezentari (precum stelele – egiptenii spre exemplu aveau ca idol pe zeul soarelui, Ra). In porunca care urmeaza (porunca 5) dealtfel se si precizeaza: sa nu se inchine si sa nu le slujeasca ACELORA caci El nu accepta inchinarea la alti dumnezei (idoli). De aici se intelege ca nu de chipul lui Dumnezeu ar fi vorba la porunca 4-a referitoare la chipul cioplit, ci a. idolilor. Un argumnet pt. asta este porunca lui Dumnezeu data lui Moise de a face chipurile a doi heruvimi (ingerii care stau langa tronul lui Dumnezeu) pe chivotul legii, pe covoare si alte obiecte din cortul sfant (denumiti numiti “heruvimii slavei”) inaintea carora se aduceau cantari de lauda lui Dumnezeu (Psalm 137,1) inchinandu-se inaintea chivotului legii si deci si implicit si a heruvimilor reprezentati pe acesta.
Deci voi cei care contestati inchinarea la icoane ca fiind chipuri cioplite, cum va explicati aceasta porunca a lui Dumnezeu de a se face reprezentari ale heruvimilor, daca spuneti ca orice reprezentare a celor dumnezeiesti este interzisa in porunca a 4-a?
Pe de alta parte, crestinii ortodocsi nu se inchina nicidecum lemnului (materialului) pe care este pictat Hristos (Maica Domnului sau sfintii Sai), ci celui reprezentat in icoana. Chiar si din acest lucru rezulta ca nu e vorba de inchinare la chip cioplit. Se face confuzie intre obiectul material si persoana pe care acesta o inchipuie, o reprezinta. Nu obiectului fizic ii este adresata inchinarea, in cazul crestinilor ortodocsi, ci persoanei reprezentate pe aceasta. Gandul omului se duce la cel reprezentat de icoana.
Icoana este sfintita datorita faptului ca inchipuie pe Dumnezeu (sau pe sfinti/ingeri), de aici evlavia fata de icoane – ca obiecte sfinte incarcate de Har.
Dealtfel exista multe icoane facatoare de minuni. Nenumarate fapte atesta aceasta. Numai un ignorant poate contesta o realitate, sunt fapte care s-au petrecut, marturii ale celor care au experimentat minunile care s-au petrecut in preajma unor icoane facatoare de minuni.
Spre exeplu, Icoana Sfantului Ioan Botezatorul de la Schitul Prodromul din muntele Athos – in timpul revolutiei din 1821, cand turcii s-au dus sa jefuiasca manastirile din muntele Athos si de suparare ca nu au gasit ce sa jefuiasca in biserica au tras cu gloante catre icoana sfantului. Nu doar ca icoana nu a patit nimic, dar gloantele s-au intors inapoi asupra lor, iar chipul Sfantului Ioan Botezatorul s-a incruntat si a ramas ramas asa pana in ziua de azi. Sau icoana Sfantului Mare Mucenic Gheorghe, pe al carui lemn a ramas lipit o parte din degetul unui episcop necredincios, care in indrazneala lui s-a atins de nasul sfantului, neputand sa il mai dezlipeasca, fiind nevoit sa il taie. Sau icoana Sf. Arhanghel Mihail din Rodos, o minune recenta de acum doi ani, care a lacrimat mult timp (in inregistrarea video apare si momentul in care mitropolitul grec cerceteaza spatele icoanei si peretele), si care a continuat sa lacrimeze si dupa ce a fost mutata in alta locatie.
Alte nenumarate minuni facute de icoane facatoare de minuni ale Maicii Domnului, precum cea de la Ghighiu si care nu se lasa fotografiata, nu apare in fotografii decat in anumite conditii (vezi aici minunea facuta de Maica Domnului unui fotograf care s-a rugat Ei in fata aceastei icoane, Maica Domnului aratandui-se si vindecandu-i copilul grav accidentat), dar si multe alte icoane ale Maicii Domnului, spre exemplu icoana Portarita din muntele Athos, care in timpul unor prigoane a iesit singura din biserica sa o apere.
Dar am uitat, ca sectarii nu au evlavie la Maica Domnului, considerand-o o simpla femeie, omitand faptul ca nasterea Ei a fost prin putere dumnezeiasca din sfintii Ioachim si Ana care erau batrani si sterpi la acea vreme, sau ca a locuit de la trei ani in Templul lui Solomon, vreme indelungata petrecand in Sfanta Sfintelor, primind hrana de la inger (Arhanghelul Gavriil), caci urma sa primeasca in pantecele ei pe Domnul, Arhiereul cel Vesnic, si de asemenea ca s-a facut lacas al Duhului Sfant, nascand pe Fiul lui Dumnezeu.
De ce voi, sectarii, care mereu vorbiti despre Scriptura, ignorati cuvantul Scripturii? Caci in Noul Testament, in Epistole, Sfantul Apostol Pavel spune:
“Este un Domn, o credinta, un botez.” (Efeseni 1: 4,5)
O singura credinta – adica credinta dintru inceputuri, Biserica intemeiata la Cincizecime de Apostoli – biserica crestin ortodoxa (s-a numit ortodoxa mai tarziu, la schisma de la 1054, pentru a se deosebi de catolici), si un singur botez, cel crestin ortodox (acelasi acum ca si atunci) care sunt valide.
De ce voi ganditi ca Biserica Sfintilor Apostoli a cazut si ca Biserica de astazi nu mai este aceeasi, ignorand spusele Domnului: “si voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui“?
Acelasi Apostol Pavel a avertizat dealtfel despre cei care vor propavadui invataturi gresite, adica cei care au rupt (figurativ vorbind) camasa Domnului, desprinzandu-se de Biserica intemeiata de Apostoli:
“1. Dar Duhul graieste lamurit ca, in vremurile cele de apoi, unii se vor departa de la credinta, LUAND AMINTE LA DUHURILE CELE INSELATOARE SI LA INVATATURILE DEMONILOR,
2. Prin fatarnicia unor mincinosi, care sunt infierati in cugetul lor.” (Fapte, cap.4)
“29. Caci eu stiu aceasta, ca dupa plecarea mea vor intra, intre voi, lupi ingrozitori, care nu vor cruta turma.
30. Si dintre voi insiva se vor ridica barbati, graind invataturi rastalmacite, ca sa traga pe ucenici dupa ei.
31. Drept aceea, privegheati, aducandu-va aminte ca, timp de trei ani, n-am incetat noaptea si ziua sa va indemn, cu lacrimi, pe fiecare dintre voi.” (Fapte, cap.20)
Din start,eu fac pe cat posibil sa renunt la tipare,etichete si sabloane.O sa vorbesc in calitate de crestin ortodox,desi e doar o eticheta…
O sa fiu cat mai simplu in exprimare posibil.
In trecut,i-am judecat gresit pe cei care se opuneau teoriei ortodoxe,nu mi-am asumat posibilitatea ca as fi putut gresi.Numai din mandrie poti face un asemenea lucru.
Nu te poti numi ortodox,adica urmas simbolic al lui Iisus Hristos daca nu esti instare sa iti iubesti semeni,asa cum sunt,cu bune,cu rele.
Nu mai fac parte din acest conflict inutil intre cei care sustin ca ortodoxia este singura cale si cei care o demigreaza.Mie unu imi e rusine ca am facut parte din asa ceva.Este o modalitate de a ne tine dezbinati si departati de Dumnezeu.
Daca nu esti in stare sa il gasesti pe Dumnezeu in orice religie te-ai afla,inseamna ca nu esti prea aproape de el.Iisus a deschis o cale catre Dumnezeu,dar asta nu inseamna ca e si singura.
Din experienta mea de pana acum s-a dovedit ca nu toata Biblia este adevarata,dar unele carti din ea au cu adevarat Duh Sfant,dar ortodoxie ramane adevarata si sigura catre Indumnezeire.Repet nu e singura.
Orice religie care are sfinti,inseamna ca este adevarata.
E cazul sa ne oprim a vorbi cu pacat,asa am fost si eu in privinta ezoterizmului(ma refer la cel la reiki,meditatii,etc),dar mi s-a devedit,ca desi e mai greu de inteles,tot in aces directie duce.
Tot ce nu e iubire,curaj,vointa,modestie(noi ii spunem smerenie),rabdare,pace,adevar,unitate,dreptate,progres,harnicie, cumpatare,progres,harnicie,perseverenta,studiu si ascultare nu este spiritualitate,deci nici ortodoxie.(ma refer la ele folosite in scop bun)
Nu e nevoie de nicio religie care sa le inglobeze pe toate.Se intelege gresit.Avem nevoie doar de credinta in Dumnezeu si iubire fata de semni(respect,apreciere,iertare).Mi se pare absurd ca religiile sa renunte la traditiile lor de pana acum(ma refer la cele care fac voia Domnului,celalte sa fie eliminate).
Care este voia Domnului?daca aduce suferinta(tie sau altora)iti poti da seama ca nu e voia lui.
Ar mai fi fost de punctat si de spus pentru a demonstra ce am scris,dar nu asta e scopul meu,sa demonstrez ca am dreptate,ci sa spun la ce concluzii am ajuns.
Ma poti numi eretic,fals crestin,pagan,oricum-sunt doar etichete/prejudecati.Poate ca in ochii tai asta sunt,dar in ochii lui Dumnezeu,suntem doua suflete pe pamant.
Cu totii suntem facuti din acelas “pamant”.Suntem niste suflete ce am primit un corp si au o experienta pe pamant.
Imi cer scuze pentru eventualele greseli.
@Mihai,
In primul rand, a fi crestin ortodox nu e doar o eticheta, a spune asa ceva inseamna a duce in derizoriu Taina Botezului. A face parte din Biserica Domnului inseamna mult mai mult decat o eticheta. Harul Duhului Sfant este real si se rasfrange asupra celor din Biserica prin participarea la Sfintele Taine. Totul se reduce insa la credinta. Daca credeti ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu adevarat – parte din Sfinta Treime, atunci nu puteti desconsidera nici Biserica – Hristos fiind Capul Bisericii (stim aceasta si din cuvintele Sale – “voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.” – Matei 16:18, dar si din spusele Sfintilor Apostoli) – nici Tainele Bisericii, pe care El ni le-a lasat, fara ca mai intai sa Il desconsiderati pe Hristos insusi prin negarea cuvintelor Sale. Caci nu poti sa crezi in Iisus, fara sa crezi in cuvintele Sale.
(Nota: “el” se scrie cu majuscula cand ne referim la Dumnezeu)
Aceasta concluzie la care ati ajuns, dovedeste, ma iertati, mult superficialitate. Dand dreptate mai multor religii va face un adept al relativismului religios, conform caruia toate sunt drepte, toate sunt valabile intrucat adevarul este unul relativ si nu absolut. Insa va inselati foarte tare crezand aceasta, intrucat adevarul nu poate fi decat absolut. Nu pot exista mai multe adevaruri care sa se contrazica intre ele. Spre exemplu, cerul nu va fi niciodata verde, iar iarba nu va fi niciodata albastra – acesta este un adevar absolut. Avem repere fixe fata de care ne raportam. Daca relativizam nu facem decat sa ne mintim pe noi insine, insa nu ne aflam in adevar.
Pe de alta parte, se pare ca nu ati citit cu atentie Evangheliile Noului Testament. Hristos NU a deschis o cale catre Dumnezeu, El ESTE Calea.
A spus foarte clar aceasta despre El insusi:
“Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.” (Evanghelia dupa Ioan 14:6)
Deci Iisus spune ca El este Calea, nu “una dintre cai”, ci Calea care duce la mantuire. Si intareste aceste cuvinte spunand ca nimeni nu ajunge la Dumnezeu Tatal decat prin El. Si nu doar atat, dar mai spune si ca El este VIAŢA. Niciun alt propavaduitor si intemeietor de religie nu a spus despre el ca este Calea sau Adevarul sau Viata. Budha, de exemplu, nu s-a considerat pe sine fiinta divina, ci doar un “aratator de cale”, pe cand Hristos este El insusi Calea si in acelasi timp este si Dumnezeu Cuvantul.
“53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.” (Evangh. dupa Ioan, cap. 6)
Aflam de Sf. Apostol si evanghelist Ioan la inceputul Evangheliei sale:
Nu Il mai reduceti asadar pe Hristos la un simplu aratator de cale, un om iluminat. Adeptii sincretismului religios (Omraam inclusiv) fac aceasta confuzie, punand pe Hristos – Dumnezeu Fiul, in rand cu Buddha, Mahomed si alti asa-zisi profeti – care sunt doar oameni. Dvs. faceti confuzie intre Creator si creatie.
Bag de seama ca va contraziceti in doua propozitii consecutive. “ramane adevarata si singura” dupa care afirmati ca “nu e singura”… (?). Poate ca nici dvs. nu sunteti convins de propriul dvs. adevar, ceea inseamna ca suneti relativ pana si fata de propriile opinii.
In primul rand, nu exista o alta religie care sa aibe sfinti in afara de religia crestina ortodoxa (si cea catolica atunci cand face referirea la sfintii primului mileniu de crestinism, care a fost unul ortodox). Daca exista vreun sfant la religiile necrestine, poate ii si mentionati, eu nu am auzit sa existe sfinti necrestini (afara de proorocii din Vechiul Testament), adica sfinti ai altor religii – nici in viata, nici dupa moarte – adica ramasitele pamantesti ale unora de alta religie sa faca minuni. Dreptii poporului evreu din Vechiul Testament slujeau lui Dumnezeu cel adevarat, dar dupa ce au respins credinta in Hristos, nu li s-au mai nascut prooroci. Iar celelalte credinte slujesc unui alt dumnezeu sau unor false divinitati/zeitati.
Iata o prima deosebire intre crestinism si alte religii. Acelea nu au sfinti – daca intelegem prin sfinti acei oameni care au ajuns la o inalta traire duhovniceasca si care ca urmare a ravnei lor in a urma poruncile lui Dumnezeu au fost rasplatiti prin diverse haruri, in special acela al vindecarii semenilor doar cu rugaciunea, prin vindecarea demonizatilor (alungarea duhurilor rele care necajesc pe unii oameni), al vederii inainte (al proorocirii), puterea de a aduce ploaia la vreme de seceta indelungata prin puterea rugaciunii si asa mai departe.
Si deci de ce nu ne putem mantui decat prin Hristos? De ce are omul nevoie de mantuire? Ce este mantuirea? Aici este cheia raspunsului referitor la religii. Care este religia care aduce mantuire omului? Caci nu toate religiile sustin aceeasi cale de mantuire. Raspunsul la aceasta intrebare le diferentiaza foarte clar si demonstreaza totodata ce are crestinismul in plus fata de alte religii.
Sunt cateva religii mari in afara de crestinism: iudaism, islamism, hinduism, budism. A le considera pe toate bune si de la Dumnezeu inseamna a fi ignorant, caci cine le analizeaza pe fiecare in parte, constata lucruri cu care cu greu poate fi de acord. Iudaismul considera ca mantuirea este rezervata doar evreilor, ceilalti fac doar figuratie pe margine.
Islamismul propavaduieste printre altele moartea paganilor si
considera ca se va mantui cel care va sti sa raspunda la cele cateva intrebari care li se pun dupa moarte (nu cel care a dus o viata placuta lui Dumnezeu, cultivand virtutea si infranandu-si pornirile rele, nici cei care au dat dovada de iubire si mila fata de semeni) si ca in Rai vor avea parte de fecioare cu care sa desfraneze (!), de parca Raiul ar fi un bordel, nu un loc in care domneste sfintenia si curatia. Ei considera femeia ca fiind o fiinta inferioara care nu va ajunge in Rai (de parca Dumnezeu ar fi osandit femeia in iad de la procreerea sa…). In Coran exista si multe contraziceri, printre altele este scris ca Hristos este Cuvantul lui Dumnezeu si El va judeca lumea, vii si mortii, adica implicit se intelege si pe profetul lor Mahomed, si totusi tot ei il considera pe Mahomed mai mare, desi acela nu a facut minuni, a vindecat, nu a inviat pe nimeni, nici el pe sine nu s-a inviat, nici nu a trait in sfintenie, dimpotriva, a avut mai multe sotii, traind in desfranare. Ca sa nu mai vorbim de toate crimele impotriva celor de alta credinta. Cum ar putea fi o asemenea religie de la Dumnezeu?
Hinduismul crede intr-o multitudine de zeitati, inclusiv zeita mortii sau zeii care personifica animale, la ei vaca este animal sfant. Ei nu cred intr-un Creator. Deci inutil sa mai precizez diferentele intre crestinism si aceasta credinta panteista. Nu au nimic in comun.
Budismul propavaduieste un dumenzeu impersonal, nu cred in Creator ca fiind o fiinta (practic ii neaga existenta). Ei nici macar nu cred in existenta sufletului, sinele pentru ei este considerat a fi o iluzie – ceea ce este o prostie, caci cu totii suntem diferiti, fiecare are propria personalitate, propriul suflet, propria constiinta, de aceea si diferentele dintre noi.
Religiile orientale vorbesc despre karma. Cum ca omul trece prin nenumarate incarnari pana renunta la atasament (?!) fata de lucruri si fata de oameni – cu alte cuvinte este incriminat inclusiv sentimentul iubirii, despre care Hristos spune ca este cea mai mare porunca data de Dumnezeu omului – precum si sentimentul milei (“Fericiti cei milostivi”), insa religia hindusa si budista considera virtutea iubirii si a milei fata de semeni ca pe ceva negativ care nu duce pe om catre mantuire (“dharma”), ci ii prelungeste ciclul incarnarilor, cu alte cuvinte il trage in jos. Deci ei sustin cu totul alta conceptie de viata, diferita de ceea ce ne invata Hristos, la ei neatasamentul, adica nesimtirea – mai pe romaneste, egoismul (prin neimplicare in ajutorarea altora), sunt ridicate la rang de virtute. Mantuirea la ei inseamna cufundarea in neant (nimicul absolut), inversul desavarsirii la crestini (prin care sufletul devine lacas al Duhului Sfant prin lepadarea de sine – de patimi si pacate).
Deci cum se poate oare ca doua sau conceptii total opuse sa fie adevarate? Nu este evident ca cineva greseste? Cum pot doua cai opuse sa duca spre Dumnezeu? Nu este oare un non-sens acesta, traducandu-se in faptul ca orice cale ar duce la El? CUM POT FI ADEVARURI DOUA LUCRURI care sunt total OPUSE ?!
Cum se poate ca religii diferite, cu dumnezei diferiti si conceptii diferite despre mantuire, sa slujeasca aceluiasi Dumnezeu?
Un singur Dumnezeu este cel adevarat si de aceea doar o singura credinta este adevarata si mantuitoare. Asa cum ne spune si Sf. Apostol Pavel:
“Este UN Domn, O credinta, UN botez,” (I Efeseni 4:5)
Dumnezeu este izvorul iubirii, El nu face experimente sadice pe fiintele create de El (precum afirma teoria karmei, omul creat imperfect, care evolueaza dintr-un stadiu inferior, trecand prin diverse suferinte, incarnari succesive). Dumnezeu nu a creat pe om pentru ca acesta sa sufere (asa cum sustine implicit teoria karmei). Omul este cel care si-a adus raul asupra sa. Si ca sa intelegem de ce are omul nevoie de mantuire, trebuie sa intelegem cum a ajuns el in aceasta situatie de a avea nevoie de mantuire. Ne putem intreba atunci, de ce exista raul in lume? Oare asa a facut Dumnezeu lumea? Cum a intrat raul in lume?
In Geneza aflam ca la inceput omul nu a cunoscut moartea, nici suferinta. Insa primii oameni (Adam si Eva) nu au ascultat de porunca lui Dumnezeu (de a nu gusta din pomul cunosterii binelui si raului), fiind ispititi de Satana (ingerul cazut). Atunci a intrat pacatul in lume, prin neascultarea de Creator, atragand asupra lor blestemul prin care au cunoscut suferinta, boala si moartea. Acest pacat stramosesc, pe care l-a mostenit tot neamul omenesc, nimeni de aceea nefiind fara de pacat, a dus la caderea omului in robia duhurilor rele (a ingerilor cazuti) – manifestata prin patimi. Urmare a acestui fapt Raiul a fost inchis inclusiv pentru cei drepti, din Vechiul Testament, chiar si fara sa fi facut pacate, dar fiind legati de pacatul stramosesc mostenit. Proorocii din vechime au proorocit venirea lui Mesia, care urma sa dezlege pe oameni de pacatele lor. De aceea a fost nevoie de intruparea lui Dumnezeu Fiul, Mesia, Care prin pronie dumnezeiasca a patimit si a murit fara a fi vinovat (caci nu avea pacat, nici nu mostenea blestemul stramosesc, fiind nascut din Fecioara si Duhul Sfant), aceasta Jertfa fiind recompensata cu rascumpararea pacatelor neamului omenesc cazut -> singura modalitate prin care s-a putut reface comuniunea omului cu Dumnezeu (revenirea la starea omului cea dintai, dinainte de cadere).
Insa pentru dezlegarea omului de pacatele sale (implicit din robia ingerilor cazuti) este necesar ca omul sa creada in Hristos si sa se pocaiasca (sa renunte la pacate si sa le marturiseasca pentru ca acestea sa fie dezlegate). Caci nimeni nu poate ajunge in Rai avand pacate. Si niciun om nu (se) poate dezlega de pacate fara Hristos, Cel care prin Jertfa Sa a rascumparat pacatele omenirii. Niciun alt intemeietor de religii nu a facut aceasta. Atunci intreb, oare se poate mantui un mahomedan, un hinduist, un budist, daca ramane cu pacate nedezlegate? (nu trebuie sa ai mari pacate, e suficient un gand nedrept). Pentru ca iertarea pacatelor nu este si nu a fost posibila fara rascumpararea lor, caci doar in virtutea acesteia este posibila iertarea. Dumnezeu ne iarta pentru ca Hristos a facut posibila iertarea, doar Jertfa Lui ne sterge pacatele, nimic altceva.
Pe langa asta, nicio alta religie nu a fost intemeiata de insusi Dumnezeu, Creatorul, in afara de crestinism, ci doar de oameni.
Duhul Sfant a fost cel care a inspirat pe David cand a scris Psalmii, iar unul dintre psalmi spune urmatoarele:
“Ca toti dumnezeii neamurilor sunt IDOLI; iar Domnul cerurile a facut.”
Idoli inseamna falsi dumnezei. De aceea Dumnezeu in Vechiul Testament pedepsea pe evreii care cadeau idolatrie, inchinandu-se la zeitati, la statui. Prin zeitati, prin dumnezei falsi se manifesta de fapt duhurile intunecate. Dintotdeauna cel rau a cautat sa-l amageasca pe om, sa il indeparteze de Dumnezeu, pentru a nu se mantui. De aceea i se spune si amagitorul. Pe unii ii indeamna la necredinta, pe altii mai ravnitori ii indeamna spre credinte gresite, spre erezii.
Pentru ca omul sa se mantuiasca este necesar ca sa creada in Dumnezeu, dar nu in oricare dumnezeu, ci in Dumnezeu cel adevarat, nu in falsi dumnezei. Adica pentru mantuire este obligatoriu ca omul sa aibe DREAPTA CREDINTA.
Care religie face Voia lui Dumnezeu, daca nu cea care propavaduieste Adevarul, pe Dumnezeu, nu un fals dumnezeu? A considera ca si alte religii pot fi mantuitoare, nu inseamna oare a sfida pe Dumnezeu, ignorand cea mai mare jertfa pe care El a facut-o pentru noi?
“16. Caci Dumnezeu asa a iubit lumea, incat pe Fiul Sau Cel Unul-Nascut L-a dat ca oricine crede in El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica.
17. Caci n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Sau in lume ca sa judece lumea, ci ca sa se mantuiasca, prin El, lumea.” (Evangh. Ioan cap.3)
“[…] fiindca El ne-a iubit pe noi si a trimis pe Fiul Sau jertfa de ispasire pentru pacatele noastre.” (Ep. Ioan 1, 10:4)
Puneti-va urmatoarea intrebare (de logica elementara):
Oare credeti ca daca ar fi existat si o alta cale de mantuire (precum propavaduiesc alte religii), Dumnezeu ar mai fi trimis pe singurul sau Fiu sa patimeasca, sa fie biciuit, sa fie batut in piroane si rastignit, daca nu ar fi fost neaparat necesar?
As mai avea si alte intrebari, precum daca credeti in Hristos, Cel care ne-a spus ca doar prin El ne putem mantui sufletele? Sau ii credeti pe Sfintii Apostoli mincinosi? Caci asta se intelege daca considerati valide si alte religii, si alte conceptii despre mantuire (contrazicand astfel pe Hristos si pe sfintii Apostoli). Hristos este Calea, ne-a spus-o foarte clar. Ori nu ati citit atent Sfintele Evanghelii. Daca si alte religii ar fi facut voia lui Dumnezeu, nu ar fi fost necesar sa se intrupeze Fiul lui Hristos, Mesia (care se traduce ‘salvatorul omenirii’). Iar in vechiul Testament stim ca singurul neam care se inchina lui Dumnezeu cel adevarat era cel evreiesc, incepand de la Avraam, fiind numiti de Dumnezeu (prin prooroci), neamul cel ales. Nu existau alte religii care sa se inchine Lui. De la Hristos incoace, a aparut religia islamista – despre care am vorbit, si care asa cum se si vede dealtfel, nu face voia lui Dumnezeu, pentru ca propavaduieste uciderea paganilor (scrie asta si in Coran) – ceea ce intra in contradictie cu una din cele zece porunci (sa nu ucizi). Deci despre care alte religii care ar face Voia lui Dumnezeu vorbiti?
Foarte lamuritor, in acest sens este un pasaj din Sf. Ignatie Briancianinov. L-am postat si in alt comentariu mai sus, dar il redau si aici:
In primul rand,va admir devotmentu si va felicit!Aveti grija sa nu cadeti in mandrie.
1.Ati citit gresit,am scris SIGURA,dumneavoastra ati citit siNgura.Mi-ati dat un raspuns destul de urat.
2.Am scris numele Lui cu litera mica din neatentie,imi cer scuze,se mai intampla.
3.Nu eu am pus egalitate intre Buddha si Hristos,Hristos s-a nascut din feciuara,Buddha nu.Conclizia o trageti dumneavoastra.
4.Legat de logica,sa va reamintesc ca “adevarul este o notiune vaga” si ca Dumnezeu-Tatal este Ratiune Suprema,numai El isi permite sa judece.(sa tinem minte)
5.Sa lamuresc “superficialitatea” si “relativitatea”(scopul meu nu a fost sa intru in detalii,o fac acum).
Abordati celelalte religii gresit,ati intrat intr-un domeniu in care nu sunteti pregatit.Posibil ca traducerile pe care le-ati citit sa fi fost slab interpretate,nu uitati ca se mai pierd sensuri dintr-o limba in alta.
Eu am primit pedeapsa pentru prejudecati,din acest motiv scriu cea ce scriu.
Sa lamuresc intai ceva,conform istoriei:zeitatile/idolii au fost create/creati de intitutiile religioase(“pagane”) ca metoda de manipulare.Acestea sunt “fantanile sparte ce nu pot tine apa”.
Voi aborda doar cateva asepcte,restul nu ma intereseaza.
Sar peste islamism,despre el m-am documentat cel mai putin.Prea multe contradictii.Nu ma preocupa.(nu m-am gandit la el cand am spus “toate”)
Hinduismul-se imparte in secte.
(Sa va spun un lucru,in India,la Ashram,ortodoxii sunt foarte respectati,foarte apreciati si foarte bine vazuti de catre “pagani”.)
Nu stiu unde ati aflat ca nu au un creator,ei au o divnitatea creatoare(nu stiu numele,nu ma intereseaza),iar zeitatile despre care vorbiti sunt “manifestari”/aspecte ale acesteia.
Nu stiu ce intelegeti prin panteism,venerarea materiei in sine?sau a Spiritului ce se manifesta prin materie?(piatra mormantului lui Iisus s-a dat singura laoparte)
Sa va explic:vaca este printre cele mai sensibile animale,poate nu stiat,dar cand 2 persoane se cearta in apropierea ei aceasta lacrimeaza,PLANGE.Ca sa nu mai vorbesc de toata suferinta prin care trece atunci cand nu isi mai gaseste vitelul(reactia aceasta nu o gasiti la toate animalele).Tocmai din acest motiv,este respectata.
Da chiar,poate ma lasa memoria,a mancat Iisus alta carne in afara de peste?(s-a demonstrat ca pestele nu simte durerea atunci cand moare,faptu ca se zbate este doar un instinct primar).
Buddism.
Creatorul este “impersonal” in sensul ca nu se implica direct in lumea materiala.Nu stiu unde ati citit ca nu cred in existenta sufletului in sine(dupa ati adus in discutie reincarnarea,care presupune ca sufletul se reintoarce in alt corp-deci au suflet).Nu inteleg despre ce “sine” faceti referinta,poate la EGO(ce este legat trup).
In viziunea lor sufletul primeste un corp,nu corpul are un suflet.Ei considera ca orice om(idiferent de religie) este parte din divin si ca la finalul ciclului karmic se reunesc cu divinul,creatorul.
Renuntarea la atasament este si in ortodoxie,adica sa nu iubesti pe cineva mai mult decat pe Dumnezeu,caci la final in Imparatie nu vom fii copii,parinti,soti,sotii,etc.
Sufletul se reincarneaza pana cand ajunge la cel mai inalt nivel(de sfant) si devine una cu Divinul(adica ajunge in Imparatie,indumnezeire,mantuire).
Nu au mila si iubire?nu stiti despre ce vorbiti,ei cred ca unele suflete se folosesc de dharma(ce anuleaza ciclul karmic) pentru a-si prelungi existenta pe pamant cu scopul de a-i ajuta pe ceilalti.Ei sunt luate drept exemplu,deci au si ei iubire.
Prin neatasament se intelege a lasa lucrurile in Voia Domnului(ei o numesc destin)
Si Dreptul Iov a invatat neatasamentul.Este exact acelas principiu.
NU SUSTIN CA AU ADEVARUL ABSOLUT.Dar i-ati judecat gresit.Crezul lor nu ne priveste,noi il avem pe al nostru.
Va recomand o documentarea mult mai serioasa.
In China,un milion de copii(buddisti) au meditat pentru pacea globala.
Sfinti din alta religie:s-a descoperit un calugar buddist ce a murit in pozitie de meditatie,corpul lui nu a intrat in descompunere(mumie).
Sa nu uitam ca avem sfinti a caror moaste nu fac minuni.(Imparatul Constantin,si daca va uitati in istorie,Imparateasa Elena are tot meritul,el abia pe patul de moarte s-a declarat crestin adevarat,dupa ce a folosit religie ca unealta politica.)
Acesti “eretici”(ezoterici)-cei smeriti mai exact- sustin ca Sfintele Tainele ortodoxe sunt adevarate si ca ortodoxia este cea mai buna “scoala a smereniei”.Ei nu sunt deacord cu anumite scrieri,nu mai multe religii.(tot ei mai spun ca cei care o contrazic o fac din mandria lor si ca nu merita luati in seama)
Va multumesc pentru raspuns,aceas abordare am avut-o si eu in trecut:raspunsuri mecanice.(asta nu inseamna ca sunt false sau certe,nu stiu,ma depaseste)
Sa nu uitam de evanghelistii ce nu s-au maintuit.
Am vorbit cu persoane care au terminat teologia(acum profesori de liceu),excelent pregatiti si nelipsiti de sfintele taine,sfatul lor a fost sa cautam si sa inteleg CU SMERENIE in celelalte religii cea ce ne uneste,nu cea ce ne separa.(mi-au influentat modul de a judeca ce v-am scris mai sus)
Sfaturul din partea unui duhovnic a fost sa ma preocup mai mult de sfintele taine si sa las aceste aspecte deoparte deoarece “pe Hristos nu il marturisim prin vorbe,ci prin fapte”.
Eu atat am avut de spus,in rest,ce intelegeti dumneavoastra e peste puterea mea.
Acum va propun sa incheiem subiectul asta si sa ne vedem de vietiile noastre…inainte sa se ajunga la fanatisme religioase,blasfemie,erezii si mai stiu e ce…
Dumnezeu sa va binecuvanteze si sa va aibe in paza!
@ Mihai,
Eu ziceam sa va si raspund, daca tot v-ati obosit sa scrieti toate acestea, nu de alta, dar mai sunt si altii care citesc aceste comentarii si poate ar dori sa afle un raspuns la subiectele aduse in discutie. Cat priveste fanatismul religios, abia acesta este un concept relativ. A sustine un punct de vedere ferm insa, nu te face in nici un fel fanatic. A devenit o marota aceasta notiune de fanatism religios care se vehiculeaza de fiecare data cand exista fermitate in sustinerea unor idei pe teme religioase.
Fraza dvs. era “dar ortodoxie ramane adevarata si sigura catre Indumnezeire” – nu era pus articolul hotarat la “ortodoxie” si am crezut ca din graba ati “mancat” si un “-n”. Dar nu stiu de ce considerati ca v-am raspuns urat, a fost doar o gluma (referitoare la relavitivitatea vis-a-vis de propriile idei), cred ca sunteti dvs. prea sensibil.
Am precizat ca adeptii sincretismului religios (noile curente de tip new-age) fac aceasta. Iar dvs., prin ideile pe care le expuneti, pare ca sunteti influentat de acest curent. Afirmati ca Hristos S-a nascut din Fecioara, insa nu ati raspuns daca credeti ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, parte a Sfintei Treimi. Caci spuneti ca “Iisus a deschis o cale catre Dumnezeu,dar asta nu inseamna ca e si singura.“, ceea ce inseamna ca nu luati in seama cuvintele Domnului care a spus “Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine.“. Si repet, Hristos nu spune ca deschide o cale, ci ca El ESTE Calea (singura spre mantuire). Tot El si Cel care va judeca lumea si neamurile la Judecata Finala. Faptul ca alte religii desconsidera aceasta realitate demonstreaza ca acestea nu se afla in adevar, si deci nu pot pot fi mantuitoare. Nu este oare acesta un argument logic (si nu un raspuns mecanic)?
Pe langa asta, conform afirmatiei dvs. – din care reiese ca toate religiile ar fi o cale spre Dumnezeu, se intelege ca religiile intemeiate de oameni ar fi la fel de bune precum cea intemeiata de Dumnezeu insusi (Hristos este Capul Bisericii – “si voi zidi Biserica Mea”), ceea ce este gresit, caci nu poti pune pe acelasi plan Creatorul cu creatia, nici Biserica lui Dumnezeu cu comunitatea altor religii sau cu templele lor. Dumnezeu este Adevarul, pe cand omul bajbaie in intuneric, deseori prada inselarii. Cu atat mai mult cu cat, dupa cum spuneam, nu doar invataturile Sale duc la mantuire, ci insasi Jertfa Lui, fara de care nimeni nu se poate mantui, caci El este singurul Rascumparator pentru pacatele omenirii, este Mesia, Salvatorul Lumii si deci numai prin El ni se pot iarta pacatele, caci de aceea se numeste Mesia. E atat de simplu, nu pricep cum de nu intelegeti un lucru atat de elementar. Cat de logica este atunci Jertfa Fiului lui Dumnezeu, suportarea unei asemenea suferinte pentru ceva care (in opinia dvs.) nu e necesar, daca si alte credinte duc la mantuire?!
Vi se pare ca Dumnezeu face acte de gratuite?
Deci ori nu credeti in Hristos, si implicit in cuvintele Sale (ca numai prin El ne putem mantui), ori dimpotriva, ceea ce ar anula insa opinia ca si alte credinte sunt bune (intrucat acelea nu impartasesc aceasta idee). Nu se poate si una si alta, caci ar exista o contradictie de logica.
De asemenea, din faptul ca religiile sustin lucruri diferite (contrazicandu-se in multe aspecte), reiese, evident, ca nu toate au dreptate, ci ca cineva greseste. “Dumnezeul” hindusilor (de fapt sunt mai multi) nu este aceiasi cu Dumnezeul crestinilor, ori Dumnezeu nu poate fi decat unul singur (Creatorul, adica Sfanta Treime – “sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra” – Geneza), care este o fiinta personala, nu impersonala precum “dumnezeul” hindusilor, si care nu se confunda cu Creatia, precum la ei.
Corectie: numai Dumnezeu isi permite sa NE judece. Si nu este vorba de Dumnezeu Tatal, caci spune Hristos (in Evanghelia dupa Ioan, cap.5):
“22. Tatal nu judeca pe nimeni, ci toata judecata a dat-o Fiului.
23. Ca toti sa cinsteasca pe Fiul cum cinstesc pe Tatal. Cine nu cinsteste pe Fiul nu cinsteste pe Tatal care L-a trimis.“
Dumnezeu insa a lasat fiecaruia dintre noi o ratiune (ca si libertatatea de alegere) si un creier cu care sa judecam lucrurile, in sensul de a avea discernamant (nu de a-i judeca pe ceilalti, de a-i acuza, de a-i osandi).
Adevarul nu este o notiune vaga, de unde si pana unde aceasta idee? Exista un adevar relativ si unul obiectiv. Adevarul obiectiv exista si fara interpretarea noastra, independent de noi. Spre exemplu: apa care fierbe se transforma in vapori, sau existenta fortei gravitatiei, samd. Acestea nu sunt notiuni vagi, ci realitati obiective. Exista deci realitati independente de interpretarea noastra, ceea ce inseamna ca exista si un adevar obiectiv, care nu este nicidecum vag (daca nu ma credeti, verificati Dex-ul).
Nu stiu ce fel de pedeapsa ati primit dvs. (cred ca interpretarea pe care ati dat-o este una gresita, caci conteaza foarte mult sa avem un bun discernamant duhovnicesc atunci cand interpretam aceste lucruri, acea pedeapsa pare a fost mai degraba o ispita, pt. ca ati tras o concluzie gresita), va luati prea mult dupa ce va spune mintea dvs., iar asta este periculos, pentru pot aparea greseli de judecata. Ortodocsii obisnuiesc sa asculte de invataturile si sfaturile Sfintilor Parinti, intrucat ei, ajungand la despatimire, au mintea luminata de Harul lui Dumnezeu, pe cand noi, din cauza patimilor pe care inca le avem, nu am ajuns la un inalt discernamant duhovnicesc pentru a interpreta corect unele lucruri din viata noastra (inclusiv pasaje din Scriptura). De fapt de aici provin si ereziile, din interpretarea gresita a unora care s-au bazat pe concluziile propriei ratiuni (influentata de patimi, si deci neluminata).
Nu trebuie sa cunosti in amanunt o religie pentru a realiza niste lucruri evidente care tin de acea religie. Faptul ca hindusii cred in zeitati este o realitate. La fel, faptul ca hinduismul si alte religii contesta divinitatea lui Hristos este tot o realitate.
Acestea totusi sunt detalii. Probabil ca va referiti la Brahman, insa este considerat ca fiind o divinitate impersonala. Ceea ce e ciudat atat timp cat ei considera ca zeii lor sunt incarnari ale lui Brahman, si asta desi in definitia lui Brahman se spune, printre altele: “Toate existențele sunt în Mine, dar eu nu sunt în ele”. Daca nu este in ele, cum de se exprima in ele?
Panteism si, adaug acum, si politeism (credinta in mai multe zeitati). Panteismul este caracteristic credintelor orientale, considerand ca Dumnezeu este totuna cu Universul (adica Creatorul este in acelasi timp si parte a Creatiei), o energie impersonala care se gaseste in tot ce exista (stele, plante, animale). Panteismul sustine ca “Atman este Brahman”, atman (sufletul fiintelor umane) este sufletul Creatiei – “tot ce exista este Dumnezeu”, si de asemenea sustine ideea conform careia ca toate religiile duc la Dumnezeu (relativism). Inclusiv teoria karmei provine din panteism, printre care si ideea incarnarii sufletelor in animale. In crestinism Creatorul nu se identifica cu creatia.
Nu, e mai mult de atat, vaca este divinizata, vacilor li se aduc ofrande si sunt considerate mame ale naturii. Mai avem si zeul Ganesha, care este reprezentat cu chip de elefant. Deci cum poate o religie care se inchina la vaca, si in genera care se inchina la zeitati, sa nu fie considerata o religie idolatra? Duhul Sfant a grait prin David in Psalmii sai, inclusiv cand spune “zeii neamurilor sunt demoni”. Demonii nu se arata oamenilor cu chipul lor urat, ci ii inseala, diavolul este numit si “inselatorul” sau “amagitorul”. Ei se hranesc din jertfele aduse zeitatilor. Uite, iti recomand sa citesti cartea Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie – in care un grec ortodox, la fel obisnuia sa considere ca si religiile orientale, la fel ca ortodoxia, duc la Dumnezeu. A fost plecat in India, a trait in Ashram, si descrie, printre altele, o experienta foarte neplacuta pe care a trait-o, dupa ce s-a lasat uns pe frunte de uleiul adus ca jertfa la zei, dupa care trecut prin experienta posedarii, si cum a reusit sa scape cu ajutorul rugaciunilor catre Maica Domnului, si apeland la ajutorul Cuviosului Paisie Aghioritul, pe care il vizitase de mai multe ori la muntele Athos, si caruia i-a cerut in gand ajutorul. El nu doar din teorie, din pareri proprii trage anumite concluzii, ci din experienta practica, in India, si din propriile trairi si experiente, invata pe pielea lui diferenta intre ortodoxie si aceste religii orientale. Mie aceasta carte mi-a fost de un real folos.
Budismul considera ca un om este alcatuit din materie (rupa), trairi (vedana), simturi (samjna), activitate mentala (samskara) si constiinta (vijnana). Ei nu considera constiinta omului ca apartinand unui suflet care are o individualitate aparte, pentru ei sufletul este ceva efemer, o iluzie. Conform lui Buddha, “sinele” nu exista, nici sufletul vesnic, ci noi am fi un non-sine (anatta). Prin asa-zisa reincarnare s-ar prelua faptele unui om dar el nu ar mai fi acelasi, schimbandu-si identitatea la fiecare reincarnare. Ei zic ca nu fiinta noastra este cea care este constienta de propriul corp, de propriile senzatii si ganduri, ci ceva nedefinit care se schimba constant (non-sinele) face asta, nu o fiinta personala (desi asta vine in contradictie cu ciclul reincarnarilor). Deci faceam referirea la suflet, la propria noastra persoana. Budistii nu recunosc existenta unei fiinte superioare, a unui Creator. Unele curente sunt panteiste sau teiste, insa budismul clasic este considerat ateist, tocmai din acest motiv.
Care Divin, care Imparatie?! Budistii nu cred in asa ceva, pentru ei realizarea suprema este ajungerea la starea de nirvana, o incetare a suferintei si a iluziei, cufundarea in neant, in “Nimicul Absolut”. Imi spuneti ca am nevoie de o documentare mai serioasa, dar se pare ca dvs. sunteti cel care este mai degraba neinformat in ceea ce priveste aceasta religie.
Aici s-ar putea sa fi facut eu o confuzie cu hinduismul, care sustine sistemul castelor si nu face nimic pentru a schimba situatia acelor oameni care traiesc in strada si in tot felul de lipsuri, pentru ca ei sustin ca asta este destinul lor karmic si deci ei trebuie sa sufere daca s-au nascut in acele familii.
Dar NU TOATE PESOANELE ALE CAROR CADAVRE NU AU INTRAT IN DESCOMPUNERE SUNT SFINTI. Nici pe departe. Chiar si in ortodoxie, dupa ce se descopera vreun preot/monah al carui trup dupa moarte nu a putrezit, se citesc anumite rugaciuni de dezlegare dupa care trupul putrezeste (daca nu este sfant) sau nu. In aceasta a doua situatie, se analizeaza viata lui, si numai daca a trait in dreapta credinta si daca a facut minuni in viata dar si dupa trecerea la cele vesnice, poate fi declarat sfant. Exista mai multe conditii pentru ca cineva sa fie declarat sfant. Budistii nu au dreapta credinta, nu cred in Hristos, si de aceea nu primesc nici Duhul Sfant ca sa ii sfinteasca (Cel pe care l-au primit Sfintii Apostoli la Cincizecime si ulterior crestinii). Cel despre care Hristos le vorbea Apostolilor:
“Va este de folos ca sa ma duc Eu. Caci daca nu Ma voi duce, Mangaietorul nu va veni la voi, iar daca Ma voi duce, Il voi trimite la voi.” (Ev. Ioan 16:7)
Deci daca budistii nu au Duhul Sfant, atunci cine ii sfinteste pe ei? O conditie obligatorie pt. a ne sfinti este sa credem in Dumnezeu cel adevarat, nu in falsi dumnezei, nu in Nimicul Absolut.
Nu stiu la care “eretici” faceti referire. Insa nu e suficient sa crezi in Sfintele Taine si in ortodoxie. Multe sunt ispitele duhurilor intunecate, iar erezia (adica abaterea de la dreapta credinta, caci asta inseamna erezia) este una dintre ele. Trebuie evitata orice forma de ocultism, intrucat acest domeniu este exclusiv al acestor duhuri. Cine practica ocultismul nu face decat sa se expuna acestor forte negative si sa lucreze impreuna cu ele (nu neaparat in cunostinta de cauza), iar prin asta dau drepturi celui rau asupra lor. Nimeni nu capata puteri deosebite (in afara preotilor Bisericii sau a sfintilor), fara a fi ajutat de aceste duhuri necurate, intrucat pentru a primi de la Dumnezeu vreo putere (“energetica”), adica darul de a vindeca, darul stravederii, darul inainte vederii (profetiei), omul trebuie sa fi despatimit si foarte smerit – iar la aceasta ajung numai cei care se sfintesc printr-o viata de infranare, de renuntare la sine, nu cei care au patimi si care duc o viata comoda. Invaturile si tehnicile ezoterice incalca porunca lui Dumnezeu, oamenilor fiindu-le interzise practicile oculte inca de pe vremea Vechiului Testament.
?!?!?!?
Deci, UAU… Unde ati citit aceasta prostie? Incredibil, unde poate duce lipsa de cunoastere teologica… Nu e de mirare ca amestecati lucrurile in asemenea masura incat negrul il vedeti alb si albul il vedeti negru.
Nu doar ca acestia s-au mantuit, dar toti cei 4 evanghelistii s-au si sfintit, de aceea li se spune Sfintii Evanghelisti: Matei, Marcu, Luca si Ioan, au si zile in calendar in care sunt sarbatoriti ca sfinti.
In primul rand, Sfantul Evanghelist Ioan este acelasi cu Sfantul Apostol Ioan – Apostolul cel iubit al Domnului (singurul care nu L-a parasit dupa ce a fost luat de iudei, singurul dintre ei care a stat langa crucea unde era Hristos rastignit), acelasi cu cel pe care Hristos si-a sprijinit capul la Cina cea de Taina, si care la batranete in insula Patmos, a primit Revelatia dumnezeiasca despre la sfarsitul vremurilor, autorul Apocalipsei.
Sfantul Evanghelist Matei este unul din cei 12 Apostoli, a avut moarte muceniceasca (fiindu-i batute batute piroane si pe urma aruncat in flacari). Deci cum sa nu se mantuiasca cand a fost ucis pentru Hristos, devenind nu doar apostol dar si mucenic? Nu exista mucenic pentru Hristos, aflat in drepta credinta, care sa nu se mantuiasca (dupa cuvantul Domnului: “Fericiti veti fi voi cand va vor ocari si va vor prigoni si vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra, mintind din pricina Mea. Bucurati-va si va veseliti, ca plata voastra multa este in ceruri, ca asa au prigonit pe proorocii cei dinainte de voi.”). Deci, despre ce vorbiti?!
Dealtfel, despre cei 12 Apostoli, stim de la Hristos ca vor mosteni Imparatia si vor judeca cele 12 neamuri ale lui Israel:
“29. Si Eu va randuiesc voua imparatie, precum Mi-a randuit Mie Tatal Meu,
30. Ca sa mancati si sa beti la masa Mea, in imparatia Mea si sa sedeti pe tronuri, judecand cele douasprezece semintii ale lui Israel.” (Ev.Luca cap.22)
Sfintii Evanghelisti Marcu si Luca au facut parte din cei 70 de Apostoli ai Domnului (ca in afara de cei 12, care erau mai apropiati de Domnul, insotindu-l pretutindeni, au mai fost si alti apostoli).
Cititi, va rog, viata lor, inainte sa ganditi macar ca acestia nu s-ar fi mantuit. Daca nici Sfintii Apostoli ai Domnului nu s-au mantuit, care au patimit si au trecut prin atatea necazuri pentru Hristos…
Viata Sfantului Apostol si Evanghelist Ioan
Viata Sfantuli Apostol si Evanghelist Matei
Viata Sf. Evanghelist Luca
Viata Sf. Evanghelist Marcu
?
Nu stiu ce intelegeti dvs. prin raspunsuri mecanice. Mi s-au parut ca v-am dat niste explicatii cat se poate de logice.
Sau poate ca va referiti la citatele din Evanghelii. Daca acestea vi se par “mecanice”, in loc sa le considerati ca fiind cele mai bune argumente (asa cum sunt dealtfel), atunci asta nu inseamna decat ca Il desconsiderati pe Hristos, odata cu cuvintele Sale.
Va aflati intr-o mare orbire. Asociati credinte si lucruri contradictorii, zicand ca toate sunt bune, insa desconsiderati ce este mai important dintre toate, si anume Cuvantul lui Dumnezeu.
Sfatul este aberant, dar in deplina concordanta cu lipsa unei trairi duhovnicesti autentice si cu invatatura distorsionata pe care o primesc astazi absolventii de Teologie de astazi, servesc ecumenism pe paine (o hora mare cu toate religiile ceea ce nu va duce decat la marea apostazie profetita de sfinti), ecumenism condamnat de Sfintele Canoane. Acesti absolventi sunt departe de a fi luati ca reper.
Cititi-i pe sfinti – aceia sunt adevaratele repere. Sfintii au TRAIT credinta, nu au invatat-o teoretic. Si-au inchinat toata viata lor lui Hristos, au trait in infranare si posturi aspre si au primit Harul Sfantului Duh si darul de a face minuni. Cititi din Parintii contemporani: Cuv. Paisie Aghioritul, Serafim Rose, Par. Cleopa, Sfintii Nectarie, Nicolae Velimirovici, Teofan Zavoratul, Siluan Athonitul, Ignatie Briancianinov, dar si sfintii mai vechi precum sfintii teologi Grigorie Palama, Grigorie de Nysa, Maxim Marturisitorul si altii.
Cititi si Profetiile Sfintilor.
nu “evanghelisti” era cuvantul pe care am vrut sa il folosesc,imi scapa acum,ma rog,nu mai conteaza,da,am zis o prostie,una mare.Imi cer iertare.
Aveam in minte :”Vai de voi,invatatori ai Legii!Pentru ca ati pus mana pe cheia cunoasterii:nici voi n-ati intrat,iar pe cei ce voiau sa intre,i-ati impiedicat sa intre”(Luca 11:52).
Va multumesc pentru raspunsuri,am invatat multe din aceasta discutie.
Pentru noi,crestin ortodocsii totul este foarte simplu.Putem spune ca am primit totul de-a gata.Suntem nascuti ia familii ortodoxe,am fost botezati de mici in religia ortodoxa.Am crescut in Biserica Ortodoxa,si am fost educati in spirit ortodox.Dar in lume sunt convinsa ca exista milioane de oameni care nu au auzit macar de religia ortodoxa,asa cum nici eu nu am auzit de unele religii.Daca nu exista mintuire in afara Ortodoxiei eu pot sa spun ca am fost privilegiata fata de cilalti care s-au nascut intr-un trib din Africa.Crede-ti ca Dumnezeu este atat de crud si nedrept incat sa-i lipseasca pe acesti oameni de acesul la mintuire?Dar atunci nu a fost jertfa lui IISUS an zadar? Eu cred ca ,calea spre mantuire trebuie sa fie acesibila pana si ultimului om de pe acest pamant.Sansele mele care m-am nascut ortoxa ,trebuie sa fie absolut egale cu ale acelor oameni care s-au nascut intr-un loc utat de lume unde nimeni nu a auzit de Ortodoxie.Daca nu este asa Iisus a murit degeaba.De aceea eu sunt sigura ca singele Mantuitorului a dat tuturor oamenilor de pe pamint sansa la mantuire ,chiar si celor ce nu au auzit niciodata nimic despre Ortodoxie.
@ana dagau,
Jertfa Fiului lui Dumnezeu nu a fost in zadar, pentru ca Dumnezeu nu face nimic in zadar, indiferent ce ni s-ar parea noua. Sansa la mantuire avem toti, iar cei care s-au nascut intr-un trib si nu au avut aceasta sansa, are circumstante atenuante, si chiar daca nu vor gusta Imparatia, nu vor intra in iad daca asculta de constiinta lor, caci Legile Domnului sunt inscrise in noi.
Dupa Invierea Domnului, Sfintii Apostoli au fost trimisi in toata lumea sa vesteasca despre El, sa propavaduiasca cuvintele Sale si sa boteze pe oameni in numele Sau. Insa nu toate popoarele au primit pe Apostoli, ci au respins Cuvantul Domnului si mai mult decat atat, unii nu doar ca i-au alungat, dar i-au si ucis in chinuri. Ei si-au hotarat destinul lor, alegand sa slujeasca in continuare idolilor. Adeseori celor care au dus din fire o viata placuta lui Dumnezeu, chiar fara sa cunoasca poruncile Sale, Dumnezeu le-a aratat calea spre Mantuire, precum Sfantului Eusebiu, si inca intr-un mod mai presus de fire. Nu cred ca a existat om care sa caute Adevarul, care sa caute pe Dumnezeu si sa nu fi gasit un raspuns de la El.
Cine este interesat de viata spirituala si isi pune probleme, va cauta un raspuns si il va afla daca este sincer in cautarea lui. Daca este catolic, protestant sau de alt cult crestin, la o minima cercetare se poate afla ca in primul mileniu nu a existat decat o singura religie crestina, cea care a ramas aceeasi si dupa Marea Schisma si care nu a schimbat dogma, traditia si slujbele, si anume cea ortodoxa.
Dumnezeu nu este crud sau nedrept, ci omul este ignorant. Omul de la o anumita varsta nu mai are nicio scuza pentru faptul ca nu a cautat sa inteleaga niste lucruri, sa afle un raspuns, intrucat toate religiile si cultele care nu sunt ortodoxe, ridica la un moment dat semne de intrebare intrucat nu se afla in Adevar, exista lucruri care nu stau in picioare la o cercetare mai amanuntita. Iar daca omul se multumeste sa treaca peste acestea fara sa isi puna intrebari, sa caute un raspuns, se face vinovat de ignoranta. Cine doreste sa se mantuiasca nu ramane impasibil la aceste chestiuni care ii ridica semne de intrebare, ci cerceteaza lucrurile, cauta raspuns si in felul asta ajunge sa afle adevarul, Dumnezeu ii indreapta pasii spre ortodoxie (vede undeva o carte, o icoana, o biserica). In ziua de azi e greu sa nu auzi de “Iisus”, iar daca auzi, te intrebi cine este, citesti despre faptul ca a intemeiat Biserica Lui prin Sfintii Apostoli. Iar pe de alta parte, cei nascuti si botezati ortodox nu au nicio garantie ca se vor mantui, caci “imparatia cerurilor se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea.” (Matei 11:12)
referitor la cele scrise mai sus exista inca oameni care traiesc pe aceasta planeta care nu stiu sa scrie, care traiesc inca in triburi, iar a-i acuza pe acestia de ignoranta, sau chiar pe multi romani care sunt analfabeti si a afirma ca nu au accdes la mantuire pentru ca nu sunt ortodocsi practicanti mi se pare destul de mult.
credeti ca oamenii din clipul de mai jos sunt ignoranti, sau suntem noi ortodocsii cei care ne credem buricul pamantului ?
http://www.organicthejarawa.com/#!petition/c1sxh
oare acesti oameni nu au acces la mantuire pentru ca nu sunt ortodocsi, sau Dumnezeu e ortodox ?
@sorin
N-am acuzat de ignoranta decat pe cei care au acces la informatii si nu sunt interesati de subiect sau nu l-au aprofundat indeaproape, detesta ortodoxia desi nu o cunosc decat superficial. Oricine are acces la mantuire, fie ei analfabeti sau nestiutori, Dumnezeu adesea le scoate in cale oportunitati de a auzi despre Hristos. Doar cei care traiesc in triburi sau izolati au circumstante atenuante, cei care au auzit insa Cuvantul Evangheliei (s-au scos si filme pe acest subiect – e greu sa nu fi auzit) si l-au respins nu prea au insa scuze. In orice caz, Hristos este Adevarul si daca El a spus ca cine nu va bea Sangele Sau si nu se va hrani din Trupul Sau (Sfanta Impartasanie), nu va avea viata in el. Fara aceasta nu se poate intra in Imparatia Cerurilor. Cei care din anumite motive nu au cunoscut Cuvantul Evangheliei, dar din fire au facut cele ale legii, nu vor intra in iad, dar vor avea o oarecare mangaiere, chiar daca nu vor cunoaste Imparatia Cerurilor.
Dumnezeu a trimis pe Apostoli in toata lumea sa vesteasca Cuvantul Evangheliei, unii l-au primit, altii nu.
Daca iti imaginezi ca fara Hristos omul se poate mantui, te inseli amarnic. Daca ar fi fost asa, nu ar mai fi fost necesara Jertfa Fiului lui Dumnezeu si patimirea Sa – intrucat pacatele omului (fie si numai pacatul stramosesc mostenit prin nastere, ca urmasi ai lui Adam si Eva) nu pot fi sterse fara a fi rascumparate de aceasta Jertfa – dar aceasta nu se intampla fara a avea credinta in El si fara ca omul sa fie botezat in Hristos.
“3. Raspuns-a Iisus si i-a zis: Adevarat, adevarat zic tie: De nu se va naste cineva de sus, nu va putea sa vada imparatia lui Dumnezeu.
4. Iar Nicodim a zis catre El: Cum poate omul sa se nasca, fiind batran? Oare, poate sa intre a doua oara in pantecele mamei sale si sa se nasca?
5. Iisus a raspuns: Adevarat, adevarat zic tie: De nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in imparatia lui Dumnezeu.
6. Ce este nascut din trup, trup este; si ce este nascut din Duh, duh este.
7. Nu te mira ca ti-am zis: Trebuie sa va nasteti de sus.”
(Evanghelia dupa Ioan, cap.3)
Nu e vorba de faptul ca cineva se crede buricul pamantului, ci este vorba de adevar, de Cuvantul Domnului lasat Apostolilor Sai referitor la conditiile mantuirii omului. Cine nu se boteaza in Hristos, nu se impartaseste cu Trupul si Sangele Sau, nu poate intra in Imparatia Lui (Domnul o spune, nu noi).
Restul e filozofie desarta, dupa intelepciunea acestei lumi (care, conform Scripturii, este “nebunie inaintea lui Dumnezeu”). Sigur ca la Judecata unii vor avea mai mult sau mai putin circumstante atenuante dar nu vor gusta Imparatia, ci vor fi undeva la marginea Ei.
Si chiar si dintre ortodocsi, putini se mantuiesc, caci omul trebuie sa lepede patimile sale, sa traiasca dupa poruncile Sale, sa se pocaiasca.
Wau multumesc !!
Datorita tie si documentarii tale temeinice asupra acestui maestru iluminat incep sa inteleg si eu ce este de fapt credinta adevarata !!
I.am comandat cartile si de abia astept sa le aprofundez !!
Continua da ne dai informatii despre altfel de maestri !!
Astfel mai deschid ochii si crestinii
Multa lumina iti doresc !!
Stimate Admin,
Am citit aproape tot ce s-a scris aici. Este adevărat că majoritatea dintre noi ne dorim să cunoaștem Adevărul Suprem și fiecare încearcă să-l găsească pe diferite căi. Dar, din păcate, totul este relativ. Am tot respectul pentru dvs., și pentru vastele cunoștințe pe care le dețineți cu privire la religia ortodoxă, și nu numai… Dar nu pot să nu remarc insistența cu care încercați să-i convingeți pe ceilalți, care au opinii diferite de ale dvs., că dețineți acest Adevăr Absolut. Delimitați foarte restrictiv religia ortodoxă, (din care și eu fac parte prin naștere și prin botez, de orice altceva, de parcă doar aceasta există sau a existat dintotdeauna, ceea ce nu este adevărat. Ca dovadă că istoria omenirii începe cu foarte mult timp înainte de nașterea lui Iisus. Dumneavoastră vorbiți despre Bibile, ca și când ar fi fost scrisă de Însuși Dumnezeu, dar a fost scrisă de oameni, de mai mulți oameni de-a lungul timpului. Scrisă, transcrisă și tradusă, a fost cenzurată, s-au scos cărți întregi din conținutul ei ca și lucrare. S-au oprit numai acele texte care conveneau Bisericii și celor care dețineau puterea politică a vremurilor. Veți spune că Biblia a fost scrisă prin Inspirație Divină. Este posibil ca poporul evreu, dintre toate popoarele existente pe glob la acea vreme, să fi fost atât de plăcut în ochii lui Dumnezeu încât i-a Iluminat prin Însuși prezența Sa. Dar de ce credeți că numai acolo s-ar fi petrecut acest lucru și nu și în alte colțuri de lume, Dumnezeu manifestându-Se pe înțelesul altor popoare. Nu trebuie să fim exclusiviști cu confrații noștri. După părerea mea, și o spun cu sinceră umilință, fiecare trebuie lăsat să ajungă singur la Dumnezeu, prin propria căutare, chiar dacă folosește o potecă în loc de o autostradă… În legătură cu BOR, și eu am avut destule experiențe negative în ceea ce-i privește pe popii ortodocși. Fie-mi iertată remarca, dar Biserica ortodocsă are prea puțini Preoți și prea mulți popi. Pe preoți îi recunoști ușor, ”după vorbă, după port” și mai ales, după Fapte. Iar pe popi, la fel! Cum pot să fiu de acord cu ceea ce face Biserica în România? Când avem cătune în care nu există încă lumină electrică, unde copiii sunt nevoiți să meargă la școală la depărtare de kilometri, străbătând drumuri noroite sau prin păduri, când avem sate fără apă potabilă, când multe școli se năruiesc peste elevi, nemaivorbind despre sistemul sanitar atât de deficitar, și exemplele pot continua la nesfârșit, iar Biserica alocă sume uriașe construirii Catedralei Neamului! De ce am avea nevoie de o asemenea opulență când sărăcia este lucie? Dacă nu ar fi fost atât de megalomani și mândri și ar fi avut empatie și dragoste de aproapele aflat în suferință, Biserica s-ar fi gândit de două ori înainte să-i umilească pe proprii enoriași de pe spatele și pe naivitatea cărora se îmbuibă. Pe mine, personal, distinsele fețe bisericești m-au dezamăgit de fiecare dată și m-au îndepărtat de biserică. Dar am constatat că pot ajunge la Dumnezeu fără intermediari și fără taxe, că pot urma învățăturile lui Iisus și că pot trăi în armonie cu tot ce mă înconjoară. De fapt, despre asta este vorba. Să trăim în pace și armonie și să îl iubim pe aproapele nostru ca pe noi înșine. Restul sunt doar vorbe…
Pace și iubire vă doresc!
@Elyza,
Tocmai ca nu. Adevarul este absolut si nu unul relativ, el exista indiferent de perceptia unuia sau altuia. De ex, faptul ca dvs. ati scris un comentariu pe aceasta pagina, acesta este nu este ceva relativ, ci concret, indiferent de perceptie.
Vechimea nu este unitatea de masura care masoara valoarea sau veridicitatea unei invataturi/religii. Nu eu delimitez restrictiv religia ortodoxa, ci acestea sunt adevaruri propavaduite de Biserica prin Cuvantul Evangheliei, Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti, fiind uniti cu Dumnezeu in duhul lor.
Biblia a fost scrisa de PROOROCI inspirati de Duhul Sfant, nu de orice oameni. Daca va referiti la Noul Testament, cele 4 Evanghelii acceptate (ale Sfintilor Apostoli Ioan, Marcu, Matei si Sf. Luca) corespund intre ele intocmai. Dar evangheliile apocrife care s-au inmultit in sec. 2 si 3, sunt in mare parte eretice. Acestea au fost etichetate ca necanonice, intrucat nu corespundeau cu cele scrise in primele evanghelii scrise de Sfintii Apostoli. Intrucat Adevarul este unul singur, acestea nu puteau fi inspirate de Duhul Sfant, caci nu se contrazice pe sine insusi. Aceasta a fost ratiunea eliminarii acestora, scopul fiind inlaturarea invataturilor gresite, eretice, adica un fals adevar.
Dumnezeu l-a incredintat lui Avraam a fi intemeietorul poporului evreu, dupa ce i-a incercat credinta iar acesta nu s-a indoit in credinta. Avraam a fost primul patriarh si numit tatal multor neamuri:
“Nu te vei mai numi Avram, ci numele tău va fi Avraam, căci te fac tatăl multor neamuri.”
“si se vor binecuvanta intru tine TOATE neamurile pamantului”. (Geneza 12:3)
Cuvintele lui Dumnezeu catre Moise:
„Acum, dacă veţi asculta glasul meu, şi dacă veţi păzi legământul Meu, veţi fi ai Mei dintre toate popoarele, căci tot pământul este al Meu; Îmi veţi fi o împărăţie de preoţi şi un neam sfânt. ” (Exod 19: 5-6).
Daca Dumnezeu ar fi vorbit si altor popoare, acest lucru S-AR FI FACUT CUNOSCUT. Nimeni din alte popoare nu a pretins sau nu a facut cunoscut acest fapt. Dumnezeu a facut cunoscut poporului evreu prin patriarhii sai, precum Avraam si Moise, faptul ca ei sunt POPORUL său ales, nu unul dintre popoarele alese, cu unul singur.
Cat priveste faptul ca fiecare trebuie lasat sa ajunga singur la Dumnezeu prin propria cautare, dvs. sunteti in eroare. Hristos a venit si S-a jertift pentru noi, ca noi sa avem posibilitatea mantuirii din blestemul in care toata omenirea se afla de la Adam si Eva, si a se putea mantui (datorita Jertfei Sale). NU EXISTA ALTA SOLUTIE CA OAMENII SA SE MANTUIASCA DECAT NUMAI PRIN HRISTOS, intrucat numai prin El, prin Jertfa Lui, oamenii pot avea parte de iertare si stergere a pacatelor lor. El a trimis pe Apostolii sai sa propavatuiasca Evanghelia in toata lumea, adica Cuvantul Sau, pentru ca prin ascultarea invataturilor Sale si prin credinta sa se poata mantui. El nu a spus ‘lasati oamenii sa caute calea lor’, ci:
“Drept aceea, mergand, invatati toate neamurile, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh,
Invatandu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua”
Daca cineva cunoaste calea prin care omul se poate mantui, ar fi egoist si fara sense sa nu arate si altora aceasta cale. Biserica are ca principala misiune raspandirea Evangheliei in lume.
Nu sunt de parere ca era neaparat necesara constructia Catedralei, insa Biserica aloca multi bani catre multe alte proiecte precum centre medicale, centre de ingrijire batrani, cantine sociale, centre pentru persoane fara adapost, centre de asistenta sociala, in total peste 700 de institutii social-filantropice, si ajutoare materiale care se acorda direct persoanelor din categoriile defavorizate.
Nu cere nimeni taxa pentru a veni la Biserica. Ideea este ca fara Sfintele Taine precum Botezul, Spovedania si Impartasania, nu ne putem mantui, de aceea Biserica este esentiala pentru ca numai preotilor care au Harul lui Dumnezeu (har transmis de la Hristos prin Sfintii Apostoli prin punere mainilor si care se transmite prin Hirotonie) li s-a dat puterea prin care oamenilor li se sterg pacatele prin slujba Spovedaniei. Adica ei se roaga pentru ca cel care s-a spovedit sa i se ierte pacatele si Dumnezeu asculta rugaciunea lor. De aceea a dat Dumnezeu acest har Apostolilor, iar Apostolii la randul lor preotilor hirotoniti de ei.
“Si Iisus le-a zis iarasi: Pace voua! Precum M-a trimis pe Mine Tatal, va trimit si Eu pe voi.
zicand acestea, a suflat asupra lor si le-a zis: Luati Duh Sfant;
Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute.” (Ioan 20:21-23)
“Cel ce va asculta pe voi pe Mine Ma asculta, si cel ce se leapada de voi se leapada de Mine; iar cine se leapada de Mine se leapada de Cel ce M-a trimis pe Mine.” (Luca 10:16)
“Asa să ne socotească pe noi fiecare om : ca slujitori ai lui Hristos si ca iconomi ai tainelor lui Dumnezeu” – Sfantul Apostol Pavel (1 Cor. IV, 1).
Iar despre Impartasanie, impartasirea cu Trupul si Sangele lui Hristos (in care se transforma painea si vinul in timpul Sfintei Liturghii) este esentiala pentru mantuire.
53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.
55. Trupul este adevarata mancare si sangele Meu, adevarata bautura.
56. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu ramane intru Mine si Eu intru el.
57. Precum M-a trimis pe Mine Tatal cel viu si Eu viez pentru Tatal, si cel ce Ma mananca pe Mine va trai prin Mine.
58. Aceasta este painea care s-a pogorat din cer, nu precum au mancat parintii vostri mana si au murit. Cel ce mananca aceasta paine va trai in veac. (Evanghelia dupa Ioan cap. 6)